Страховка: договор страхования недействителен
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-1468/2019
«01» апреля 2019 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.
Москва (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Роспотребнадзор), г. Воронеж (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18002037 от 22.01.2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., без вызова сторон
установил:
акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»
(далее- заявитель, АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с
заявлением от 28.01.2019 к Управлению Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора,
заинтересованное лицо, административный орган) о признании
незаконным и отмене постановления по делу об административном
правонарушении № 18002037 от 22.01.2019, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП и назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от
01.02.2019 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства
извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В течение сроков, установленных в указанном определении, от
Управления Роспотребнадзора поступил отзыв на заявление общества об
обжаловании постановления о привлечении к административной
ответственности.
Суд определил приобщить указанный документ к материалам дела.
2
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от
17.09.2018 № 1184, была проведена внеплановая документарная проверка
09.10.2018 в 14 час. 00 мин. в отношении АО «Россельхозбанк», по
результатам которой выявлено что потребителем Крюковым В.Н. был
заключен кредитный договор с АО «Россельхозбанк» (договор кредитной
карты) № 1814411/0160 от 07.08.20118 года.
При изучении представленного договора было установлено, что в
пункте 15 Индивидуальных условий Соглашения от 07.08.2018 №
1414411/0160, заключенное с гр. Крюковым В.Н. указаны услуги,
оказываемые кредитором за отдельную плату и необходимые для
заключения договора, а именно договор коллективного страхования,
заключенный между Банком и РСХБ-Страхование, Плата за сбор,
обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с
распространением на заемщика условий программы страхования - 8937
руб. 50 коп. При этом, при оказании банком услуги по подключению к
программе страхования заемщику не была предоставлена полная
информация, а именно информация о том, что именно включают в себя
услуги банка по сбору, обработке и технической передаче данных о
заемщике. Ее стоимость была определена Банком в одностороннем
порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности
повлиять на содержание условий договора. Заемщику не было разъяснено
его право самостоятельно без посреднических услуг банка застраховать
свою жизнь и здоровье заплатить денежные средства страховщику и
самостоятельно сообщить страховщику данные о себе, вследствие чего
услуга банка по присоединению к программе страхования (в виде сбора,
обработки и передачи информации) была фактически навязана банком
заемщику.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации
заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,
которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заявление на
присоединение к программе страхования не содержит указания на то,
какие именно подлежащие оплате со стороны потребителя действия
должен совершить Банк. В названном выше п. 15 указано, что плата
взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о
заемщике. При этом из материалов не ясно, какую именно информацию о
заемщике (кроме сообщенной самим заемщиком в заявлении)
дополнительно собирает, обрабатывает и передает страховщику Банк,
требуя оплаты своих услуг, в чем заключается ее обработка и как он ее
передает. Анализируя материалы дела, следует, что такие обязанности по
предоставлению информации о застрахованных лицах являются
обязанностями Банка, принятыми им на себя в рамках исполнения
договора страхования, заключенного между банком и страховщиком АО
СК «РСХБ-Страхование», по которому выгодоприобретателем является
банк.
3.
Банком под видом платы за услугу за сбор, обработку и техническую
передачу информации о заемщике, связанную с распространением на
заемщика условй и программы страхования берется плата за совершение
действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им
договора страхования, то есть Банк возлагает на потребителя обязанность
по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу
возникшего у него обязательства - договора страхования. Данных о
фактическом оказании гр. Крюкову В.Н., каких бы то ни было возмездных
услуг АО "Россельхозбанк" не представлено. Учитывая вышеизложенное,
следует, что плата за услугу сбор, обработку и техническую передачу
информации о заемщике по своей правовой природе является ничем иным
как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой)
и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование
кредитом.
По указанному факту 22.11.2018 в отношении заявителя составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по
Воронежской области 22.01.2019 принято постановление № 18002037 по
делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО
«Россельхозбанк» привлечено к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде
административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением о привлечении к
административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный
суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что
условия Кредитного соглашения полностью соответствуют требованиям
Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите
(займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), что подтверждается следующим.
Пунктом 4 Индивидуальных условий Кредитного соглашения
установлено, что процентная ставка в связи с наличием согласия Заемщика
осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по
обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия
кредитного договора составляет 15.5 % годовых. В случае несоблюдения
Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению
непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного
договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем
окончания срока для предоставления документов, подтверждающих
личное страхование, по день (включительно) предоставления Заемщиком
документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка
увеличивается на 5% годовых.
4
В пункте 15 Индивидуальных условий Кредитного соглашения
указано, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного
страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на
условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее - Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на
заемщика условий Программы страхования составляет 8937,50 рублей. В пункте 2.13.5. Анкеты-заявления на предоставление кредита от 31.07.2018, заполняемой заемщиком при обращении в банк за получением
кредита, Крюков В.Н. указал: «Я выражаю свое согласие на страхование
своей жизни и здоровья/жизни, здоровья и потери работы путем
присоединения к Программе коллективного страхования. Стоимость услуг
по личному страхованию составляет 62 074,00 рублей (при выдаче кредита
данная сумма была снижена в связи с тем, что кредит был одобрен в
размере 125000 рублей, а не 470 000 рублей, как было указано в заявке
заемщика).
07.08.2018 заемщиком подписано Заявление на присоединение к
Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках
кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных
случаев и болезней (далее - Заявление).
В пункте 2 Заявления Крюков В.Н. указал, что подписывая
настоящее Заявление, он подтверждает свое согласие быть
Застрахованным по Договору коллективного страхования (далее -
«Договор страхования»), заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО
СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик), страховым риском по которому
является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии
с условиями Договора страхования.
В пункте 3 Заявления Крюков В.Н. указал, что за сбор, обработку и
техническую передачу информации о заемщике, связанной с
распространением на заемщика условий Договора страхования, он обязан
уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифам,
кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату
страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм
составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно
уплатить Банку в размере 16500.00 (Шестнадцать тысяч пятьсот рублей 00
копеек) за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в
размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.
В пункте 4 Заявления Крюков В.Н. указал, что он имеет право на
самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО
«Россельхозбанк» Выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору
страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями
Программы страхования.
В пункте 7 Заявления Крюков В.Н. указал, что услуга по
подключению к Программе страхования является дополнительной услугой
5
Банка. Заемщик подтверждает, что Страховщик выбран им добровольно, и что заемщик уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую
страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования.
В пункте 2 Заявления Крюков В.Н. подтверждает, что вся
информация, приведенная в Заявлении, является полной и достоверной.
Заявление Крюков В.Н. подписал без замечаний, о наличии желания
застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том
числе, в части размера страховой премии, не заявил.
При заключении кредитного соглашения Крюков В.Н.
самостоятельно выбрал условие, предусматривающее страхование жизни и
здоровья, подписав Анкету-заявление на предоставление кредита,
Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования
Заемщиков, Кредитное соглашение, согласился с ценой услуги. Вместе с
тем он вправе был выбрать условия кредитования без страхования жизни и
здоровья, но с более высокой процентной ставкой.
Наличие личной подписи Крюкова В.Н. на Кредитном соглашении
подтверждает его согласие на заключение соглашения на указанных в нем
условиях.
Кредитное соглашение Крюков В.Н. подписал без замечаний, о
наличии желания заключить кредитное соглашение на иных условиях не
заявил.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные
кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в
целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
(в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены
ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей,
указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о
потребительском кредите (займе).
Оказание услуг по страхованию является возмездным в силу
соглашения страхователя и застрахованного лица и п.З ст. 423 ГК РФ.
Таким образом, включение в договор с заемщиком условия о
взимании платы за услугу по сбору, обработке и технической передаче
информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика
условий Программы страхования, и оказание такой услуги не запрещено
6
законодательством. При заключении кредитного договора заемщику
Банком была предоставлена полная и достоверная информация и о
кредитном договоре, и о программе страхования, о стоимости услуг Банка.
Заемщик дал свое согласие по предложенным ему условиям. Таким
образом, стороны согласовали все условия заключаемых ими сделок.
Право заемщика на получение кредита на иных условиях Банком
ограничено не было. Анкета-заявление на предоставление кредита, в
которой заемщик выразил согласие на присоединение к программе
коллективного страхования и согласился со стоимостью услуг банка,
подписана заемщиком 31.07.2018. Кредитное соглашение и Заявление на
присоединение к Программе страхования подписано заемщиком и Банком
07.08.2018. Таким образом, заемщику заблаговременно до заключения
кредитного договора была доведена информация о дополнительной услуге.
Заемщик имел достаточно времени и возможность до заключения
кредитного соглашения в случае каких-либо неясностей запросить и
получить дополнительную информацию от Банка и принять решение о
согласии или об отказе от присоединения к программе коллективного
страхования. Заемщик согласился с предложенными индивидуальными
условиями и подписал Кредитное соглашение без заявления разногласий.
Условия кредитного договора, предусматривающие плату Банку за
сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику о
заемщике, связанную с распространением на заемщика условий
Программы страхования, не нарушают прав заемщика как потребителя
банковских услуг, поскольку Банк, действуя с согласия заемщика, оказал
содействие в заключении договора страхования, в то время как заемщик
имел возможность заключить кредитный договор и без заключения
договора страхования, повлекшего уплату услуг банка, связанных со
страхованием.
Утверждение Управления в оспариваемом Постановлении о том, что
при оказании Банком услуги по подключению к программе страхования
заемщику не была предоставлена полная информация, а именно
информация о том, что именно включают в себя услуги Банка по сбору,
обработке и технической передаче данных о заемщике, не имеет под собой
оснований, т.к. так как услуги Банка это и есть сбор, обработка и передача
информации страховщику, о чем заемщик уведомлен и в Заявлении на
присоединении к программе страхования и в Кредитном соглашении.
Не основано на нормах действующего законодательства
утверждение Управления в оспариваемом Постановлении о том, что
заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора
и заемщику не было разъяснено его право самостоятельно без
посреднических услуг банка застраховать свою жизнь и здоровье,
заплатить денежные средства страховщику и самостоятельно сообщить
страховщику данные о себе, вследствие чего услуга банка по
7
присоединению к программе страхования (в виде сбора, обработки и
передачи информации) была фактически навязана банком заемщику.
Данное утверждение противоречит также и письменным доказательствам, представленным в Управление. В п.7 Заявления на
присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных
для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 07.08.2018 Крюков
В.Н. указал, что Страховщик выбран им добровольно, и что заемщик
уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую
компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения
Договора страхования.
Доказательств ограничения банком права заемщика самостоятельно
застраховать свою жизнь и здоровье у любого иного страховщика не
имеется.
Страхователем по договору коллективного страхования является
банк. Заемщик может стать застрахованным лицом по договору
страхования, заключенного между страховщиком и страхователем, только
одним способом - выразив свое согласие быть застрахованным на
предложенных банком условиях.
Сам заемщик по договору коллективного
страхования в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ не может выступить страхователем и
не имеет права влиять на условия такого договора страхования, т.к.
стороной такого договора не является. Именно присоединение заемщика к
коллективному страхованию дает преимущество заемщику в виде
сниженной процентной ставки по кредиту.
Банк считает, что утверждение Управления о том, что данных о
фактическом оказании Крюкову В.Н. каких-бы то не было возмездных
услуг АО «Россельхозбанк» не представлено, противоречит
доказательствам, представленным Банком в Управление. Крюков В.Н. в
своей жалобе не утверждал, что услуги страхования ему не были оказаны,
а наоборот подтвердил заключение в отношении него договора
страхования и просил расторгнуть договор. Управлением при проверке
была получена копия Заявления на присоединение к Программе
коллективного страхования и отражена в акте проверки информация о том,
что страховщик вернул Крюкову В.Н. страховую премию, что само по себе
свидетельствует о том, что банк передал страховщику сведения о
застрахованном лице и перечислил страховую премию, т.е. банк оказал
соответствующие услуги, оплаченные Крюковым В.Н., и договор
коллективного страхования в отношении заемщика вступил в силу.
Возврат выданного банком заемщику кредита, в первую очередь
зависит от возможностей самого заемщика. Соглашаясь быть
застрахованным, заемщик получает выгоду: в случае наступления
страхового события, влекущего невозможность исполнения заемщиком
своих обязательств перед банком, эти обязательства могут быть погашены
за счет страховой выплаты. Выступая страхователем в отношении
8
заемщика, банк оказывает ему возмездную услугу, что соответствует
правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики
разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о
кредитном договоре: "...Банк имеет право на получение отдельного
вознаграждения за совершение тех действий, которые являются
самостоятельной услугой, т.е. создают для заемщика какое-либо
дополнительное благо или иной полезный эффект" (информационное
письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147).
По мнению банка, позиция Управления о том, что плата за сбор,
обработку и техническую передачу информации о заемщике по своей
правовой природе является дополнительной платой за пользование
кредитом противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации,
изложенной в Определении от 09.02.2016 N 49-КГ15-20, согласно которой
включение в договор потребительского кредита условия о внесении
потребителем платы за включение заемщика в программу добровольного
страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2
ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как навязывание услуги,
если страхование не являлось обязательным условием предоставления
кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель
согласился добровольно.
На основании изложенного заявитель считает, что действия банка не
противоречат п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 19 ст. 5
Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите
(займе)", п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Административный орган в представленном отзыве возражает
против удовлетворения заявленных требований, полагая, что
постановление о привлечении к административной ответственности
является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом.
По мнению Управления Роспотребнадзора по Воронежской области,
Банком под видом платы за услугу за сбор, обработку и техническую
передачу информации о заемщике, связанную с распространением на
заемщика условй и программы страхования берется плата за совершение
действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им
договора страхования, то есть Банк возлагает на потребителя обязанность
по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу
возникшего у него обязательства - договора страхования.
Данных о фактическом оказании гр. Крюкову В.Н., каких бы то ни было возмездных
услуг АО "Россельхозбанк" не представлено. Учитывая вышеизложенное,
следует, что плата за услугу сбор, обработку и техническую передачу
информации о заемщике по своей правовой природе является ничем иным
как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой)
и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование
кредитом.
9
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что
заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд
руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями статей 207 - 209 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную
экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных
органов, должностных лиц о привлечении к административной
ответственности.
Однако, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела
об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном
заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого
решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к
административной ответственности, соблюден ли установленный порядок
привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности
привлечения к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная
ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права
потребителя, установленные законодательством о защите прав
потребителей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения,
возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-
продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Объективная сторона вышеуказанного правонарушения
характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в
договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В соответствии со статьей 1 Закона "О защите прав потребителей"
отношения в области защиты прав потребителей регулируются
Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав
потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей
условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными.
10
В пункте 15 Индивидуальных условий кредитования содержится
условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную
плату и необходимых для заключения договора. В частности указано, что
заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования
заемщиком, а также, что плата за сбор, обработку и техническую передачу
информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика
условий программы страхования составляет 8 937 руб. 50 коп.
Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою
жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то
есть личное страхование является добровольным. При этом, банку
необходимо обеспечить возможность выбора потребителем способа
заключения кредитного договора - со страхованием либо без такового.
Потребитель вправе выразить желание быть застрахованным по договору
личного страхования либо присоединиться к программе коллективного
страхования заемщиков банка, либо отказаться от страхования.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146,
включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о
страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если
заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без
названного условия.
Как установлено судами, кредит может быть выдан заемщику и в
отсутствие договора страхования, однако в этом случае по кредиту
устанавливается более высокая процентная ставка.
В связи с тем, что кредитные договоры заключены на длительный
срок и имеется значительная сумма разницы между двумя ставками, это
может являться определяющим фактором при выборе кредитной
программы.
Судами выявлено, что в настоящем случае до подписания
кредитного соглашения имело место подписание заемщиком анкеты-
заявления от 31.07.2018 на предоставление потребительского кредита, в
котором отсутствует согласие заемщика на оказание ему дополнительных
услуг по присоединению к программе коллективного страхования и по
сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, а также
не указана стоимость указанной услуги.
В пункте 2.13.5 Анкеты-заявления на предоставление
потребительского кредита проставлена подпись о согласии заемщика на на
страхование своей жизни/здоровья, здоровья и потери работы путём
присоединения к программе страхования/самостоятельного заключения
договора личного страхования. Стоимость услуг по личному страхованию
составляет 62 074 руб.
Согласно программе коллективного страхования, страхователем по
настоящему договору является Банк. Застрахованными лицами по
настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком
11
договор о предоставлении кредитного продукта, и за которое уплачена
страхователем страховщику страховая премия, из чего следует, что для
включения заемщика в Список Застрахованных лиц по договору
коллективного страхования необходимо выполнить два условия:
заключить с Банком кредитный договор и дать письменное согласие быть
застрахованным лицом.
Однако, АО "Россельхозбанк" обязывает потребителя уплатить
Банку расходы за сбор, обработку и техническую передачу информации о
потребителе, что является обязанностями Банка по договору
коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и
ЗАО СК "РСХБ-Страхование".
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 353 -ФЗ, если при
предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную
плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и
(или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья
заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса
заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении
потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме,
содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе
на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в
связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в
заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан
указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной
услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться
или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной
услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые
заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита
(займа).
Исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда
Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Обзора судебной практики
по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении
кредитных обязательств, утвержденного от 22.05.2013, несмотря на то, что
обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть
возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть
у гражданина в силу договора. В кредитных договорах может быть
предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и
здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в
этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В то же время, как указано Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из запрета обусловливать предоставление
одних услуг обязательным предоставлением других услуг, необходимости
защиты экономически слабой стороны - гражданина, обязательное
заключение договора страхования, которым банк обусловливает выдачу
кредита, является нарушением прав потребителя.
12
Доводы банка о том, что потребитель добровольно присоединился к
программе страхования и тем самым выразил своё согласие на оплату
дополнительных услуг по сбору, хранению и передаче информации, не
свидетельствуют о возможности банка не соблюдать нормы гражданского
законодательства о страховании.
Материалами дела подтверждено, что подписанное Крюковым В.Н.
заявление на присоединение к программе коллективного страхования
содержит указание на обязанность заемщика уплатить АО
"Россельхозбанк" вознаграждение за сбор, обработку и техническую
передачу информации, связанную с распространением условий договора
страхования, в размере 8 937 руб. 50 коп.
С учетом положений статьи 934 ГК РФ, пунктом 4
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики
разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", судами указано,
что плата за подключение к программе коллективного страхования по
существу является комиссией банка за выполнение им своих же
обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного
страхования заемщиков, заключенного Банком со страховщиком; такая
плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не
может взиматься банком с заемщика в силу статьи 29 Федерального закона
N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", в данном
случае Банк для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме
перечисления страховщику за заемщика страховой премии.
Данное обстоятельство расценено судом как незаконное взимание
Банком с заемщика платы за подключение к программе коллективного
страхования и условие договора о взимании такой платы в силу статьи 16
Закона N 2300-1 ущемляет права потребителя, установленные пунктом 1
статьи 16 данного Закона.
Представленная Банком копия анкеты-заявления, содержащей
отметки о согласии на страхование путем присоединений к программе
коллективного страхования, оценена судом критически с учетом жалобы
Крюкова В.Н.
Кроме того, судами отмечено, что подписанное заемщиком
заявление на присоединение к программе коллективного страхования
разработано обществом таким образом, что у гражданина отсутствует
возможность свободного выбора указанной дополнительной услуги.
Согласно правовой позиций Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П,
возможность отказаться от заключения договора, внешне
свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться
достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не
гарантировано должным образом право граждан на защиту от
13
экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и
недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы
рыночного контроля за кредитными организациями, включая
предоставление потребителям информации об экономическом положении
банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему
условия.
При таких обстоятельствах, действия заявителя, по необоснованному
возложению на потребителя обязанности оплатить заявителю
вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации,
правомерно признаны судами противоречащими законодательству о
защите прав потребителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и
взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований
для признания оспариваемого предписания несоответствующим
требованиям действующего законодательства.
Приведенные в заявлении банком доводы о незаконности
постановления Роспотребнадзора проверены судом и признаны
подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании
норм материального права.
Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность
условий, необходимых для признания незаконным постановления
№18002037 от 22.01.20199, что исключает удовлетворение заявленного
требования.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об
оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь, частью 2 статьи 14.8, статьей КоАП, статьями 110,
167, 211, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления от 28.01.2019 акционерного общества
«Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным и
отмене постановления по делу об административном правонарушении №
18002037 от 22.01.2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.
14.8 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 10 000 руб. отказать.
Решение и может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его
принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течении
десяти дней со дня принятия в полном объеме, в Девятнадцатый
14
арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской
области.
Судья Ю.А. Соколова