Моя кассационная жалоба на апелляционное определение
В Президиум Оренбургского областного суда
через судебную коллегии судей по гражданским делам
Оренбургского областного суда
ИСТЕЦ: Зайногабдинова С,
Проживающая по адресу:г.Оренбург,
Пр.Победы,144а,1-ый корпус
ОТВЕТЧИК :ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»,
юридический адрес: 460024,г.Оренбург,ул.Аксакова,3а
ОТВЕТЧИК: ООО ТПК «Домохозяин»,
юр.адрес:460048,г.Оренбург,пр.Победы,166/1
К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
на Апелляционное определение по гражданскому делу № 33-209-2015 (33-8181-2014)
21.10.2014г Центральным районным судом г.Оренбурга по гражданскому делу № 2-4149/2014 в удовлетворении исковых требований Зайногабдиновой Сании Ахсановны к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» , ООО ТПК «Домохозяин» было отказано в полном объеме.
21 января 2015г состоялось судебное заседание Апелляционной коллегии судей Оренбургского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы по гражданскому делу № 33-209-2015(33-8181-2014) истца Зайногабдиновой С поданной на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 21.10.2014г по гражданскому делу № 2-4149/2014 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО ТПК «Домохозяин».
- о признании действий (бездействий) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО ТПК«Домохозяин» по начислению в 2010-2014г платы за коммунальные услуги незаконными
Апелляционная коллегия судей установила Решение суда по делу № 2-4149/2014 Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 октября 2014 года (полный текст решения изготовлен 27 октября 2014г) по иску Зайногабдиновой С к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО ТПК «Домохозяин» оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайногабдиновой С без удовлетворения и было вынесено Апелляционное определение по гражданскому делу № 33-209-2015(33-8181-2014) от 21.01.2015г.
Истец считает, указанное Апелляционное определение от 21.01.2015г подлежит отмене как вынесенное незаконно и вынесенное с существенными нарушениями норм материального права и процессуального права, по следующим основаниям:
1.
Решением Городского Совета г.Оренбурга был утвержден применение нормативов потребления коммунальных услуг для населения № 733 от 26.12.2008г.
Апелляционная коллегия судей Апелляционным определением от 28.02.2013г дело № 33-833-2013 судья Самохина ЛМ установили степень благоустройства многоквартирного жилого дома по адресу г.Оренбург,пр.Победы,144а,первый корпус и приняли Решение,что изменение с 01.07.2009г и применение нормативов на горячую воду в согласии п.1 приложения № 2 по Решению городского совета г.Оренбурга № 733 от 26.12.2008г «многоквартирные и жилые дома с водопроводом и канализацией, газом и центральным горячим водоснабжением от отдельных котельных и тепловых сетей» - 4,5 куб.м. на одного человека БЫЛО НЕЗАКОННО. Апелляционная коллегия судей пришла к единому мнению на применение нормативов на горячую воду в согласии п.3 приложения № 2 по Решению городского совета г.Оренбурга № 733 от 26.12.2008г «многоквартирные дома и общежития с душевыми при горячем водоснабжении» - 1,4 куб.м на одного человека, так как отсутствует в доме где проживает Зайногабдинова СА благоустройство «газ», а за отопление было установлено в согласии ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением ….в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат, так как по Распоряжению г.Оренбурга № 1014 от 09.07.2001г комнаты истца входят в состав коммунального заселения, но суд отклонив Апелляционное определение от 28.02.2013г в нарушении ч.2 ст.61 ГПК РФ и в нарушении ч.2 ст.56 не определив какие обстоятельства имеют значения для дела, начал повторно доказывать степень благоустройства дома по выше названному адресу и суд вынес Решение суда от 21.10.2014г установив степень благоустройства дома (без подтверждающих документов) как обычный многоквартирный дом, где применяется совсем другие нормативы, но ответчиками так и не были представлены документы: акты, инвентаризация дома, техническое состояние дома, где было бы указано изменения степени благоустройства дома с определением и установлением нормативов коммунальных услуг в согласии Правила № 306 от 23.05.2006г (с изменениями в редакции № 258 от 28.03.2012г) .
Понятное дело при принятии судом Апелляционного определения от 28.02.2013г тогда бы суду пришлось принять решение, что изменение , определение и установление нормативов с 01.07.2011г за водоснабжение и водоотведенеие ООО ТПК «Домохозяином» является незаконными - это нарушение ч.1 ст.157 ЖК РФ, при выявлении этого нарушения жилищного законодательства ответственность несет ООО ТПК «Домохозяин», который мог бы нести наказание предусмотренной как гражданским, административным так и уголовным законодательством, поэтому судом вынесенное неправосудное Апелляционное определение от 21.01.2015г подлежит отмене.
2.
Суд от представителя ООО ТПК «Домохозяин» получил вне судебного заседания с нарушением ч.2 ст.55 ГПК РФ Распоряжение г.Оренбурга № 1186 от 30.07.2002г (в приложении № 32) ,которое относится дому № 144а,по пр.Победы,ВТОРОЙ корпус и не имеет никакого значения для дела и вложил в дело № 2-4149/2014 без ведома истца, которого истец обнаружил во время ознакомлений с делом 30.09.2014г, после чего Ф. написал Дополнения к отзыву (в приложении № 30) ,которого он отдал лично в руки истцу во время судебного разбирательства 07.10.2014г,указав,что «занимаемые помещения истца не входят в утвержденном Распоряжении г.Оренбурга № 1186 от 30.07.2002г».
Истцом было написано Возражение на дополнения к отзывам ответчиков от 21.10.2014г (в приложении № 34 ), где он указал, да, в Распоряжении г.Оренбурга № 1186 от 30.07.2002г комнаты истца быть не может, так как оно подписано для ВТОРОГО КОРПУСА по адресу г.Оренбург,пр.Победы ,144а,второй корпус и оно не имеет никакого значения для дела, а для дома по адресу: г.Оренбург, пр.Победы, 144а, первый корпус подписано Администрацией г.Оренбурга совсем другое Распоряжение № 1014 от 09.07.2001 г (в приложении № 33 ) и это доказывается ордером истца от 07.06.2002г (в деле ) и копией лицевого счета № (в деле ).
Истцом были представлены в суд с уточненным исковым заявлением от 07.10.2014г (в приложении № 35 ) с доказательствами в приложении:
- ответ начальника УЖКХ Рудуш АГ от 11.06 2010г (в приложении № 24 ),
- ответ ООО ТПК «Домохозяин» судье Самохиной ЛМ от 29.10.2012г с Распоряжением г.Оренбурга № 1014 от 09.07.2001г (в приложении № 31 ).
Истец в своих Заявлениях указал, что в его помещении кухня, коридоры санузел входит в состав общего имущества, об этом же указано в Распоряжении г.Оренбурга № 1014 от 09.07.2001г, поэтому начисления за отопление и содержание жилья ведется не на общую, а только на жилую площадь в согласии ч.2 ст.156 ЖК РФ и в согласии п.5 приложения № 2 по Решению городского совета г.Оренбурга № 727 от 26.12.2008г (в приложении № ) «Многоквартиные дома имеющие ранее статус общежития», но суда это не интересовало и суд вынес Решение суда от 21.10.2014г (в приложении № 3 ) ,нарушив ст.59 ГПК РФ указал умышленно «в Распоряжении г.Оренбурга № 1186 от 30.07.2002г комнаты № 725, 726 Зайногабдиновой С отсутствуют» , об этом же твердил представитель ООО ТПК «Домохозяин».
Суд в нарушении ч.3 ст. 123 Конституции РФ , в нарушении ст.6, ст.12 ГПК РФ не хотел слышать и не хотел читать возражения истца от 21.10.2014г, потому что суд тщательно защищал интересы ответчиков .
Таким образом, при принятии судом Распоряжения г.Оренбурга № 1014 от 09.07.2001г, тогда бы пришлось суду признать и Апелляционное определение от 28.02.2013г, где было доказано степень благоустройства дома по выше названному адресу, а так же признать начислений ответчиками в квитанциях истца за коммунальные услуги неверными, с нарушениями ч.2 ст.156, ч.1,2 ст.157 ЖК РФ, части 2 ПП РФ № 306 от 23.05.2006г , части.2 ПП РФ 258 от 28.03.2012г, тем самым отклонив Решение суда от 21.10.2014г., при выявлении этих нарушений ответственность несет ООО ТПК «Домохозяин», который мог бы нести наказание предусмотренной как гражданским, административным так и уголовным законодательством, поэтому судом вынесенное неправосудное Апелляционное определение от 21.01.2015г подлежит отмене.
3.
После вынесения Решения суда от 21.10.2014г ООО ТПК «Домохозяин» 10.12.2014г. подал иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги в Дзержинский районный суд г.Оренбурга и судом вынесено Решение суда от 25.02.2015г (полный текст изготовлен 03.03.2015г, гражданское дело № 2-460/2015) (в приложении № 5) взыскать с Зайногабдиновой в сумме 73 312, 01 рублей (семьдесят три тысячи триста двенадцать рублей 01 коп)
Зайногабдиновой СА было подано Апелляционная жалоба на Решение суда от 25.02.2015г и 18.06.2015г Апелляционной коллегией судей было установлено Решение Дзержинского районного суда от 25.02.2015г изменить с установлением суммы задолженности 56 221,92 рубля (пятьдесят шесть тысячи двести двадцать один рубль 92 коп).
Таким образом , судом полученные скрытно с нарушениями ч.2 ст.55 ГПК РФ, ч.2 ст.50 Конституции РФ вне судебного заседания и вложенные в дело № 2-4149/2014 Расчеты как доказательство , которых истец обнаружил во время ознакомления 14.11.2014г. оказались НЕВЕРНЫМИ и не имели никакого значения, тому доказательство Апелляционное определение от 18.06.2015г.
Понятное дело при удовлетворении судом Ходатайство об истребований доказательств, истец мог бы получить копию Расчетов от ответчиков в соответствии ст.71 ГПК РФ для ознакомления, но суд лишил истца его прав, отказав истцу в удовлетворении требований в получении копии расчетов, документов для ознакомления нарушив состязательности и равноправия сторон ст.6, ст.12 ГПК РФ , ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ, поэтому судом было отказано в рассмотрении Ходатайство о назначении экспертизы от 24.09.2014г.,Ходатайства об истребований доказательств от 21.10.2014г, в случаи удовлетворении ходатайств истца последовало бы выявлении неточности начислений ответчиков с опровержением Решения Центрального районного суда от 21.10.2014г и определенная ответственность предусмотренной как гражданским, административным так и уголовным законодательством, от этого следует, что судом вынесенное неправосудное Апелляционное определение от 21.01.2015г подлежит отмене.
4.
Суд начиная с 25 сентября 2014г сделал следующие ЗАПРОСЫ :
1.ПЕРВЫЙ Запрос в Администрацию г.Оренбурга по адресу ул.Советская ,60 (в приложении № 13 ) (далее по тексту Запроса ) и лично выдал на руки истцу после судебного заседания 25.09.2014г,которого истец отнес 26.09.2014г по адресу : г.Оренбург, ул.Советская ,60
Судом был получен ПЕРВЫЙ ОТВЕТ отписанный начальником управления комитета жилищной политики отписанный 01.10.2014г, который зарегистрирован судом 07.10.2014г (в приложении № 22 ), где он указал, что направляет только распоряжение г.Оренбурга № 1603-р от 07.05.1999г «О снятии статуса общежития с домов» . он разъяснил, что суд должен получить ответы на остальные вопросы обратившись:
1) В МУ «Архив города Оренбурга»
2) В Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга
3) В органы технического учета г.Оренбурга
Суд после ответа Макеева СВ сделал еще ТРИ ЗАПРОСА:
2.ВТОРОЙ Запрос в ООО УК Центр-ЖКХ (в приложении «№ 16 ),по адресу: г.Оренбург, ул.Алтайская, д 4 о лицевом счете и судом получен ответ отписанный 13.11.2014г и зарегистрирован 26.11.2014г (в приложении № 23 ) , об этом ответе истец узнал во время ознакомлении 08.04.2015г
3.ТРЕТИЙ Запрос в ГУП ОЦИОН от 07.10.2014г (в приложении «№19 ) о сведении инвентарного дела на площадь комнат по адресу пр.Победы,144а,первый корпус, выписку из распоряжения КУИ г.Оренбурга № 1014 от 09.07.2001 ,но на этом запросе суд не указал адрес куда отправляет, нет в деле ответа от этой организации, нет конверта о получении ответа судом.
4.ЧЕТВЕРТЫЙ Запрос в Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга по адресу: г.Оренбург, ул.Терешковой,д.39 (в приложении «№ 18 ) истец обнаружил во время ознакомлений 14.11.2014г , который отсутствовал во время ознакомлений 16.10.2014г , далее по тексту запроса.
На этот запрос был получен ответ от заместителя председателя Комитета по управлению имущества г.Оренбурга отписанный 14.10.2014г исх.№ 1-28/4634 судом зарегистрирован от 23.10.2014г(в приложении № 20 ),где он сообщил, что направляет Распоряжения г.Оренбурга № 1014 от 09.07.2001г. и № 1186 от 30.07.2002г, а так же отправляет копию запроса суда в управление Жилищной политики г.Оренбурга.
Начальником управления Жилищной политики был сделан ВТОРОЙ ОТВЕТ отписанный 23.10.2014 исх.1-22/8286 (в приложении № 21 ) судом получен и зарегистрирован 05.11.2014г под № 4161 , который противоречит первому ответу начальника управления Жилищной политики
Таким образом, скрытие от истца ответов государственных органов , которые получены после вынесения Решения суда от 21.10.2014г доказывает, что суд защищал интересы ответчиков и не хотел признавать о существовании Распоряжения г.Оренбурга № 1014 от 09.07.2001г и не хотел признавать Апелляционное определение от 28.02.2013г
В настоящее время в деле № 2-4149/2014 находятся заверенные государственными органами два Распоряжения № 1186 от 30.07.2002г и два Распоряжения г.Оренбурга № 1014 от 09.07.2001г, а одно копия Распоряжения № 1186 от 30.07.2002г предоставленное ООО ТПК «Домохозяин».
Мной было предъявлено Ходатайство о вынесении новых частных определений об обнаружении признаков состава преступлений на имя председателя суда Петрушеву АВ от 13.11.2014г (в приложении № 6 ) , Жалоба на проступки судьи Бесаевой МВ в ККС от 19.01.2015г (в приложении №43 ), Жалоба на действий судьи на имя председателя Оренбургского областного суда Емельянову ВА от 23.01.2015г., а так же Истцом было заявлено в полицию об обнаружении в деле № 2-4149/2014 фальсифицированных документов.
Понятное дело, при принятии судом Распоряжения г.Оренбурга № 1014 от 09.07.2001г и Апелляционного определения от 28.02.2013г это означало бы отклонение Решения суда от 21.10.2014г, так как они противоречат друг другу, так как по Решению суда от 21.10.2014г установлено начисление за услугу содержание и текущий ремонт в согласии п.5 приложении № 2 по Решению городского совета № 727 от 26.12.2008г (в приложении № 46 ) «Многоквартирные дома имеющие ранее статус общежития», а на услуги водоотведение и водоснабжение холодной воды в согласии п.1 приложения №1 и п.1 в приложении №3 по Решению городского совета г.Оренбурга № 733 от 26.12.2008г (в приложении № 45 ) «Многоквартирные и жилые дома с водопроводом и канализацией, газом и центральным горячим водоснабжением от отдельных котельных и тепловых сетей» - это означает нарушение ч. 2 ст.156 ЖК РФ , ч.1, 2 ст.157 ,поэтому судом отклонены Ходатайства о назначении экспертизы, Ходатайства об истребовании документов, Апелляционного определения от 28.02.2013г.В случаи удовлетворении ходатайств истца и доказательств при выявления неточности начисления тогда последовало бы опровержение Решения Центрального районного суда от 21.10.2014г и определенная ответственность предусмотренной как гражданским, административным так и уголовным законодательством, от этого следует, что судом вынесено заведомо неправосудное Апелляционное определение от 21.01.2015г подлежит отмене.
Нарушенные ответчиками законодательства РФ
Таким образом
ООО ТПК «Домохозяин» нарушил и нарушает:
- изменением и установлением нормативов на услуги: водоснабжение и водоотведение с 01.07.2011г - нарушение ч.1,2 ст.157 ЖК РФ, ч.2 п.13 ПП РФ 306 от 23.05.2006г, ч.2 п.16 ПП РФ № 258 от 28.03.2012г
- изменением тарифов за содержание и текущий ремонт 2 раза в год - нарушение ч.7 ст.156 ЖК РФ
- начислением пеню не соответствующую ни одному законодательству - нарушение ч.14 ст.155 ЖК РФ
- начислением за ОДН придуманным только ООО ТПК «Домохозяин» - нарушение п.44 ПП РФ № 354 от 06.05.2011г
- умышленно уменьшением размера общей площади помещений дома (в Протоколе собрания собственников от 01.11.2010г указано только 5 362,60 кв.м. вместо 9 189,5 кв.м (в приложении № 25 ответ начальника УЖКХ г.Оренбурга Соколова АВ от 03.10.2014г) от этого следует отказа от содержания общего имущества в полном объеме - нарушение ст.36 ЖК РФ, ст.161 ЖК РФ, ст.162 ЖК РФ
ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушил и нарушает :
- начислением на старые лицевые счета - ст. 159 УК РФ Мошенничество
- изменением без оснований лицевого счета два раза - в феврале 2011г , в феврале 2013г
- разделением лицевого счета в октябре 2013г с разделением имя гражданина - нарушение ст.23 , ч.1 ст.24 Конституции РФ, ст.19 ГК РФ
- начислением за электроэнергию в соответствии Постановлением Правительства Оренбургской области № 05.02.2007г и Постановлением Правительства Оренбургской области № 578-п от 05.07.2013г, которые противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006г (в редакции с изменениями № 258 от 28.03.2012г) без дифференцировании - нарушение ч.1 ст.157 ЖК РФ, ч.7 ст.5 ЖК РФ, части 2 ПП РФ № 306 от 23.05.2006г , части.2 ПП РФ 258 от 28.03.2012г
- изменением общей площади 7 раз в год ! где проживает истец, например, на 2013г общая площадь дома по адресу: г.Оренбург,пр.Победы,144а, первый корпус составил: в январе - 4959,8 кв.м., в марте - 5413,5 кв.м., в мае 5432,5 кв.м., в июле - 5445,8 кв.м., в октябре - 5952,75 кв.м., в ноябре - 6005,65 кв.м., в декабре - 5989,2 кв.м. - нарушение ч.3 ст.36 ЖК РФ
Таким образом Чиновники Оренбургской области подписывают Постановление Правительства № 40-п от 05.02.2007г(в приложении № 47 ) и № 686-п от 17.08.2012 (с поправками 578-п от 05.07.2013г) (в приложении № 48) не подчиняются ни прокуратуре, ни законодательству РФ.
На заявление жильцов дома где проживает истец ответ Министерства строительства ,жилищно-коммунального и дорожного хозяйства по Оренбургской области от 19.03.2014г (в приложении № 26 ) и ответ прокуратуры Оренбургской области (в приложении № 36) ссылаются на Департамент по ценам и регулированию тарифов по Оренбургской области, но Департамент по ценам и регулированию тарифов по Оренбургской области считает установление и контроль по регулированию нормативов за электроэнергию не входит в их компетенцию -ответ директора Шумского АВ от 15.11.2012г (в приложении №27 ) Где логика? Где Региональная энергетическая комиссия по Оренбургской области? Таким образом, на заявления жильцов и истца в государственные органы: прокуратура, ГЖИ, УЖКХ г.Оренбурга пишут отписки, которые противоречат друг другу, порождая озлобленность к власти, к президенту Владимир Владимировичу Путину , поэтому суд отказал в удовлетворении искового заявления истца и вынес заведомо неправосудное Решение суда от 21.10.2014г и заведомо неправосудное Апелляционное определение от 21.01.2015г
Таким образом, как решение суда первой инстанции, так и решение по апелляционной жалобе были приняты с нарушениями ст.330 ГПК РФ, а именно, выводы суда не соответствуют реальным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь главой 41 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
1. Решение Центрального районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу № 2-4149/2014 от 21.10.2014г по иску Зайногабдиновой С. к ОАО "ЭнергосбытПлюс" и ООО ТПК "Домохозяин" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги - отменить;
2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда по гражданскому делу № 33-209-2015(33-8181-2014) от 21.01.2015 г. 2014г по иску Зайногабдиновой С. к ОАО "ЭнергосбытПлюс" и ООО ТПК "Домохозяин" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги - отменить;
3. Направить гражданское дело № 2-4149/2014 Центрального районного суда г.Оренбурга по иску Зайногабдиновой С к ОАО "ЭнергосбытПлюс" и ООО ТПК "Домохозяин" о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги - отправить на новое рассмотрение в тот же суд в Центральный районный суд г.Оренбурга ином составе суда
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Апелляционное определение от 28.02.2013г судья Самохина Л.М.
3. Решение суда от 21.10.2014г судья Бесаева МВ
4. Апелляционное определение от 21.01.2015г судья Бесаева М.В.
5. Решение суда от 25.02.2015г судья Шиляева СГ.
6. Ходатайство о вынесении новых частных определений об обнаружении признаков состава преступлений председателю суда Петрушеву АВ.(первая и последняя страница)
7. Запрос судьи Сухаревой НР в Дзержинскую прокуратуру
8. Ответ Дзержинской прокуратуры г.Оренбурга от 21.04.2014г,судом зарегистрирован 07.05.2014г
9. Запрос судьи Сухаревой НР в Центральную прокуратуру
10. Ответ Центральной прокуратуры г.Оренбурга от 21.04.2014г,судом зарегистрирован 08.05.2014г
11. Запрос судьи Сухаревой НР в УЖКХ г.Оренбурга
12. Ответ начальника УЖКХ г.Оренбурга Малышевой ТС от 13.05.2014г судом зарегистрирован 23.05.2014г
13. Запрос о количестве проживающих лиц в доме
14. Акт проверки УЖКХ г.Оренбурга Киселевой-Овиновой от 20.09.2013г.
15. Акт проверки УЖКХ г.Оренбурга Киселевой-Овиновой от 11.08.2014г
16. Запрос судьи Бесаевой МВ в ООО Управляющей компании «Центр-ЖКХ» по адресу :г.Оренбург,ул.Алтайская,д.4 от 06.10.2014г
17. Запрос судьи Бесаевой МВ в Администрацию г.Оренбурга по адресу:ул.Советская, д.60,от 25.09.2014г
18. Запрос судьи Бесаевой МВ в Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, по адресу: г.Оренбург,ул.Терешковой,д.39, от 06.10.2014г
19. Запрос судьи Бесаевой МВ в ГУП ОЦИОН
20. Ответ заместителя председателя Комитета по управлению имущества г.Оренбурга Злобиной ОИ от 14.10.2014 судом зарегистрирован 23.10.2014г
21. Ответ начальника управления Жилищной политике Макеева СВ от 23.10.2014г ,судом зарегистрирован 05.11.2014г
22. Ответ начальника управления Жилищной политике Макеева СВ от 01.10.2014г ,судом зарегистрирован 07.10.2014г
23. Ответ директора Васильева ОВ управляющей компании «Центр-ЖКХ» от 13.11.2014 судом зарегистрирован 26.11.2014г
24. Ответ начальника УЖКХ г.Оренбурга Рудуш АГот 11.06.2010г
25. Ответ заместителя начальника УЖКХ г.Оренбурга Соколова АВ от 03.10.2014
26. Ответ заместителя министра Министерства строительства ,жилищно-коммунального и дорожного хозяйства по Оренбургской области Аниськова ДВ от 19.03.2014г.
27. Ответ директора Департамента по ценам и регулированию тарифов от 15.11.2012
28. Ответ Центральной районной прокуратуры г.Оренбурга от 28.08.2013г
29. Ходатайство ООО ТПК «Домохозяин» о приобщении документов к материалам дела (судья Шиляева СГ)
30. Дополнения к отзыву по гражданскому делу № 2-1749/2014 ООО (ТПК «Домохозяин»)
31. Ответ ООО ТПК «Домохозяин» судье Самохиной ЛМ от 29.10.2012г,судом зарегистрирован 02.11.2012г
32. Распоряжение Администрации г.Оренбурга № 1186 от 30.07.2002г
33. Распоряжение Администрации г.Оренбурга № 1014 от 09.07.2001г
34. Возражение на дополнение к отзывам ООО ТПК «Домохозяин» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 21.10.2014г истца
35. Уточненное исковое заявление в порядке 39 ГПК РФ от 07.10.2014г (первая и и последняя страница, полный текст в деле)
36. Ответ прокуратуры Оренбургской области от 28.05.2015г
37. Расчеты ООО ТПК «Домохозяин» представленные судье Бесаевой МВ
38. Расчеты ООО ТПК «Домохозяин» представленные судье Шиляевой СГ
39. Ходатайство об истребований документов от 21.10.2014г
40. Возражение на начислений в ежемесячных платежных квитанциях за коммунальные услуги ООО ТПК «Домохозяин» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 23.09.2014г истца
41. Возражение на отзыв ООО ТПК «Домохозяин» от 23.09.2014г истца
42. Жалоба на действий судей от 23.01.2015г(первая и и последняя страница, полный текст в деле)
43. Жалоба на проступки судьи Бесаевой МВ и на Решения суда от 21.10.2014г в ККС от 19.01.2015г (первая и и последняя страница)
44. Решение городского совета г.Оренбурга № 924 от 18.11.2014г
45. Решения городского совета г.Оренбурга № 733 от 26.12.2008г
46. Решения городского совета г.Оренбурга № 727 от 26.12.2008г
47. Постановление Правительства № 40-п от 05.02.2007г
48. Постановление Правительства № 686-п от 17.08.2012 (с поправками 578-п от 05.07.2013г)
Дата: ________ 2015г Подпись:___________________________________________________