Непонятное во френд-политике
Не знаю, как вас, а меня вот искренне удивляет, когда люди пишут в жж что-то вроде "ах, что-то ко мне тут какие-то люди без спроса заходят, а кто такие - не знаю. И зачем они заходят, если ничего не комментируют. Закрыть жж что ли?"
Вот это мне правда непонятно. И вообще сильно напоминает анекдот про неуловимого Джо. Ну человек завел себе блог - не тетрадочку под подушкой, а открытый, в принципе, блог. Пишет туда что-то. Публикует, другими словами. Логично, что каким-то образом туда периодически будут попадать люди - кто-то через поиск, кто-то по интересам, кто-то просто случайно увидел и зашел посмотреть, мало ли. Ну и если блог изначально открыт, предполагается, наверное, что автор рассчитывает на каких-то читателей, а не бегает от них? Аналогичным образом непонятно, когда человек обращается к своей аудитории с вопросом "я вот собираюсь создать закрытую группу для таких-то тем, отметьтесь, кому интересно" - и принимает туда только половину. Остальных он типа не знает. А зачем обращался тогда?
У меня френд-лента - для чтения. Это список читаемых мной блогов. Когда я читаю пост, то если мне есть, что сказать по сабжу - я скажу. Но первично - желание читать, а не общаться. Поэтому и френжу только то, что буду читать - и к своему блогу так же отношусь. В моем верхнем написано - ЕСЛИ вы хотите дружить, отметьтесь. Если хотите молча читать - ды пожалуйста. Поэтому и сама редко отмечаюсь в верхних постах. Но если меня в ответ добавят, да еще и какие-то общие интересы у нас с этим человеком обнаружатся, и будет, о чем поговорить - то это только хорошо. Если нет - то что, кому-то мешает, что я его молча читаю? Мне не мешает, если меня кто-то молча читает.
Ну и кстати, у меня есть несколько (а может даже больше, чем несколько) любимых блогов, которые я всегда читаю, но НИКОГДА не комментирую. Ну или очень редко. Ну просто этих людей мне как-то приятнее читать / смотреть. С кем-то и пообщаться хочется, поспорить. С кем-то и то, и другое. И совершенно не значит, что какая-то категория лучше, какая-то хуже.
Как-то так. А у вас как?
Вот это мне правда непонятно. И вообще сильно напоминает анекдот про неуловимого Джо. Ну человек завел себе блог - не тетрадочку под подушкой, а открытый, в принципе, блог. Пишет туда что-то. Публикует, другими словами. Логично, что каким-то образом туда периодически будут попадать люди - кто-то через поиск, кто-то по интересам, кто-то просто случайно увидел и зашел посмотреть, мало ли. Ну и если блог изначально открыт, предполагается, наверное, что автор рассчитывает на каких-то читателей, а не бегает от них? Аналогичным образом непонятно, когда человек обращается к своей аудитории с вопросом "я вот собираюсь создать закрытую группу для таких-то тем, отметьтесь, кому интересно" - и принимает туда только половину. Остальных он типа не знает. А зачем обращался тогда?
У меня френд-лента - для чтения. Это список читаемых мной блогов. Когда я читаю пост, то если мне есть, что сказать по сабжу - я скажу. Но первично - желание читать, а не общаться. Поэтому и френжу только то, что буду читать - и к своему блогу так же отношусь. В моем верхнем написано - ЕСЛИ вы хотите дружить, отметьтесь. Если хотите молча читать - ды пожалуйста. Поэтому и сама редко отмечаюсь в верхних постах. Но если меня в ответ добавят, да еще и какие-то общие интересы у нас с этим человеком обнаружатся, и будет, о чем поговорить - то это только хорошо. Если нет - то что, кому-то мешает, что я его молча читаю? Мне не мешает, если меня кто-то молча читает.
Ну и кстати, у меня есть несколько (а может даже больше, чем несколько) любимых блогов, которые я всегда читаю, но НИКОГДА не комментирую. Ну или очень редко. Ну просто этих людей мне как-то приятнее читать / смотреть. С кем-то и пообщаться хочется, поспорить. С кем-то и то, и другое. И совершенно не значит, что какая-то категория лучше, какая-то хуже.
Как-то так. А у вас как?