От фуфлолога слышу.
Любопытно, до чего же люди боятся того, чего не знают.
Наткнулась во френдленте на ссылку на один крайне любопытный пост о нас, филологах. И что же? Девушка, явно сама филолог, крайне иронично и изящно, с филологически тонким юмором высмеивает все бытующие стереотипы о филологах, точнее, филологинях - "розенталевских невестах с длинными косами, стоящих на страже рода слова "кофе". Прелестно, прелестно.
А потом - читаю комменты. Употребила, значит, девушка, отстаивающая так рьяно право филологов на существование в СОВРЕМЕННОМ, НЕ-БЛОКОВСКОМ мире, слово "словесник" (пардон, за тавтологию) в ряду других, благородных филологических направлений. И кто-то, значит, у нее спросил, шо цэ такэ - "словесник". И наш прекрасный филологических воин, стесняясь, отвечает, что это она так дискурсистов обозвала. Ибо от слова "болтовня" ничего приличного не образуешь, а то как же ей удастся убедить общественность в полезности ее филологического образования, если рядом с ней, благородной, на трепачей-болтологов учатся. И далее следует бурная дискуссия о том, какое все это дискурсивное направление сплошное безобразие и кому оно вообще нужно.
Сначала глаза полезли на лоб. Потом захотелось плеваться. Ибо с трудом могу себе представить современного филолога, который не уяснил себе специфику и полезность дискурсивных практик в современной лингвистике. Конечно, я понимаю, что по старинке филолог - это тот, кто либо в литературных архивах закапывается с головой, либо языки учит незнакомые, заграничные. Ну, про преподавательскую практику я вообще молчу, ибо девушка с самой первой строчки прошлась по тем, кто осмелился так унизительно о филологах подумать, - что, мол, филологи - это в будущем, так сказать, переносители прекрасного из класса в класс средней школы. Да как вы смели так о нас подумать вообще. Учитель - это ж почти сантехник, по нашей высококвалифицированной.
Вы так настоящих филологов не обижайте, они тут иностранные языки учат, чтобы по посольствам да по стажировкам ездить и деньгу зашибать, а вовсе не собираются каких-то тупых детей учить или прикладным дискурсом заниматься (такое слово непонятное, что даже разбираться человеку лень - раз он слова не знает, значит, будем одну из самых прикладных и продвинутых дисциплин на стыке наук болтологией считать). Вот, что у нашей современной филологини, которая себя явно очень мудрой и продвинутой считает во всех направлениях, в посте отчетливо читается.
Ну, значит, я не настоящий филолог. Потому что в дипломе я, видимо, буду "болтоведом, болтологистом, фуфлологом-интертрепатором и потрындистом", как изящно и остроумно называла людей, работающих на нашей кафедре на благо отечества, наша великая Склодовская-Кюри современной филологии. В отличие от нее, которая гордо, как я поняла из поста, несет в мир свет скандинавистики.
Я ничего не имею против скандинавских языков. Но людей, столь узкомыслящих даже в рамках собственной науки, хочется застрелить. Девушка пытается доказать, что филолог - профессия современная, а сама демонстрирует консервативность почище столь к месту упомянутого ей Щербы.
И я, безусловно, не спорю с тем, что мой преподавательский опыт, который дай бог, поможет несчастному ребенку перейти в 10 класс и уже каким-то образом помог заинтересовать ее чтением и научить выражать свои мысли достаточно явно, а уж тем более моя дипломная работа на стыке лингвистики, психологии, гендерологии, этнолингвистики, культурологии и, прости господи, дискурса, которой прочится вполне прикладное применение, - полная фуфлология по сравнению с серьезным и крайне важным исследованием истории зарождения какой-нибудь эдакой скандинавской буквы в лохматые века, которым нас, безусловно, в ближайшие годы озарит автор вышеупомянутого поста.
Наткнулась во френдленте на ссылку на один крайне любопытный пост о нас, филологах. И что же? Девушка, явно сама филолог, крайне иронично и изящно, с филологически тонким юмором высмеивает все бытующие стереотипы о филологах, точнее, филологинях - "розенталевских невестах с длинными косами, стоящих на страже рода слова "кофе". Прелестно, прелестно.
А потом - читаю комменты. Употребила, значит, девушка, отстаивающая так рьяно право филологов на существование в СОВРЕМЕННОМ, НЕ-БЛОКОВСКОМ мире, слово "словесник" (пардон, за тавтологию) в ряду других, благородных филологических направлений. И кто-то, значит, у нее спросил, шо цэ такэ - "словесник". И наш прекрасный филологических воин, стесняясь, отвечает, что это она так дискурсистов обозвала. Ибо от слова "болтовня" ничего приличного не образуешь, а то как же ей удастся убедить общественность в полезности ее филологического образования, если рядом с ней, благородной, на трепачей-болтологов учатся. И далее следует бурная дискуссия о том, какое все это дискурсивное направление сплошное безобразие и кому оно вообще нужно.
Сначала глаза полезли на лоб. Потом захотелось плеваться. Ибо с трудом могу себе представить современного филолога, который не уяснил себе специфику и полезность дискурсивных практик в современной лингвистике. Конечно, я понимаю, что по старинке филолог - это тот, кто либо в литературных архивах закапывается с головой, либо языки учит незнакомые, заграничные. Ну, про преподавательскую практику я вообще молчу, ибо девушка с самой первой строчки прошлась по тем, кто осмелился так унизительно о филологах подумать, - что, мол, филологи - это в будущем, так сказать, переносители прекрасного из класса в класс средней школы. Да как вы смели так о нас подумать вообще. Учитель - это ж почти сантехник, по нашей высококвалифицированной.
Вы так настоящих филологов не обижайте, они тут иностранные языки учат, чтобы по посольствам да по стажировкам ездить и деньгу зашибать, а вовсе не собираются каких-то тупых детей учить или прикладным дискурсом заниматься (такое слово непонятное, что даже разбираться человеку лень - раз он слова не знает, значит, будем одну из самых прикладных и продвинутых дисциплин на стыке наук болтологией считать). Вот, что у нашей современной филологини, которая себя явно очень мудрой и продвинутой считает во всех направлениях, в посте отчетливо читается.
Ну, значит, я не настоящий филолог. Потому что в дипломе я, видимо, буду "болтоведом, болтологистом, фуфлологом-интертрепатором и потрындистом", как изящно и остроумно называла людей, работающих на нашей кафедре на благо отечества, наша великая Склодовская-Кюри современной филологии. В отличие от нее, которая гордо, как я поняла из поста, несет в мир свет скандинавистики.
Я ничего не имею против скандинавских языков. Но людей, столь узкомыслящих даже в рамках собственной науки, хочется застрелить. Девушка пытается доказать, что филолог - профессия современная, а сама демонстрирует консервативность почище столь к месту упомянутого ей Щербы.
И я, безусловно, не спорю с тем, что мой преподавательский опыт, который дай бог, поможет несчастному ребенку перейти в 10 класс и уже каким-то образом помог заинтересовать ее чтением и научить выражать свои мысли достаточно явно, а уж тем более моя дипломная работа на стыке лингвистики, психологии, гендерологии, этнолингвистики, культурологии и, прости господи, дискурса, которой прочится вполне прикладное применение, - полная фуфлология по сравнению с серьезным и крайне важным исследованием истории зарождения какой-нибудь эдакой скандинавской буквы в лохматые века, которым нас, безусловно, в ближайшие годы озарит автор вышеупомянутого поста.