В том-то и проблема, что я снимаю все.:)Предпочтения - пейзажи, архитектура, стрит-фотография и портреты. В принципе, я уже выяснила, какие объективы для чего подходят. Теперь задача - найти наилучший.:) Бюджет может быть до 3000 евро. Я мучаюсь выбором между Canon EF 24-70mm F2.8L II USM , Canon EF 24-105mm F4L IS USM , Canon EF 70-200mm F2.8L IS II USM и Canon EF 70-200mm F4L IS USM. Купить я могу только один объектив, на большее просто не хватит денег. Причем у меня камера Canon 50D, но со временем я намерена сменить ее на полноматричную. В общем, я уже почти остановилась на Canon EF 70-200mm F2.8L IS II USM , но меня интересует, можно ли им хорошо снимать портреты. Еще проблема, что он весьма тяжелый, как утверждают. С этой точки зрения лучше Canon EF 70-200mm F4L IS USM , но там диафрагма менее светосильная. И, как говорят, рисунок не очень. Я просто сию минуту готова купить Canon EF 24-105mm F4L IS USM , мне тогда даже копить деньги не придется, но опять таки я не уверена в качестве портретов, которые можно сделать этим объективом. А у Canon EF 24-70mm F2.8L II USM бывают сбои в фокусировке, выезжает "хобот", фокусное расстояние не позволяет снимать удаленные предметы, да и стоимость великовата.
В общем, я теперь просто хочу увидеть фото, сделанные конкретными объективами. Я уже рассматривала их на специализированном сайте, но не вижу особой разницы. И мне хочется понять - стоит ли из-за небольших улучшений переплачивать 1500 евро, которые мне еще скопить надо.
Это очень разные по характеристикам и свойствам объективы. Сравнивать объективы диапазонов 24-70 и 70-200 можно как сравнивать яблоко и апельсин: оба фрукта одинаково вкусные, но каждый пригоден для чего-то своего. Например, джем (портреты) можно сделать из того и из другого, а пирог (архитектура) пекут обычно с яблоками и очень редко с апельсинами.
Что касается конкретных объективов, 24-105mm я бы вообще не рассматривал как устаревший и лучше бы присмотрелся к новому 24-70 F4L, которым и снята последняя фотография в посте выше. Большинство фото в этом посте (и сете, если жж не открывается) сняты как раз EF24-70mm f/4L IS USM. Мои впечатления от этого объектива очень позитивные. (Новый 24-70 2.8L II я тоже держал в руках, но он не прижился из-за веса и цены.)
Объективы L серии со светосилой 2.8 очень тяжелые, как и монстры типа 28-300L, каковой сам по себе подходит под бюджет в 3000 евро и покрывает огромный диапазон фокусных расстояний. Если хочется максимальной универсальности и накачать спину и руки, то это самое оно. Для себя я решил взять менее светосильные зумы, а светосилу компенсировать соответствующими очень недорогими фиксами, которые, к тому же, рисуют лучше зумов.
В число таких фиксов у меня входит EF85mm f/1.8 USM, которым, например, сняты большинство фото в этом сете. Есть еще и 50/1.4, но в последнее время он лежит без дела.
На мой взгляд 70-200mm F4L проигрывает по характеристикам совсем недавно выпущенному EF70-300mm f/4-5.6L IS USM, который имеет практически ту же светосилу, но гораздо более приятный для дневной уличной фотографии диапазон фокусных расстояний. Портреты тоже можно снимать. Был бы свет :)
Все три моих объектива по японским ценам можно купить новыми уложившись в ваш бюджет и еще немного останется на макрик-штатив-тросик, например.
Большое спасибо за подробный ответ! Буду думать дальше.:) Я посмотрела характеристики объективов с диафрагмой 2,8 - каждый весит или около, или больше килогамма.:( Это действительно только для общей физической подготовки применять. Тем не менее большинство фотографов утверждает, что с 2,8 лучше по рисунку. В общем, надо просто достать где-нибудь объективы на пробу и посмотреть, что тебе подходит.
Посмотрите примеры по ссылкам в комменте выше. Разве там видно что где-то картинка некрасивая или что-то еще плохо?.. Снимает не камера и не объектив, а фотограф ;)
Вы не будете возражать если я опубликую ваш вопрос и свой ответ у себя в ЖЖ?
Абсолютно не возражаю по поводу публикации. Наверняка еще кто-то мучается.:)
Что касается картинок, то да, цвет несколько ярче, но я по-прежнему не уверена, что выбрать. Ну, у меня сейчас кэноновский объектив 17-85, причем стекла там не L класса. Снимки получаются такие, как ниже. Меня не устраивает то, что лицо девушки недостаточно четкое (ну, для меня). Вот я и пытаюсь понять - виноват объектив или я?
Не видно параметров съемки в EXIF у фото, но, скорее всего, дело в шевеленке и/или движении модели на относительно длинной выдержке. В другой раз попробуйте поднять ISO, например, до 800, чтобы сделать выдержку короче и все четче.
К слову, на 2.8 без поднятия ISO вы бы получили более резкую модель, но существенно более размытый фон вполне возможно даже без узнаваемых фигур оленей. А значит вам так или иначе пришлось бы поднять ISO чтобы получить оленей. И более светосильный объектив не принес бы вам никакой практической пользы.
Шум при высоких ISO оставьте фотодрочерам. Обычные зрители его не видят, а вот шевеленку видно всем!
В общем, я теперь просто хочу увидеть фото, сделанные конкретными объективами. Я уже рассматривала их на специализированном сайте, но не вижу особой разницы. И мне хочется понять - стоит ли из-за небольших улучшений переплачивать 1500 евро, которые мне еще скопить надо.
Reply
Что касается конкретных объективов, 24-105mm я бы вообще не рассматривал как устаревший и лучше бы присмотрелся к новому 24-70 F4L, которым и снята последняя фотография в посте выше. Большинство фото в этом посте (и сете, если жж не открывается) сняты как раз EF24-70mm f/4L IS USM. Мои впечатления от этого объектива очень позитивные. (Новый 24-70 2.8L II я тоже держал в руках, но он не прижился из-за веса и цены.)
Объективы L серии со светосилой 2.8 очень тяжелые, как и монстры типа 28-300L, каковой сам по себе подходит под бюджет в 3000 евро и покрывает огромный диапазон фокусных расстояний. Если хочется максимальной универсальности и накачать спину и руки, то это самое оно. Для себя я решил взять менее светосильные зумы, а светосилу компенсировать соответствующими очень недорогими фиксами, которые, к тому же, рисуют лучше зумов.
В число таких фиксов у меня входит EF85mm f/1.8 USM, которым, например, сняты большинство фото в этом сете. Есть еще и 50/1.4, но в последнее время он лежит без дела.
На мой взгляд 70-200mm F4L проигрывает по характеристикам совсем недавно выпущенному EF70-300mm f/4-5.6L IS USM, который имеет практически ту же светосилу, но гораздо более приятный для дневной уличной фотографии диапазон фокусных расстояний. Портреты тоже можно снимать. Был бы свет :)
Все три моих объектива по японским ценам можно купить новыми уложившись в ваш бюджет и еще немного останется на макрик-штатив-тросик, например.
Reply
Reply
Вы не будете возражать если я опубликую ваш вопрос и свой ответ у себя в ЖЖ?
Reply
Что касается картинок, то да, цвет несколько ярче, но я по-прежнему не уверена, что выбрать. Ну, у меня сейчас кэноновский объектив 17-85, причем стекла там не L класса. Снимки получаются такие, как ниже. Меня не устраивает то, что лицо девушки недостаточно четкое (ну, для меня). Вот я и пытаюсь понять - виноват объектив или я?
Reply
К слову, на 2.8 без поднятия ISO вы бы получили более резкую модель, но существенно более размытый фон вполне возможно даже без узнаваемых фигур оленей. А значит вам так или иначе пришлось бы поднять ISO чтобы получить оленей. И более светосильный объектив не принес бы вам никакой практической пользы.
Шум при высоких ISO оставьте фотодрочерам. Обычные зрители его не видят, а вот шевеленку видно всем!
Reply
Leave a comment