La paloma de Forges
Ayer hablaba Forges, a quien admiro y respeto, de la ampliación del canon que se pretende por la presión de la SGAE. Y lo hacía mal, con equívocos e incorrecciones graves, que dudo se debieran a desconocimiento o idiotez puesto que es una persona ilustre y cultivada. Así que solo me queda pensar que se debía a la demagogia y la mala fe. Me decepcionó en gran medida. Pero no esribo esto para hablar de mis decepciones, sino para rebatir sus argumentos, que eran dos.
Decía el gran humorista que el canon es necesario, y que hay que aplicarlo como se aplica en otros paises, puesto que es la única manera de que los artistas perciban su parte por el derecho a copia privada que poseemos todos. Y es que la copia privada, esa que hacemos unos de otros sin pagar un pavo es legal, y jamas debe llamarse piratería. Tan legal, que se establece el concepto de compensación por esa copia legal, y eso se llaman canon compensatorio. Decía que nadie se asustase de aplicarlo ahora, pero lo decía como si antes no se viniera aplicando. Lo decía como si esto fuera algo nuevo. Error (a mala leche) del señor Forges, puesto que no dudo que sepa de la aplicación del canon en España desde que se invento el radiocasette, y que se viene aplicando en CDs y DVDs virgenes desde hace varios años, con consecuencias funestas para las industrias locales. De hecho las pocas empresas que se dedicaban a la fabricación de CDs y DVDs en España tuvieron que cerrar debido a que el canon las hacía inviables. Por lo que se protesta no es por la aplicación de un canon, sino por su aplicación indiscriminada, dandose la paradoja de que la SGAE cobra varias veces por un mismo concepto (la legal y justa compensación por copia privada). Supongamos que te bajas un tema registrado en la SGAE (en mi caso la probabilidad es ínfima ya que bajo sobre todo música inependiente extranjera), y pasa por tu conexion, por tu disco duro, y por tu MP3. Además te haces una copia de seguridad en el disco duro externo y en DVD. Pues la SGAE ha cobrado canon por cada uno de esos elementos, sin embargo es un solo tema, y la copia la usas solo tu. Toma ya.
Decía también Forges que la razón de este canon es que los creativos no eran todos unos ricachones adinerados. Hay mucho creativo, el 90%, que no llega a fin de mes. Que se come la suela de los zapatos porque vivir de la creación es muy difícil. Hay que darle lo que es suyo, y que una subidita de 3 euros en tu mp3, o 15 euros en tu disco duro no es para tanto. Bien, esta es la parte que más me dolió, como creativo. Por varias razones:
Decía el gran humorista que el canon es necesario, y que hay que aplicarlo como se aplica en otros paises, puesto que es la única manera de que los artistas perciban su parte por el derecho a copia privada que poseemos todos. Y es que la copia privada, esa que hacemos unos de otros sin pagar un pavo es legal, y jamas debe llamarse piratería. Tan legal, que se establece el concepto de compensación por esa copia legal, y eso se llaman canon compensatorio. Decía que nadie se asustase de aplicarlo ahora, pero lo decía como si antes no se viniera aplicando. Lo decía como si esto fuera algo nuevo. Error (a mala leche) del señor Forges, puesto que no dudo que sepa de la aplicación del canon en España desde que se invento el radiocasette, y que se viene aplicando en CDs y DVDs virgenes desde hace varios años, con consecuencias funestas para las industrias locales. De hecho las pocas empresas que se dedicaban a la fabricación de CDs y DVDs en España tuvieron que cerrar debido a que el canon las hacía inviables. Por lo que se protesta no es por la aplicación de un canon, sino por su aplicación indiscriminada, dandose la paradoja de que la SGAE cobra varias veces por un mismo concepto (la legal y justa compensación por copia privada). Supongamos que te bajas un tema registrado en la SGAE (en mi caso la probabilidad es ínfima ya que bajo sobre todo música inependiente extranjera), y pasa por tu conexion, por tu disco duro, y por tu MP3. Además te haces una copia de seguridad en el disco duro externo y en DVD. Pues la SGAE ha cobrado canon por cada uno de esos elementos, sin embargo es un solo tema, y la copia la usas solo tu. Toma ya.
Decía también Forges que la razón de este canon es que los creativos no eran todos unos ricachones adinerados. Hay mucho creativo, el 90%, que no llega a fin de mes. Que se come la suela de los zapatos porque vivir de la creación es muy difícil. Hay que darle lo que es suyo, y que una subidita de 3 euros en tu mp3, o 15 euros en tu disco duro no es para tanto. Bien, esta es la parte que más me dolió, como creativo. Por varias razones:
- El sistema de reparto de la SGAE se hace en base a estimaciones injustas, porque no se hace un "top de descargas" sino por lo que sale en 40 Principales, lo que se vende en tiendas, y sale por la tele. Los ingresos de la SGAE van en un 98% a un 10% de los creativos (aprox). Así que ese otro 90% de creativos del que habla Forges, veran aumentada su retribución en poco menos de un 10%. SI un creativo "medio" saca al año unos 500-600 €, estamos hablando de 50-60 € que no sacan de pobre a nadie. Sin embargo los que ganan 60.000 en derechos se llevan un kilito más (y hay muuucho más). Por cierto, Bisbal, como no compone una mierda, de este dinero no ve un pavo.
- La SGAE, sin canon alguno, subió sus ingresos en un 46%.Y es que se vendió mucho politono, y logo, y tal. Me parece suficiente, pero ellos quieren más.
- Estamos ante una subida del precio de más del 100% en algunos productos, como los CDs o DVDs, y del 15% en otros como los discos duros. Esto sube la inflacción, y mucho. Dificulta el acceso de nuevas tecnologías a la gente. Favorece la compra de productos en el extranjero a través de internet (allí el canon no es tan alto y sale mucho mas barato). Y todo por que unos pocos se llenen los bolsillos con unos "kilitos" más.
- La SGAE se ha destapado como un consorcio de empresas de dudosa claridad, que a pesar de no tener ánimo de lucro reparte en gastos lo que no hay en los escritos entre sus empresas aledañas (que si que tiene ánimo de lucro, y mucho). No es precisamente la mejor para recaudar. ¿Qué hace una empresa privada recaudando? ¿Por qué no lo hace estado? ¿Por qué la SGAE no muestra sus cuentas? Algo ocultará, dice el sensato.
- Poner como razón el beneficio de los creativos "pobres" es demagógico, cuando el beneficio en realidad se lo llevan otros, y con prácticas bastante oscuras.