Слишком ли велика Россия ?
Свой первый скромный аналитический пост я посвятил вопросу очевидно фундаментальному и, увы, актуальному на сегодняшний день.
То, что вопрос очень серьезный, думаю, никому доказывать не надо. То, что он актуален -- требует некоторой аргументации. Разве кому-то нужен распад страны? Я не даю конкретных ссылок (лень и вообще), замечу только, что насколько я понимаю, такой идее симпатизирует тот же Белковский (аналитик известный и на самом деле умный, при всех прочих качествах), однозначно высказывается на эту тему академик Пивоваров (человек не вполне адекватный, но ныне весьма публичный, да и как-никак директор ИНИОН РАН!). Высказывания Навального на тему Кавказа («вернуть в состав России»), учитывая его «национал-демократическую» позицию, я также рассматриваю как явную проблематизацию вроде бы простого для наших граждан вопроса. «Далее по списку». Тем более перед выборами многие явно заинтересованы в том, чтобы нивелировать значение всего делавшегося Путиным, а потому тенденция к проблематизации единства страны может усилиться.
Раз уж проблематизировали, надо ответить самим себе внятно. Слишком ли велика сегодняшняя Россия на самом деле? И если да, то почему? Особенно для тех, кто в это верит, пожалуй, стоит обобщить доводы pro et contra. Основные аргументы сторонников расчлененки, насколько я вижу, таковы:
1. Россия слишком велика, чтобы демократически ей управлять (тут нечто в стиле Монтескье о связи размеров с политическим режимом).
2. Чтобы объединиться с «братскими» белорусами и украинцами, нужно изгнать из состава России Кавказ и еще чего-нибудь по мелочи.
3. «Хватит кормить Кавказ!», а заодно и прочие «дотационные» нацреспублики. Скинем нахлебников - заживем.
4. «Европа от Атлантики до Урала!». Либо мы интегрируемся в Европу, либо нас поглотит Китай и т.д., а таких больших и многонациональных нас в Европу не возьмут.
5. «Россия для русских!». Без комментариев.
Аргументы ранжированы не по популярности, а по «разумности» что ли. Насколько они состоятельны? Начинаю с конца.
Вхождение Московии в Европу обсуждать всерьез смешно вот хотя бы почему: такой проект евроинтеграции слишком уж наглым образом не учитывает интересы населения, живущего за Уралом. Сама по себе это идея на уровне отделения Москвы от России с целью вступления в США.
Что касается дотаций… Здесь действует два мифа. Во-первых, что все дотации идут обобщенному «Кавказу» или просто обобщенным «чуркам». Во-вторых, что можно безболезненно вывести из состава страны ровно то, что «надо». Первый миф опровергнут давно и многократно. Наиболее убедительно, возможно, здесь:
http://businessmsk.livejournal.com/5640.html
Второй миф основан на удивительном игнорировании всего опыта дезинтеграции СССР и Югославии. А этот опыт показал абсолютно однозначно, что дезинтеграция для такой страны, как современная Россия - это джинн, который, раз будучи выпущенным из бутылки, углубляет членение страны на национально-территориальные атомы, пока его не остановят чрезвычайные меры.
Что касается объединения с Белоруссией и Украиной. Объединение с Белоруссией в той или иной форме идет и так, да и вряд ли «чеченские» страшат Лукашенко и белорусский народ более, чем «питерские» или «московские». Что касается Украины, то главными противниками интеграции там выступают галицкие националисты, которые не любят русских, кажется, больше, чем кавказцев.
Что же касается демократии… На общетеоретическом общечеловеческом уровне эти рассуждения могут казаться логичными. Но ближайшая аналогия -- распад СССР -- снова угнетающе разочаровывает. Постсоветское пространство отнюдь не похоже на демократический рай, скорее уж наоборот. Более того, в камерной моноэтнической Белоруссии режим куда жестче, чем в громоздкой эклектичной России. Да и на Украине, которая вполне сопоставима с гипотетической Московией, с демократией дела сложно. Полагать, что русский народ, освобожденный от тлетворного влияния нацменьшинств, пойдет по супердемократическому пути из принципа, очень странно. На это не указывает ни опыт современной России, где русские составляют несомненное большинство, ни опыт русской истории, которая, увы, не блещет успехами гражданского общества, ни десятилетняя история демократии в «русских» регионах в «девяностые». Отдельно возникает вопрос: стоит ли форсированное построение демократии разгрома страны в экономической и социальной сфере и вообще -- расчленения этой самой страны?
Я полагаю, что в свете всех возражений аргументы в пользу расчлененки можно признать ничтожными. Какие же аргументы (помимо возражений, приведенных выше) есть у противников ампутации Кавказа или Якутии?
1. Для нормального развития страны и главное для развития высоких технологий сегодня нужен крупный внутренний рынок. Внутренний рынок США, даже без учета Канады и Мексики -- это 300 миллионов человек. Внутренний рынок объединенной Европы еще больше. Про Индию и Китай я просто молчу. Даже в Японии население около 130 миллионов человек -- сопоставимо с населением РФ! России нужно наращивать свой внутренний рынок, а не дробить его.
2. Мысль о том, что Якутия (кстати вполне дотационная на сегодня) после выделения из России будет шиковать за счет недр, может принадлежать только человеку, которому безразлична судьба его детей и внуков. Полезные ископаемые -- ресурс, исчерпаемый в принципе. Стратегия, основанная всецело на усилении его эксплуатации, никак не может быть названа дальновидной.
3. Уход остальной России с Кавказа чреват превращением региона в гнездо международного бандитизма. Каковы будут человеческие и финансовые затраты на борьбу с этим пограничным хаосом? Будет ли в итоге заметна хотя бы под микроскопом пресловутая экономия на дотациях?
4. Основным источником самоидентификации является национальная история. Смогут ли будущие московиты частью своей национальной истории считать Петра Первого, сделавшего Россию «державой великой»? Или Ломоносова, который говорил о прирастании богатств страны Сибирью? Или Есенина, который «всем существом» воспевал «шестую часть Земли»? Как вообще будет выглядеть учебник истории (географии, литературы) московита или сибиряка? Редукция России до Московии вряд ли приведет к прогрессу в сфере самоидентификации русского народа, скорее это будет настоящая катастрофа идентичности.
5. Как будем на этот раз делить ядерное оружие?
6. Во сколько обойдется очередное изменение всего законодательства, административной системы и т.д.?
7. «Здесь мог бы быть ваш аргумент».
Вышеизложенное, по-моему, дает возможность однозначно ответить на вопрос «слишком ли велика Россия». Понятно, что вопрос по сути простой и что самый сильный аргумент звучит как "руки прочь от моей страны!", но как-то нужно все же обобщить рациональные доводы, чтобы все прояснилось окончательно -- слишком изобретательны сегодня всякие -технологи. Впрочем, любые возражения и дополнения приветствуются))