Про "28 Панфиловцев". Реакционное.
Итак, в прокат вышел долгожданный фильм, ожидаемый с нетерпением и, можно сказать, с трепетом.
Однако почти сразу после выхода картины в сети разразился спор о том, что же представляет собой эта картина на самом деле. Выяснилось много чего, но об этом по порядку.
Первые впечатления после просмотра - "Сильно! Здорово!"
Однако грызли вопросы - почему не показано красных флагов и почему ни разу не прозвучало слово "Советский"?
Для чего режиссер вставил во всех отношениях странный диалог советского бронебойщика и советского же заряжающего о том, кто русский, а кто казах?
Зачем советский солдат молился, а когда его спросили что он делает - ответил что, мол, он так говорит "За Родину"?
Для чего вставили бредни про то что Родина - это только территория, а вот Отечество - это уклад жизни?
Но, повторюсь, ожидание великолепного фильма затмили реальный фильм, и потому сознание воспринимало его от начала и до конца как нечто однозначно хорошее.
А потом впечатление от фильма, что называется, "отпустило" и начали возникать вопросы и претензии - как это русские победили, а не советские? Это старнно напоминало тезисы либероидов о том, что в Великой Отечественной победил простой русский народ без советской власти и коммунистической партии.
В попытках найти ответ на смутные подозрения выяснилось, что не только у меня они имеют место быть.
Отдельное спасибо хочу сказать товарищам, сразу обозначившим некоторые моменты, и охарактеризовавшим фильм.
В частности, Алан Мамиев.
Спасибо, Алан!
Если в двух словах, то фильм, мягко говоря, неоднозначный.
Суть неоднозначности заключается в том, что про него было заявлено, что это будет фильм про советских воинов.
В итоге получилось ни разу не про советских, а про абстрактных русских, при том, что именно эту мысль и пробивают в наши головы либералы - мол народ победил не благодаря, а вопреки.
Из советского там только звездочки на шапках. Политрук показан не пойми кем. Это вам не политрук из шедеврального фильма "Брестская Крепость". Не комиссар Фурманов из гениального фильма "Чапаев".
В фильме выверенно показана его беспомощность - когда он пытался читать новости по старой газете. То есть политрук, который должен быть примером образования, политической грамотности и информированности новостями для поддержания духа бойцов - не может ничего сделать кроме как читать клочки старых газет. И в результате простые бойцы ему и говорят, что газетка мол старая, они и так эти "новости" уже знают.
Кроме отсутствия советских символов, в фильме так же отсутствует и советский народ-победитель.
То есть многонациональный советский народ.
Вместо советского народа, в фильме показаны отдельно русские и отдельно казахи.
И при этом под слова о том, что русские Россию защищают, а казахи будут Казахстан защищать.
Но почему фильм таким образом стерилизован? Может это недосмотр режиссера или "первый блин комом"?
Нет, как выяснилось, это сделано совершенно сознательно.
Об этом режисер Шальопа говорит прямо:
Click to viewОткровения режиссера с 7:50
Далее одна из центральных фигур фильма - сержант украинец, героически воюющий и организующий солдат.
Выяснилось, что у этого героя есть реальный прототип - Иван Евстафьевич Добробабин.
Один из легендарных 28-и Панфиловцев.
А известен он тем, что попав в плен к фашистам, якобы сбежал. И отправился... куда?
Не угадали, не в ближайшую часть Красной армии для продолжения дела защиты Родины.
Он отправился на оккупированную территорию в свое родное село.
Там он стал при фашистах старостой села.
Его карьера у фрицев шла в гору :
"Продолжал службу в полиции, работая заместителем начальника, с июня - начальником кустовой полиции села Перекоп. За время службы в полиции участвовал в патрулировании, охране складов и железной дороги, в отправках советских граждан на принудительные работы в Германию, в аресте беглого военнопленного красноармейца Семёнова;"
То есть одно из ключевых действующих лиц рассказанной истории - предатель-полицай. В фильме показан как герой. Вот только не надо говоить что предателем он стал потом, а до того был героем. Этого бреда мы наслушались уже и про Маннергейма, и про Колчака. Предатель он предатель и есть.
Конечно, были случаи, когда и бойцы РОА раскаивались и вставали в ряды Красной армии, искупая свой великий грех своей кровью - история знает и такие примеры. Но не в этом случае - он не раскаился, сокрыв факт своего предательства, и потому так им и остался.
И что, режисер ввиду "первый блин комом" случайно упустил этот момент, не придав значения?
Неужели сержант-предатель случайно попал в список героев, воспеваемых в фильме?
Опять нет. Шальопа говорит совершенно открыто о том, что предатель Добробабин в фильме присутствует совершенно сознательно:
А каким у вас выйдет сержант Добробабин?
Я хочу развести эти истории: бой у села Дубосеково и историю Добробабина. Для меня это, прежде всего, человек, который во время боя кидал гранаты в немецкие танки, чью фамилию капитан Гундилович назвал не зря - он был доблестным бойцом. Когда в конце войны он снова вступил в ряды РККА, - заработал орден Славы. Я не берусь осуждать его за поведение в немецком плену. Оснований считать, что он убивал, пытал советских людей, нет. На мой взгляд, лучше предателя не счесть предателем, чем унизить настоящего героя. Добробабин был человеком, который хотел жить, а не умирать. Его село Перекоп находилось в глубокой оккупации - за тысячу километров от фронта.
<...>
На оккупированной Украине было совершенно неочевидно, что советская власть когда-то туда вернется. И подавляющее большинство жителей так или иначе работали на немцев.
Вот это напор откровений!
Оказывается, полицаем тот "герой" стал, по мнению Шальопы, потому что не был уверен что Красная армия отвоюет эту территорию! А кто должен был отвоевывать? Уж не тот ли Добробабин?
И что это за странная такая аргументация? Партизан разве к тому моменту отменили? Не было целых партизанских армий, действовавших на оккупированных территориях?
Опять же тезис про большинство населелния, работавшего на фашистов - это наглая ложь, которую несет Шальопа.
У вас нет ощущения, что вы пытаетесь оправдать сержанта?
Я это и ;стараюсь сделать, не чувствуя себя вправе осуждать. Мы не были в тех обстоятельствах. Условием выживания Добробабина была служба в немецкой полиции, когда пришла РККА, условием жизни стала служба в Красной армии. Он снова взял автомат.
Ну это ставит многое на свои места. Режиссер прямо и недвусмысленно заявил, что занимается реабилитацией предателя.
Это не есть предательство?
Сложная категория… предательство-либо слабость, либо глупость. Чем старше становлюсь, тем реже использую эту категорию.
Это что означает, предатель - сложная категория?!
То есть по мнению режисера "28 Панфиловцев", Власов - это сложная категория? Власов - либо слаб, либо глуп? Пожалеть его, понять и простить?
Перечислять все закладки этого фильма не буду, у Алана, к слову, они вполне разобраны.
Все эти факты(именно факты) однозначно говорят что фильм таким получился не случайно.
Фильм получился про русских, которые без Советской власти победили фашистов. Фильм, в котором герой - предатель и полицай.
Сейчас наша страна является полем боя жестокой информационно-психологической войны, и в этой войне враг ставит цель - стереть наше прошлое и превратить общество в желто-буро-малиновую жижу начисто лишенную адекватного восприятия действительности. И это не та война, в которой разбрасывают листовки с надписями "Красноармеец! Комиссар лжет!". Технологии идут вперед, и враг учится и постоянно развивает свое информационное оружие.
Отвлекаясь от непосредственной темы, для полноты понимания предлагаю статью как раз про это - " Психологическая война США против СССР: рассекреченные документы ЦРУ и Госдепа "
Статья наглядно иллюстрирует насколько масштабна и страшна эта война против нашей страны.
Ну так вот, возвращаясь к фильму "28 Панфиловцев" и фильмам вообще.
Снимаются откровенно дрянные мерзкие фильмы про Великую Отечественную Войну - типа "Цитадели" или "Сталинграда", вымарывающие подвиг наших дедов. Естественно, народ не принимает этих помоев. Тогда снимается фильм "28 Панфиловцев" в том ключе в котором мы разбирали, но лишенный откровенного замарывания(однако содержащий скрытые посылы того самого) и народу предлагают - выбирайте между Цитаделью и Панфиловцами.
То есть имеет место ложный выбор, который подсовывается как безальтернативный. Люди, начинающие вырабатвать общественное мнение(после общей борьбы над Маннергеймом, после сбора подписей против антисемейного закона, да даже после присоединения Крыма), и в этот момент им подсовывают такую лаковую глянцевую картинку со спецэффектами и даже патриотичную.
Но далеко не все начинают въедаться в вопросы про предателя и про отсутствие Советского и т.д. и получается многофакторный эффект.
Во первых - патриотическая часть общества раскалывается на защитников фильма и на противников.
Во вторых - через фильм в общество внедряются ядовитые идеи, призванные разрушить память о Великой Отечественной Войне.
В третьих - ставится под сомнение факт предательства, и по сути озвучивается тезис защитников Маннергейма и Колчака - "не важно что было потом, но чтить мы будем полярника и имперского офицера".
В четвертых - получился отличный инструмент для социальных замеров нашего общества на предмет прощупывания слабин.
По реальному эффекту(в смысле информационно-психологического оружия) эта картина, как мне представляется, получилась более чем мощной.
Кроме того, эффект долгоиграющий, и думается, что история будет продолжаться.
В заключение хочу сказать, что фильм "28 Панфиловцев" гротескно смахивает на замечательный фильм "Аты, баты, шли солдаты". Только похожи они как на человека похоже отражение в кривом зеркале в комнате смеха.
Посмотрите этот замечательный и трагический фильм о подвиге наших дедов и прадедов.
Как-то так.
До встречи в СССР!