Рефлексия
Постоянно возвращаюсь к размышлениям о своих целях в овладении музыкальной игрой, о путях эффективного её развития не вообще, именно для своей конкретной ситуации, в которой мне отпущено конкретно столько-то времени оставшейся жизни, такой-то багаж знаний уже имеется, накоплен пакет таких-то навыков, такое-то физиологическое состояние постепенно стареющего мозга и тела фиксируем, такие-то финансовые и временные ресурсы присутствуют, такое-то окружение тому-то способствует, такие-то музыкальные пристрастия преобладают. Так чего же в конце концов надо-то? Глобальные цели плавно меняются с ходом времени, упущенного или использованного, но все равно существуют. Кто-то может позавидовать моим условиям и достижениям, кто-то наоборот просто плюнет в негодовании и ругнется про себя от такого дилетантского уровня - какая мне разница. Дальше-то что, куда едем?
Склоняюсь к мысли, что именно постоянная собственная мысленная рефлексия является движущей силой и единственным методом обучения, все остальное, все теории и практические методики, в некотором смысле лишь дополнительные подпорки, дорожные указатели, плацебо. Они хороши лишь тогда, когда обеспечивают плавный восходящий ход личных размышлений и мотивации, резонируют с уже фактически ранее понятым на практике и подсознательно уже принятым для себя. Поэтому нет большой разницы, чем заниматься, какую теорию исповедовать, какую методологию практиковать, если это делается осознанно, интенсивно и с воодушевлением. Польза идет лишь от накала собственной мысли. И в ситуации с учителем, скорее всего, мы получаем основную пользу от него, инфицируясь от отношения этого учителя к музыке и людям, интеллектуального уровня, чем от каких-то прямых теоретических выкладок. Его основная - задача заставить нас самих думать, разжечь мысль и направить ее в нужном направлении. Может даже его роль ближе к роли психотерапевта. Поговорить с умным человеком далеким от музыки иногда может оказаться полезнее для своего музыкального обучения, чем встреча с формальным учителем. Игра гамм, упражнений Ганона сама по себе мне представляется нейтральной. Для кого-то они положительны и укрепляют технику, для других они отрицательны и лишь сушат и эмоционально отталкивают от занятий музыкой. Как и во всем на свете дьявол всегда заключен в деталях, в текущем контексте, в своем собственном настрое, достигнутой точки пути. Теории в музыке, как и теории в политике, плетутся позади, готовые объяснить что угодно, но только постфактум, когда все уже и без них встало на место. Такой вот, признаю, слегка утрированный взгляд, чтобы стала понятна идея.
Не спеша, потихоньку пытаюсь овладеть навыком импровизации, чтобы хотя бы делать какое-то заполнение в середине играемых популярных песенках и тем джазовых стандартов - не повторять же три раза подряд одинаковые куплет плюс припев, что глупо слушается. Подходов к овладению импровизацией тьма тьмущая: пожалуйста тебе и книги, и форумы, и видеоуроки, и по большому счету все это бесплатно. А счастья нет ))) Поправлюсь - счастье не наступит, пока сам не поработаешь и не потратишь энергию (именно энергию, а не время!) на осмысление. Авторы одних методик часто спорят с авторами других методик, приверженцы одного стиля импровизации негодуют по поводу других стилей. Чтобы понять для себя картину в целом приходится пытаться встать на точку обзора, которая находится повыше, как бы на другом уровне понятийной иерархии. Перейти от данных к метаданным (о метаданных будет ниже). Для этих целей, например, читал недавно тему форума, похожую на беседы на завалинке разных музыкантов по вопросу обучения импровизации http://forums.musicplayer.com/ubbthreads.php/topics/2670758/Improving_jazz_chops . Один из выводов, с которым я полностью согласен, - совершенно разные пути приводят к одному и тому же желаемому результату. Вспоминается известное изречение «Все дороги ведут в Рим». Сам я предпочитаю то поиграть секвенции Лукьянова, то секвенции Маркова, то заглянуть в учебник Бриля и пройтись по нескольким упражнениям на аккордовые последовательности, то вернуться к постоянно цитируемой книге Левина. Потому что верю в разнообразие и в собственное осмысление предлагаемых вариантов. Предпосылка умения импровизировать - это загнать в подсознание… А вот ЧТО именно надо загнать в подсознание, хочу спросить? Кто-то говорит, что джазовые гаммы, лады - хорошо, признаю отчасти… Кто-то говорит лики, часто встречающиеся музыкальные фигуры - хорошо, отчасти… Кто-то говорит аккордовые последовательности - хорошо, понятно… А, по большому счету, на мой взгляд, все это лишь частности и подпорки, за неимением лучшего выраженные словесные концепции, а реально надо умудриться создать и загнать в подсознание свой ОПЫТ импровизационной игры. Что-то, что не совсем поддается словесному описанию. Нужно просто много думать, слушать и анализировать свою игру, и тогда, возможно, что-то полезное отложится в подсознании. На днях в одной из телевизионных передач видел девочку, которая обладает способностью моментально произносить любое слово в обратном порядке букв. Ей, например, вслух произносят - «Баскетбол», и она тут же без задержки в ответ - «Лобтексаб». Как вы думаете, нужна теория, чтобы научиться такому навыку? Я полагаю, что в процессе обучения, когда мозг будет мучиться, искать решения и спрямления дороги, у каждого обязательно родится своя теория и правила. Эти правила вряд ли будут оформлены в словесную оболочку, и вряд ли полностью могут органично быть переданы другому человеку. В той же упомянутой ветке форума про импровизацию есть сообщение, что знаменитый импровизатор Чик Кориа признается, что у него нет ответа на то, какие ноты предпочтительнее на фоне определенного аккорда или последовательности - какая же тут может быть единая зафиксированная теория? Хотя признаю, что совсем растекаться по разнообразию подходов тоже не гоже - так ни по одной из дорог и не придешь к Риму, то бишь к цели, потому что все свое время потратишь на перебежки от одних дорог к другим, в перпендикулярном направлении, так и оставшись со своим поверхностным мышлением. Встречаю общее суждение об обучении, что многообразие подходов, отнюдь не нивелирует каждый из них - сначала нужно пройти обучение по определенной школе до конца, и только потом можно рассуждать об альтернативах.
Вообще, точка приложения сил и ресурс для интенсификации музыкального развития - наш мозг и сознание. Совсем не мышцы рук. Тот, кто не обращает внимание на интеллектуальную сторону обучения, а увлечен и следит лишь за моторикой пальцев, мне представляется изучающим работу грузчиков магазина в попытках понять и научиться бизнесу розничных продаж. Практично, наглядно, понятно - но зачастую бестолково. Безусловно, без грузчиков никуда, они участвуют в физической доставке товара, но не они определят сам бизнес. Перемещая же фокус интереса на мозг, попадаем в очень широкое поле для исследований. Здесь ведутся обсуждения между специалистами своего круга, специально не уделяющими внимания музыкальным способностям мозга, но, однако, с заметным постоянством возвращающимися в своих примерах к музыкальным свойствам мозга. Я уже озвучивал мысль, что вместо погружения в детали технических музыкальных приемов, которыми так увлечены многие обучающиеся игре на инструменте, не исключено, что более плодотворным в некоторых случаях, и особенно на продвинутом уровне, может оказаться изучение медицинских аспектов восстановления мозга после инсульта, какие методики там применяются. Потому что задача формулируется так, что надо наиболее эффективно овладеть сложной системой физических навыков руки, управляемой нейронными сигналами из отделов мозга, которые еще недостаточно развиты.
А кроме физиологической составляющей, функции мозга как органа, встают еще вопросы вовлечения сознания. Для меня функции сознания не тождественны функциям мозга. Сознание (и подсознание) занимается смысловой обработкой музыкального потока, в то время как мозг через нервные окончания управляет мышцами. Как бы разделение на software и hardware. Тут настал момент, когда можно коснуться понятия метаданных. Сделаю это на примере устройства логики работы компьютерной программы 1С, с которой мне доводится работать. Конкретные учетные данные работы какого-нибудь коммерческого предприятия хранятся в базе данных в виде справочников (контрагенты, пользователи, товары, цены и прочее) и в виде документов (накладные, счета, документы оплаты). Это есть данные о физических объектах, данные первого уровня. А еще есть другой уровень иерархии - метаданные, то есть данные второго уровня о данных первого уровня. Метаданные рассказывают о том, какие виды данных первого уровня есть в системе и как данные первого уровня устроены.
Применительно к музыкальной сфере можно, например, назвать конкретные ноты (до, ре, ми, фа, соль…) данными, а принципы организации нот в тональности и правила субординации нот в гармонии метаданными. Метаданные позволяют уменьшить количество логически обрабатываемых частей информации на порядки, сводя все обширное многообразие данных к нескольким выделенным концепциям, за которыми уже можно реально следить и управлять. Образная аналогия: вместо того, чтобы в туристическом походе продираться через бесконечный густой кустарник внизу долины, лучше приподняться в гору и зрительно наметить путь оттуда. Собственно, здесь и рождаются различные теории музыки. Только, боюсь, что у каждого человека может оказаться своя лично выстраданная музыкальная теория, свой «выход в гору». Помните рассуждения переводимого мной Бернара о школах боевых искусств? Где он приводил пример того, что обладатель черного пояса по карате был избит парой подростков. Потому что формально следовал чужой теории обучения. Может быть его движения эффектно выглядели снаружи, да оказались гнилы внутри. Попытка моего личного хода «в гору» имелась в виду, когда я ранее пояснял свой подход к обучению импровизации, имея перед собой расклад из множества школ. Для меня это определенная привычка поведения моего сознания, с детства сталкивающегося с задачами по физике и математике, логическому анализу, программированию - строить иерархию смыслов. Я считаю, что сам по себе стиль мышления, методология собственного сознания в решении выдвигаемых жизнью задач чрезвычайно важны. В некоторой степени чем интеллектуальнее развит человек, тем ему легче учиться - вырабатывается привычка учиться, повторно сознательно и подсознательно используются ранее оправдавшие себя стратегии и приемы. Хотя в музыке не все так линейно и однозначно - а как же объяснять успехи маленьких детей, которые года за два могут достигать гораздо большего развития, чем умудренный взрослый? А еще есть музыкально одаренные дети аутисты (https://www.youtube.com/watch?v=ZB0ir-iBAUI) Несколько последних моих переводов с сайта Musical Fossils были о том, что всю успешность обучения игре на фортепиано нельзя свести к зависимости от интеллектуального уровня. Тем не менее, такая зависимость для взрослых научно прослеживается. Доктор Noa Kageyama, тот «пуленепробиваемый музыкант», несколько статей которого я переводил, в своем блоге обсуждает исключительно только проблемы мышления обучающихся музыке. В недавнем своем посте он как раз останавливается на пользе метакогнитивного мышления и приводит результаты экспериментальных исследований (Метакогнитивные инструкции: как воспитывать более смышленых и независимых учеников).
На общие закономерности обучения разным предметам и постижению смысла в выделенном направлении можно еще взглянуть как на фрактал. Существует теория, что все мироустройство и все смыслы в нашей вселенной организованы наподобие геометрического математического фрактала, в котором каждая часть повторяет целое, где на любом уровне масштаба мы наблюдаем по сути одну и ту же картину.
Так вот почему бы музыка с присущим ей тернистым и вместе с тем завораживающим обучением игре на инструменте не могла бы моделировать согласно этой теории принципы всей остальной жизни, а также обучение в других сферах? По-моему, очень даже, и, мне кажется, трудно найти более идеальный пример. Постигая такую, казалось бы, отвлеченную и выделенную часть, мы оказывается учимся всему что есть на свете. А тут и до космоса недалеко.
Склоняюсь к мысли, что именно постоянная собственная мысленная рефлексия является движущей силой и единственным методом обучения, все остальное, все теории и практические методики, в некотором смысле лишь дополнительные подпорки, дорожные указатели, плацебо. Они хороши лишь тогда, когда обеспечивают плавный восходящий ход личных размышлений и мотивации, резонируют с уже фактически ранее понятым на практике и подсознательно уже принятым для себя. Поэтому нет большой разницы, чем заниматься, какую теорию исповедовать, какую методологию практиковать, если это делается осознанно, интенсивно и с воодушевлением. Польза идет лишь от накала собственной мысли. И в ситуации с учителем, скорее всего, мы получаем основную пользу от него, инфицируясь от отношения этого учителя к музыке и людям, интеллектуального уровня, чем от каких-то прямых теоретических выкладок. Его основная - задача заставить нас самих думать, разжечь мысль и направить ее в нужном направлении. Может даже его роль ближе к роли психотерапевта. Поговорить с умным человеком далеким от музыки иногда может оказаться полезнее для своего музыкального обучения, чем встреча с формальным учителем. Игра гамм, упражнений Ганона сама по себе мне представляется нейтральной. Для кого-то они положительны и укрепляют технику, для других они отрицательны и лишь сушат и эмоционально отталкивают от занятий музыкой. Как и во всем на свете дьявол всегда заключен в деталях, в текущем контексте, в своем собственном настрое, достигнутой точки пути. Теории в музыке, как и теории в политике, плетутся позади, готовые объяснить что угодно, но только постфактум, когда все уже и без них встало на место. Такой вот, признаю, слегка утрированный взгляд, чтобы стала понятна идея.
Не спеша, потихоньку пытаюсь овладеть навыком импровизации, чтобы хотя бы делать какое-то заполнение в середине играемых популярных песенках и тем джазовых стандартов - не повторять же три раза подряд одинаковые куплет плюс припев, что глупо слушается. Подходов к овладению импровизацией тьма тьмущая: пожалуйста тебе и книги, и форумы, и видеоуроки, и по большому счету все это бесплатно. А счастья нет ))) Поправлюсь - счастье не наступит, пока сам не поработаешь и не потратишь энергию (именно энергию, а не время!) на осмысление. Авторы одних методик часто спорят с авторами других методик, приверженцы одного стиля импровизации негодуют по поводу других стилей. Чтобы понять для себя картину в целом приходится пытаться встать на точку обзора, которая находится повыше, как бы на другом уровне понятийной иерархии. Перейти от данных к метаданным (о метаданных будет ниже). Для этих целей, например, читал недавно тему форума, похожую на беседы на завалинке разных музыкантов по вопросу обучения импровизации http://forums.musicplayer.com/ubbthreads.php/topics/2670758/Improving_jazz_chops . Один из выводов, с которым я полностью согласен, - совершенно разные пути приводят к одному и тому же желаемому результату. Вспоминается известное изречение «Все дороги ведут в Рим». Сам я предпочитаю то поиграть секвенции Лукьянова, то секвенции Маркова, то заглянуть в учебник Бриля и пройтись по нескольким упражнениям на аккордовые последовательности, то вернуться к постоянно цитируемой книге Левина. Потому что верю в разнообразие и в собственное осмысление предлагаемых вариантов. Предпосылка умения импровизировать - это загнать в подсознание… А вот ЧТО именно надо загнать в подсознание, хочу спросить? Кто-то говорит, что джазовые гаммы, лады - хорошо, признаю отчасти… Кто-то говорит лики, часто встречающиеся музыкальные фигуры - хорошо, отчасти… Кто-то говорит аккордовые последовательности - хорошо, понятно… А, по большому счету, на мой взгляд, все это лишь частности и подпорки, за неимением лучшего выраженные словесные концепции, а реально надо умудриться создать и загнать в подсознание свой ОПЫТ импровизационной игры. Что-то, что не совсем поддается словесному описанию. Нужно просто много думать, слушать и анализировать свою игру, и тогда, возможно, что-то полезное отложится в подсознании. На днях в одной из телевизионных передач видел девочку, которая обладает способностью моментально произносить любое слово в обратном порядке букв. Ей, например, вслух произносят - «Баскетбол», и она тут же без задержки в ответ - «Лобтексаб». Как вы думаете, нужна теория, чтобы научиться такому навыку? Я полагаю, что в процессе обучения, когда мозг будет мучиться, искать решения и спрямления дороги, у каждого обязательно родится своя теория и правила. Эти правила вряд ли будут оформлены в словесную оболочку, и вряд ли полностью могут органично быть переданы другому человеку. В той же упомянутой ветке форума про импровизацию есть сообщение, что знаменитый импровизатор Чик Кориа признается, что у него нет ответа на то, какие ноты предпочтительнее на фоне определенного аккорда или последовательности - какая же тут может быть единая зафиксированная теория? Хотя признаю, что совсем растекаться по разнообразию подходов тоже не гоже - так ни по одной из дорог и не придешь к Риму, то бишь к цели, потому что все свое время потратишь на перебежки от одних дорог к другим, в перпендикулярном направлении, так и оставшись со своим поверхностным мышлением. Встречаю общее суждение об обучении, что многообразие подходов, отнюдь не нивелирует каждый из них - сначала нужно пройти обучение по определенной школе до конца, и только потом можно рассуждать об альтернативах.
Вообще, точка приложения сил и ресурс для интенсификации музыкального развития - наш мозг и сознание. Совсем не мышцы рук. Тот, кто не обращает внимание на интеллектуальную сторону обучения, а увлечен и следит лишь за моторикой пальцев, мне представляется изучающим работу грузчиков магазина в попытках понять и научиться бизнесу розничных продаж. Практично, наглядно, понятно - но зачастую бестолково. Безусловно, без грузчиков никуда, они участвуют в физической доставке товара, но не они определят сам бизнес. Перемещая же фокус интереса на мозг, попадаем в очень широкое поле для исследований. Здесь ведутся обсуждения между специалистами своего круга, специально не уделяющими внимания музыкальным способностям мозга, но, однако, с заметным постоянством возвращающимися в своих примерах к музыкальным свойствам мозга. Я уже озвучивал мысль, что вместо погружения в детали технических музыкальных приемов, которыми так увлечены многие обучающиеся игре на инструменте, не исключено, что более плодотворным в некоторых случаях, и особенно на продвинутом уровне, может оказаться изучение медицинских аспектов восстановления мозга после инсульта, какие методики там применяются. Потому что задача формулируется так, что надо наиболее эффективно овладеть сложной системой физических навыков руки, управляемой нейронными сигналами из отделов мозга, которые еще недостаточно развиты.
А кроме физиологической составляющей, функции мозга как органа, встают еще вопросы вовлечения сознания. Для меня функции сознания не тождественны функциям мозга. Сознание (и подсознание) занимается смысловой обработкой музыкального потока, в то время как мозг через нервные окончания управляет мышцами. Как бы разделение на software и hardware. Тут настал момент, когда можно коснуться понятия метаданных. Сделаю это на примере устройства логики работы компьютерной программы 1С, с которой мне доводится работать. Конкретные учетные данные работы какого-нибудь коммерческого предприятия хранятся в базе данных в виде справочников (контрагенты, пользователи, товары, цены и прочее) и в виде документов (накладные, счета, документы оплаты). Это есть данные о физических объектах, данные первого уровня. А еще есть другой уровень иерархии - метаданные, то есть данные второго уровня о данных первого уровня. Метаданные рассказывают о том, какие виды данных первого уровня есть в системе и как данные первого уровня устроены.
Применительно к музыкальной сфере можно, например, назвать конкретные ноты (до, ре, ми, фа, соль…) данными, а принципы организации нот в тональности и правила субординации нот в гармонии метаданными. Метаданные позволяют уменьшить количество логически обрабатываемых частей информации на порядки, сводя все обширное многообразие данных к нескольким выделенным концепциям, за которыми уже можно реально следить и управлять. Образная аналогия: вместо того, чтобы в туристическом походе продираться через бесконечный густой кустарник внизу долины, лучше приподняться в гору и зрительно наметить путь оттуда. Собственно, здесь и рождаются различные теории музыки. Только, боюсь, что у каждого человека может оказаться своя лично выстраданная музыкальная теория, свой «выход в гору». Помните рассуждения переводимого мной Бернара о школах боевых искусств? Где он приводил пример того, что обладатель черного пояса по карате был избит парой подростков. Потому что формально следовал чужой теории обучения. Может быть его движения эффектно выглядели снаружи, да оказались гнилы внутри. Попытка моего личного хода «в гору» имелась в виду, когда я ранее пояснял свой подход к обучению импровизации, имея перед собой расклад из множества школ. Для меня это определенная привычка поведения моего сознания, с детства сталкивающегося с задачами по физике и математике, логическому анализу, программированию - строить иерархию смыслов. Я считаю, что сам по себе стиль мышления, методология собственного сознания в решении выдвигаемых жизнью задач чрезвычайно важны. В некоторой степени чем интеллектуальнее развит человек, тем ему легче учиться - вырабатывается привычка учиться, повторно сознательно и подсознательно используются ранее оправдавшие себя стратегии и приемы. Хотя в музыке не все так линейно и однозначно - а как же объяснять успехи маленьких детей, которые года за два могут достигать гораздо большего развития, чем умудренный взрослый? А еще есть музыкально одаренные дети аутисты (https://www.youtube.com/watch?v=ZB0ir-iBAUI) Несколько последних моих переводов с сайта Musical Fossils были о том, что всю успешность обучения игре на фортепиано нельзя свести к зависимости от интеллектуального уровня. Тем не менее, такая зависимость для взрослых научно прослеживается. Доктор Noa Kageyama, тот «пуленепробиваемый музыкант», несколько статей которого я переводил, в своем блоге обсуждает исключительно только проблемы мышления обучающихся музыке. В недавнем своем посте он как раз останавливается на пользе метакогнитивного мышления и приводит результаты экспериментальных исследований (Метакогнитивные инструкции: как воспитывать более смышленых и независимых учеников).
На общие закономерности обучения разным предметам и постижению смысла в выделенном направлении можно еще взглянуть как на фрактал. Существует теория, что все мироустройство и все смыслы в нашей вселенной организованы наподобие геометрического математического фрактала, в котором каждая часть повторяет целое, где на любом уровне масштаба мы наблюдаем по сути одну и ту же картину.
Click to viewТак вот почему бы музыка с присущим ей тернистым и вместе с тем завораживающим обучением игре на инструменте не могла бы моделировать согласно этой теории принципы всей остальной жизни, а также обучение в других сферах? По-моему, очень даже, и, мне кажется, трудно найти более идеальный пример. Постигая такую, казалось бы, отвлеченную и выделенную часть, мы оказывается учимся всему что есть на свете. А тут и до космоса недалеко.