Две школы по отношению к упражнениям
(Оригинал)
Мы говорим здесь о двух школах мысли, двух философиях. На каком-то этапе вам предстоит делать выбор.
Ваш учитель абсолютно прав, когда говорит:
Он говорит, что для того, чтобы набирать технику из произведений, вы не должны проигрывать их целиком.
Вы не получите развитие техники от обычного проигрывания произведений. У вас должна быть конкретная программа для работы над разучиваемыми произведениями, чтобы развить свою технику для возможности играть их.
Однако, в том, что он говорит далее, есть громадное заблуждение (согласно той школе мысли, к которой я отношусь, и по сей день я не встречал ни одного нормального аргумента против нее - первая причина, почему я ее придерживаюсь). Громадное заблуждение следующее: Будто бы техника может быть отделена от музыкальной цели и смысла.
Да, этюды Черни созданы из трудных тактов сонат Бетховена (к примеру). Однако, музыкальная цель и смысл быстрых арпеджио в 3-ей части Лунной сонаты очень отличаются от музыкального смысла и цели (если таковые вы найдете) в этюде Черни оп.299, №3, который на поверхности кажется относящимся к той же самой технике. Вы можете заниматься Черни сколько вам хочется, но та техника, которую вы приобретете, не будет техникой, необходимой для Бетховена. Вам необходимо полностью изменить и модифицировать ее, чтобы она стала соответствовать музыкальным целям Бетховена.
Упражнения Ганона также были созданы на основе фраз репертуарных произведений (более заметен Бах). Возьмите его упражнение №47 на повторяющиеся ноты. Уверены, что повторяемые ноты наилучшим образом можно отработать изолировано, и потом применять в любой пьесе, где они появятся? Уверены, что это сэкономит время? Подумайте-ка получше. Вы собираетесь менять пальцы в повторяемых нотах? Это одна техника. Вы собираетесь повторять ноты одним пальцем? Это другая техника. Какими именно пальцами вы собираетесь пользоваться? Вы намереваетесь акцентировать некоторые ноты? Или вы собираетесь играть их ровно? Вы будите артикулировать их одинкаово?
Видите, эти решения невозможно взять из Ганона, Черни, Пишны и им подобным. Они недостаточно музыкальны.
Повторяющиеся ноты в левой руке в Бетховенской «К Элизе» требуют иную технику, нежели повторяющиеся ноты в К141 Скарлатти и в прелюдии Шопена оп.28, №15. Каждое из этих произведений требует внимательного изучения, чтобы решить задачи темпа, агогики, артикуляции, ритма (гармонии, метрики, мелодии и т.д.), плюс намеренные расхождения между метрическими и музыкальными аспектами, отклик вашего тела на общую ритмическую картину пьесы/пассажа, акцентов, и т.п.
Вы никогда не достигните техники - которая, как теперь вы начинаете осознавать, совершенно специфична для разучиваемого вами произведения - чтобы играть повторяющиеся ноты у Бетховена, Скарлатти или Шопена, от Ганона или Черни. Фактически единственной техникой, которую вы получите от Черни, будет техника для игры Черни.
Если же вы верите другой школе мысли (технику можно отделить от музыки, можно разучить отдельно, и она в своей основе одинакова вне зависимости от произведения), тогда, конечно, вы должны заниматься Черни (и Ганоном) настолько много, насколько возможно. По существу вы должны отложить работу над репертуаром и заняться разбором какой-нибудь пьесы лет через 5 работы над техникой (есть такие люди, кто фактически предлагает такое безумство - наиболее известный представитель никто иной, как сам Рахманинов).
Однако, если вы придерживаетесь той школы мысли, которая утверждает, что техника диктуется музыкальным содержанием, тогда единственной причиной играть Черни будет, если вам нравится его играть. В этом ничего плохого нет. Он действительно написал несколько неплохих вещей (даже некоторые прелестные этюды). Так что, конечно, если вы ходите включить пьесы Черни в свой репертуар и играть их на бис или для своего удовольствия, то занимайтесь с ними.
Но если вы играете их в надежде, что вы сэкономите время, играя Черни, чтобы наработать технику для использования в другом репертуаре, то советую подумать еще.
Репертуар для фортепиано огромен. Для фортепиано написано больше произведений, чем для всех остальных инструментов вместе взятых. Я никогда не смогу сыграть все, что мне нравится играть. Одной жизни просто не хватит. Поэтому, что касается меня, то у меня нет намерения прикасаться к какому-то произведению, к которому у меня нет интереса.
Я, конечно, понимаю, что вы находитесь в школе, в которой есть свои требования и философия, отличные от тех, которые у меня. Так что вам придется мириться с ними и извлекать лучшее из них.
Вы также должны понимать следующее:
Никогда не начинайте с общностей (как кто-то недавно написал в посте: «Мой учитель велел мне пользоваться Ганоном и верить ему»). Всегда начинайте от проблемы. Реальной, конкретной проблемы. Если учитель хочет, чтобы ученик пользовался Ганоном, прекрасно, если требуется решить реальную, конкретную проблему. Ученик должен спросить учителя тупо и прямо (и, конечно же, вежливо): «Какую именно задачу я решаю отработкой этого упражнения?». Хорошим ответом будет: «Тот пассаж в тактах 122- 125 сонаты Моцарта чудовищно неровен и смазан. Я думаю, что упражнение Ганона №14 по 15 минут в день позволит справиться с этой проблемой за неделю или около этого». Очень хороший ответ, и я советовал бы вам выполнять советы учителя, во всяком случае, чтобы убедиться, что это действительно срабатывает.
Совершенно неверный ответ: «Вы должны заниматься Ганоном ежедневно по часу, чтобы разогреваться и нарабатывать общую технику. Просто поверьте мне.» Учитель (и осознание этого всегда шокирует) может даже оказаться великим концертным пианистом, даже русским, но он не понимает составляющие моменты и не знает, о чем говорит. Хуже того, он не побеспокоился сам ознакомиться с той информацией, которая сейчас широко доступна.
Согласно ему, отрабатывая только пьесы, вам приходится тратить больше времени для их окончательного разучивания из-за отсутствия необходимой техники, когда на 10 страницах встречаются только несколько тактов с техническими трудностями. С другой стороны, если вы занимаетесь Черни или Поззоли, в каждом этюде которых различные технические трудности, то освоив их, в конце концов, вы можете начать играть ноктюрны, сонаты, прелюдии и т.д., потому что вы уже будите иметь большую часть или всю необходимую для них технику. И вам не придется тратить свое время в попытках наработать технику в игре повторяющихся фраз и легких тактов длинных сонат.
Еще раз, я не могу увидеть смысл в этом. Если большинство тактов сонаты легкие и повторяющиеся, зачем вам упражнения, чтобы приобрести технику для их игры? А если у вас отсутствует техника для игры легких повторяющихся тактов в сонате, то, несомненно, лучшим способом приобретения техники для их игры будет работа над ними, уделяя внимание их специфическим музыкальным требованиям, а не упражнения, музыкальные требования которых совершенно не связаны.
В конце концов, когда вы приобретете технику, она останется с вами на всю жизнь. Вам не нужно продолжать работать над ней. Я занимался по Ганону в молодости. Я не прикасался к нему несколько десятков лет. Я все еще могу сыграть его идеально и по памяти (что только демонстрирует, насколько эти упражнения фактически нетребовательны).
Я слышу, что люди тратят по два три часа в день «работая над техникой». Я не могу этого понять. Они не работают над «умением ходить», над умением «подносить вилку ко рту», боясь что она их когда-нибудь подведет, и они не смогут накормить себя? Я какое-то время жил в Японии, где я научился (в совершенстве) есть палочками. Отрабатываю ли я это умение каждый день? Конечно, нет. Я не ем палочками уже несколько лет. Но в редких случаях, когда я посещаю китайский или японский ресторан, я легко удивляю моих спутников моей совершенной техникой.
Проблема, конечно, в том, что большинство людей никогда не приобретают эту технику изначально. Они обманывают себя, что им удалось. Они могут даже «работать» над ней часами. Но вы всегда можете увидеть в китайских ресторанах, как они неправильно держат палочки и роняют еду себе на колени.
То же самое и с фортепиано. Вы можете тратить десятки часов за инструментом в течение нескольких лет и так никогда не приобрести технику. Или вы можете освоить все необходимую вам в дальнейшем технику за минимум времени (по моим подсчетам в данный момент моей жизни - это один-два года, но я всегда ищу способы сократить это время). Все верится вокруг того, насколько вы понимаете, чем вы занимаетесь.
Всего наилучшего,
Бернар.
Послевкусие или музыка, которую слушаю:
Мы говорим здесь о двух школах мысли, двух философиях. На каком-то этапе вам предстоит делать выбор.
Ваш учитель абсолютно прав, когда говорит:
Он говорит, что для того, чтобы набирать технику из произведений, вы не должны проигрывать их целиком.
Вы не получите развитие техники от обычного проигрывания произведений. У вас должна быть конкретная программа для работы над разучиваемыми произведениями, чтобы развить свою технику для возможности играть их.
Однако, в том, что он говорит далее, есть громадное заблуждение (согласно той школе мысли, к которой я отношусь, и по сей день я не встречал ни одного нормального аргумента против нее - первая причина, почему я ее придерживаюсь). Громадное заблуждение следующее: Будто бы техника может быть отделена от музыкальной цели и смысла.
Да, этюды Черни созданы из трудных тактов сонат Бетховена (к примеру). Однако, музыкальная цель и смысл быстрых арпеджио в 3-ей части Лунной сонаты очень отличаются от музыкального смысла и цели (если таковые вы найдете) в этюде Черни оп.299, №3, который на поверхности кажется относящимся к той же самой технике. Вы можете заниматься Черни сколько вам хочется, но та техника, которую вы приобретете, не будет техникой, необходимой для Бетховена. Вам необходимо полностью изменить и модифицировать ее, чтобы она стала соответствовать музыкальным целям Бетховена.
Упражнения Ганона также были созданы на основе фраз репертуарных произведений (более заметен Бах). Возьмите его упражнение №47 на повторяющиеся ноты. Уверены, что повторяемые ноты наилучшим образом можно отработать изолировано, и потом применять в любой пьесе, где они появятся? Уверены, что это сэкономит время? Подумайте-ка получше. Вы собираетесь менять пальцы в повторяемых нотах? Это одна техника. Вы собираетесь повторять ноты одним пальцем? Это другая техника. Какими именно пальцами вы собираетесь пользоваться? Вы намереваетесь акцентировать некоторые ноты? Или вы собираетесь играть их ровно? Вы будите артикулировать их одинкаово?
Видите, эти решения невозможно взять из Ганона, Черни, Пишны и им подобным. Они недостаточно музыкальны.
Повторяющиеся ноты в левой руке в Бетховенской «К Элизе» требуют иную технику, нежели повторяющиеся ноты в К141 Скарлатти и в прелюдии Шопена оп.28, №15. Каждое из этих произведений требует внимательного изучения, чтобы решить задачи темпа, агогики, артикуляции, ритма (гармонии, метрики, мелодии и т.д.), плюс намеренные расхождения между метрическими и музыкальными аспектами, отклик вашего тела на общую ритмическую картину пьесы/пассажа, акцентов, и т.п.
Вы никогда не достигните техники - которая, как теперь вы начинаете осознавать, совершенно специфична для разучиваемого вами произведения - чтобы играть повторяющиеся ноты у Бетховена, Скарлатти или Шопена, от Ганона или Черни. Фактически единственной техникой, которую вы получите от Черни, будет техника для игры Черни.
Если же вы верите другой школе мысли (технику можно отделить от музыки, можно разучить отдельно, и она в своей основе одинакова вне зависимости от произведения), тогда, конечно, вы должны заниматься Черни (и Ганоном) настолько много, насколько возможно. По существу вы должны отложить работу над репертуаром и заняться разбором какой-нибудь пьесы лет через 5 работы над техникой (есть такие люди, кто фактически предлагает такое безумство - наиболее известный представитель никто иной, как сам Рахманинов).
Однако, если вы придерживаетесь той школы мысли, которая утверждает, что техника диктуется музыкальным содержанием, тогда единственной причиной играть Черни будет, если вам нравится его играть. В этом ничего плохого нет. Он действительно написал несколько неплохих вещей (даже некоторые прелестные этюды). Так что, конечно, если вы ходите включить пьесы Черни в свой репертуар и играть их на бис или для своего удовольствия, то занимайтесь с ними.
Но если вы играете их в надежде, что вы сэкономите время, играя Черни, чтобы наработать технику для использования в другом репертуаре, то советую подумать еще.
Репертуар для фортепиано огромен. Для фортепиано написано больше произведений, чем для всех остальных инструментов вместе взятых. Я никогда не смогу сыграть все, что мне нравится играть. Одной жизни просто не хватит. Поэтому, что касается меня, то у меня нет намерения прикасаться к какому-то произведению, к которому у меня нет интереса.
Я, конечно, понимаю, что вы находитесь в школе, в которой есть свои требования и философия, отличные от тех, которые у меня. Так что вам придется мириться с ними и извлекать лучшее из них.
Вы также должны понимать следующее:
Никогда не начинайте с общностей (как кто-то недавно написал в посте: «Мой учитель велел мне пользоваться Ганоном и верить ему»). Всегда начинайте от проблемы. Реальной, конкретной проблемы. Если учитель хочет, чтобы ученик пользовался Ганоном, прекрасно, если требуется решить реальную, конкретную проблему. Ученик должен спросить учителя тупо и прямо (и, конечно же, вежливо): «Какую именно задачу я решаю отработкой этого упражнения?». Хорошим ответом будет: «Тот пассаж в тактах 122- 125 сонаты Моцарта чудовищно неровен и смазан. Я думаю, что упражнение Ганона №14 по 15 минут в день позволит справиться с этой проблемой за неделю или около этого». Очень хороший ответ, и я советовал бы вам выполнять советы учителя, во всяком случае, чтобы убедиться, что это действительно срабатывает.
Совершенно неверный ответ: «Вы должны заниматься Ганоном ежедневно по часу, чтобы разогреваться и нарабатывать общую технику. Просто поверьте мне.» Учитель (и осознание этого всегда шокирует) может даже оказаться великим концертным пианистом, даже русским, но он не понимает составляющие моменты и не знает, о чем говорит. Хуже того, он не побеспокоился сам ознакомиться с той информацией, которая сейчас широко доступна.
Согласно ему, отрабатывая только пьесы, вам приходится тратить больше времени для их окончательного разучивания из-за отсутствия необходимой техники, когда на 10 страницах встречаются только несколько тактов с техническими трудностями. С другой стороны, если вы занимаетесь Черни или Поззоли, в каждом этюде которых различные технические трудности, то освоив их, в конце концов, вы можете начать играть ноктюрны, сонаты, прелюдии и т.д., потому что вы уже будите иметь большую часть или всю необходимую для них технику. И вам не придется тратить свое время в попытках наработать технику в игре повторяющихся фраз и легких тактов длинных сонат.
Еще раз, я не могу увидеть смысл в этом. Если большинство тактов сонаты легкие и повторяющиеся, зачем вам упражнения, чтобы приобрести технику для их игры? А если у вас отсутствует техника для игры легких повторяющихся тактов в сонате, то, несомненно, лучшим способом приобретения техники для их игры будет работа над ними, уделяя внимание их специфическим музыкальным требованиям, а не упражнения, музыкальные требования которых совершенно не связаны.
В конце концов, когда вы приобретете технику, она останется с вами на всю жизнь. Вам не нужно продолжать работать над ней. Я занимался по Ганону в молодости. Я не прикасался к нему несколько десятков лет. Я все еще могу сыграть его идеально и по памяти (что только демонстрирует, насколько эти упражнения фактически нетребовательны).
Я слышу, что люди тратят по два три часа в день «работая над техникой». Я не могу этого понять. Они не работают над «умением ходить», над умением «подносить вилку ко рту», боясь что она их когда-нибудь подведет, и они не смогут накормить себя? Я какое-то время жил в Японии, где я научился (в совершенстве) есть палочками. Отрабатываю ли я это умение каждый день? Конечно, нет. Я не ем палочками уже несколько лет. Но в редких случаях, когда я посещаю китайский или японский ресторан, я легко удивляю моих спутников моей совершенной техникой.
Проблема, конечно, в том, что большинство людей никогда не приобретают эту технику изначально. Они обманывают себя, что им удалось. Они могут даже «работать» над ней часами. Но вы всегда можете увидеть в китайских ресторанах, как они неправильно держат палочки и роняют еду себе на колени.
То же самое и с фортепиано. Вы можете тратить десятки часов за инструментом в течение нескольких лет и так никогда не приобрести технику. Или вы можете освоить все необходимую вам в дальнейшем технику за минимум времени (по моим подсчетам в данный момент моей жизни - это один-два года, но я всегда ищу способы сократить это время). Все верится вокруг того, насколько вы понимаете, чем вы занимаетесь.
Всего наилучшего,
Бернар.
Послевкусие или музыка, которую слушаю:
Click to view