Когда идет дублирование текста и на родной язык это в первую очередь говорит об уважение и не только к людям. Мой учитель по фотографии как-то сказал очень хорошую фразу: "Мы все любим лайки". Просто часто в погоне за этими самыми лайками бывает, что упускается главное.
Почему не работают? С маркерами прекрасно работает воздушная перспектива и для этого не надо иметь по 200 штук оттенков. Тут уже встает вопрос мастерства, знания материала, умения его(материал) пременять и пр. А это все в совокупности и дает скажем так высший пилотаж в рисунке. Тоже самое можно сказать и про еще один графический материал - акварель. Художников, которые акварелью отлично владеют - единицы. У большинства же акварельные рисунки (и я тут не исключение) - детские раскраски.:)
А приемы... плохо если только на этих приемах и строятся рисунки. Для меня это стагнация, т.е. человек не идет дальше не развивается, а вот когда в работе уже начинают появляться свои ходы, пусть они еще робкие, и их мало, это уже интересно. Хочется наблюдать, как дальше человек будет строить свой арт. Знаете, есть очень неплохая книга "Уроки Ван Гога". Там как раз про все это хорошо написано.
Хм а может приведёте в пример работу, где с маркерами получилась воздушная перспектива? Очень интересно! А то я вот пробовала, у меня не выходит по тем же правилам, как в акварели например.. Или мы говорим о разных вещах, так тоже бывает.
И про раскраски уже не в первый раз встречаю определение, как-то пока смутно могу представить, что имеется в виду. Когда это раскраски, а когда -- нет? Как вы определяете?
Насчёт приёмов -- наверное этого не избежать в учёбе. Вот сколько я ни училась, всегда ученики конкретных мастеров видны. И сложно бывает потом от этой "характерной подписи" избавиться...
Вот кстати то, о чем я недавно писала: не знание свойств материала - и как следстваие неудовлетворительный результат работы. Смысл было рисовать маркерами как акварелью. Ведь законы воздушной, линейной перспективы, принципы тепло-холодности и тонального контраста вне материалов, это материалы под них уже подстраиваются.;) Если Вы можете имея в руке один единственный линер передать воздушную перспективу, то в принципе и с маркерами справитесь.
К сожалению не записала авторов.
Обложка книги
И великолепные работы маркерами Вадима Кулешова
Обратите внимание, что эффект во всех работах достигается вобщем-то скупыми средствами.
Не поленитесь и поищите в сети работы архитекторов и ландшафтных дизайнеров, выполненные маркерами. Их в достаточном количестве есть. Сразу кстати многие вопросы снимутся, а так же уйдет миф о 200-х оттенках.;)
Наверное я понимаю, о чём вы. В архитектурных таких зарисовках пространство появляется, на мой взгляд, потому что они подчёркивают перспективу. Когда есть предметы, которые так явно сокращаются и структурированы, то они уже сами по себе создают движение вглубь -- ну если грамотно нарисовать, конечно. А я когда писала коммент, то держала в голове картину пейзажей. Например есть вид, где только горы. Они уходят в даль, и их оттенок меняется, от насыщенного в разбел. Это здоровски выглядит, и акварелью хорошо передаётся, но как это передать маркерами с именно их характерными свойствами -- я вот лично не придумала. У нас по факту только цвет есть в арсенале в данном случае и немного перспективы за счёт уменьшение этих самых гор, но оно не так читается на самом деле... Можно, наверное, как в технике Кулешова, но она у него такая, што я бы например сказала, что работа выполнена акрилом, все те же самые правила. В общем может это и можно сделать, просто городские архитектурные зарисовки -- частое явление, там можно подсмотреть, как и что, а тут я зашла в тупик. Вообще с пейзажами, если рисовать не в 2 цвета, в тупике) Спасибо за материалы, это интересно. Про Кулешова вот не слышала...
Спасибо ещё раз!) Тут много для вдохновения, по гуглу поищу авторов... Последние похоже что сделаны теми гм акварельными маркерами "мифическими", про которые я читала.
Да пожалуйста. Нет, все эти рисунки: горы и пейзажи выполнены обычными Copic. Вот это единственное, что я точно помню про эти картинки.
Очень часто про копики пишут как про акварельные маркеры, но это не совсем корректно, я думаю. Да цвет у копиков, впрочем как и других спиртовых маркеров прозрачен при нанесении на бумагу и да действительно при определенной сноровке и владением штрихом как например по фото выше можно добиться и акварельного эффекта. Но есть акварельные маркеры, как и акварельные карандаши, которые водой размываются.
У этих маркеров края так расплываются, я потому и подумала на акварельные. Может у бумаги фактура такая.. Копики ещё в магазинах не встречала, я пользуюсь Промаркером и Альфой, такого эффекта пока не получилось.
Когда идет дублирование текста и на родной язык это в первую очередь говорит об уважение и не только к людям. Мой учитель по фотографии как-то сказал очень хорошую фразу: "Мы все любим лайки". Просто часто в погоне за этими самыми лайками бывает, что упускается главное.
Почему не работают? С маркерами прекрасно работает воздушная перспектива и для этого не надо иметь по 200 штук оттенков. Тут уже встает вопрос мастерства, знания материала, умения его(материал) пременять и пр. А это все в совокупности и дает скажем так высший пилотаж в рисунке.
Тоже самое можно сказать и про еще один графический материал - акварель. Художников, которые акварелью отлично владеют - единицы. У большинства же акварельные рисунки (и я тут не исключение) - детские раскраски.:)
А приемы... плохо если только на этих приемах и строятся рисунки. Для меня это стагнация, т.е. человек не идет дальше не развивается, а вот когда в работе уже начинают появляться свои ходы, пусть они еще робкие, и их мало, это уже интересно. Хочется наблюдать, как дальше человек будет строить свой арт.
Знаете, есть очень неплохая книга "Уроки Ван Гога". Там как раз про все это хорошо написано.
Reply
И про раскраски уже не в первый раз встречаю определение, как-то пока смутно могу представить, что имеется в виду. Когда это раскраски, а когда -- нет? Как вы определяете?
Насчёт приёмов -- наверное этого не избежать в учёбе. Вот сколько я ни училась, всегда ученики конкретных мастеров видны. И сложно бывает потом от этой "характерной подписи" избавиться...
Reply
К сожалению не записала авторов.
Обложка книги
И великолепные работы маркерами Вадима Кулешова
Обратите внимание, что эффект во всех работах достигается вобщем-то скупыми средствами.
Не поленитесь и поищите в сети работы архитекторов и ландшафтных дизайнеров, выполненные маркерами. Их в достаточном количестве есть. Сразу кстати многие вопросы снимутся, а так же уйдет миф о 200-х оттенках.;)
Удачи!
Reply
Спасибо за материалы, это интересно. Про Кулешова вот не слышала...
Reply
И к слову. Вот Вам два горных пейзажа маркерами. Не помню где их скачала.
И еще подборка пейзажей маркерами.
Все очень просто, но при этом выразительно, и все перспективы на своих местах.;)
Reply
Reply
Нет, все эти рисунки: горы и пейзажи выполнены обычными Copic. Вот это единственное, что я точно помню про эти картинки.
Очень часто про копики пишут как про акварельные маркеры, но это не совсем корректно, я думаю. Да цвет у копиков, впрочем как и других спиртовых маркеров прозрачен при нанесении на бумагу и да действительно при определенной сноровке и владением штрихом как например по фото выше можно добиться и акварельного эффекта. Но есть акварельные маркеры, как и акварельные карандаши, которые водой размываются.
Reply
Reply
Leave a comment