>>чем создавали такое давление?<< Возможно, еще работал акведук. Вода в нем подавалась в трубах. И из-за перепада высот и сужающихся труб у фонтана - создавалось такое давление. Но, возможно, древние были в курсе тех процессов, которые приоткрыл Шаубергер: http://sibved.livejournal.com/38539.html
Вы о каком давлении говорите? атмосферном, артериальном или водяного столба? так судя по картинке я его даже назвать смогу - 6-7 метров - 1 метр 10 бар. НО ВЕДЬ ФОНТАН РАБОТАЕТ!!! ВОДА ТО ВЫТЕКАЕТ СТРУЕЙ ВВЕРХ КАК РАЗ ЗА СЧЕТ ЭТОГО ДАВЛЕНИЯ!!!!! В ЧЕМ ПРОБЛЕМА! Я натакую глубину ныряю просто с маской и у меня слегка уши закладывает вы о чем говорите!!!????
Ты бы придурок в свою канализацию заглянул, если бом многоэтажный то там давление еще больше чем в фонтане и что у тебя течет? трубы из чугуна стыки простые..да инопланетяне видать скоро уже урожай собирать будут, жратва созрела!
Ну вот пошли убедительные доводы а то блядь дурак! ... я вижу высоту фонтана 6-8 метров следовательно давление соответствует погружению на глубину 6 - 8 метров, я на такую глубину ныряю в обычной маске безо всяких причуд и уплотнителей! Согласен канализация делается с отсечением прямого давления иначе в каждом унитазе был бы фонтан! но общий стояк идет напрямую и вода в нем бывает и стоит, он на это расчитан. если дом высокий там уже другая система но 6-8 метров это вполне себе обычная труба. Такие трубы раньше собирали из сигментов конусной формы вставляя узкий конец к низу в расширенный конец нижней трубы и именно давление расширяя нижний конец трубы уплотняло соединения, эта система до сих пор работает в старых городах, лондон например (смотрел по тв) Думаю фонтаны все таки предки делали без помощи инопланетян! НУ что Мир?
Давление передается если система герметична (трубы), а не просто открытый водовод (такие акведуки тоже есть) - то возможен этот фонтан. Сам вид струи фонтана будет зависеть и от диаметра сопла (я именно про это хотел сказать). Высота фонтана, конечно же не будет выше изначального уровня входа воды в систему.
ну я потому и говорю - если отсечь все сложное, останется самое простое - давление создавать непосредственно рядом с фонтаном. по методу бритвы Оккама.
Ну я тоже в школу в советские времена ходил )) А по поводу фонтана - логичней источник давления (чтобы не париться с системой подачи воды и сохранения в в этой системе нужного давления) разместить непосредственно рядом с жерлом фонтана (при условии наличия конечно-же водоёма поблизости) , посему я больше склоняюсь не к разности высот, а к наличию насоса :)
А вот что более интересно во всей этой теме - это даже не сами такие факты по себе (они есть и множатся), а то, что напишут про это в учебниках истории наконец?
По официальной версии, (я после этой перепалки специально смотрел информацию), некоторые фонтаны действительно использовали насосы паровые (по автору не говорят но вряд ли шаубергера) а трубы чугунные. Я когда спорил про давление я не имел ввиду что его нет совсем, просто оно небольшое (1 метр водяного столба 1 атм или 10 бар) и оно небольшое настолько что каких то особых причуд не требует вполне хватает свинцовых прокладок которые кстати значительно лучше резиновых. Так что бритва Оккамы в действии (про Оккаму узнал еще в школе, но читая фантастику, она тогда была нучной фантастикой!!!)
Слушайте, ну от Вас я такого не ожидал!!! Это же закон сообщающихся сосудов, 6 класс! Если два водоема объеденены в один то уровень жидкости будет общий и достаточно перепад высот в шесть метров и высота струи в фонтане будет тоже шесть метров!!! Что инопланетяне напали и в тихаря мозг высосали!! что то даже не по себе мне стало
Давление передается если система герметична (трубы), а не просто открытый водовод (такие акведуки тоже есть) - то возможен этот фонтан. Сам вид струи фонтана будет зависеть и от диаметра сопла (я именно про это хотел сказать). Высота фонтана, конечно же не будет выше изначального уровня входа воды в систему (при наличии сопла такого диаметра что и на входе). Вы шлангом огород поливали? Если диаметр сопла уменьшить (пальцами резиновый шланг), то что со струей будет? Вода не сжимается и трубы не расширяются. Объем выходящей воды должен сохраниться, значит высота фонтана увеличится. Я смотрю, бывают моменты, когда у доброжелательных комментаторов тон меняется и появляются издёвки... Все такие из себя гуру естественных наук. Не задумывались, что это Вы неправильно поняли написанное или сами ошибаетесь?
Ну пришел домой, поел пельменей, выпил водки и сел смотреть новости в жж, ну по горячился чуть чуть, что же сразу вьюноша, "сам дурак, блядь", ну может и дурак, надо же человеку понятно объяснить о чем речь идет! Я может еще от разрыва ткани мироздания не отошел 7 серия, а вы тут закон сообщающихся сосудов сомнению подвергаете! Осторожнее надо! Про эти трубы вроде все ясно, немного потерялись в терминах, не сложно это все, к тому же еще в помпеях находили хорошую сантехнику из бронзы, а уплотнители из свинца делали еще в 20 веке, пока не узнали что он вроде как вредный! Ну, простите меня, старого и глупого вьюношу?
Возможно, еще работал акведук. Вода в нем подавалась в трубах. И из-за перепада высот и сужающихся труб у фонтана - создавалось такое давление.
Но, возможно, древние были в курсе тех процессов, которые приоткрыл Шаубергер: http://sibved.livejournal.com/38539.html
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
А по поводу фонтана - логичней источник давления (чтобы не париться с системой подачи воды и сохранения в в этой системе нужного давления) разместить непосредственно рядом с жерлом фонтана (при условии наличия конечно-же водоёма поблизости) , посему я больше склоняюсь не к разности высот, а к наличию насоса :)
А вот что более интересно во всей этой теме - это даже не сами такие факты по себе (они есть и множатся), а то, что напишут про это в учебниках истории наконец?
Reply
Reply
Reply
Я смотрю, бывают моменты, когда у доброжелательных комментаторов тон меняется и появляются издёвки... Все такие из себя гуру естественных наук. Не задумывались, что это Вы неправильно поняли написанное или сами ошибаетесь?
Reply
Reply
Leave a comment