ГОСУДАРСТВО (Философия Однородности).
Посмотрим, как сегодня понимается государство различными общественными группами.
Бизнес: государство не должно вмешиваться в бизнес и рынок,- полагает под государством условно ½ часть федерального аппарата управления, который представляет интересы народа (в этой части- сам народ), и что автоматически задает то, что бизнес- вне государства или принадлежит другому государству, вплоть до международного государства.
Народ: государство должно…,- полагает под государством условно ½ часть федерального аппарата управления, который представляет интересы бизнеса (в этой части- сам бизнес), и что автоматически задает то, что государство- это (однако) едино целый федеральный аппарат управления ( в силу того, что улучшения положения народа так и не происходит), т.е. мы здесь наблюдаем все то же отчуждение аппарата управления от субъекта, здесь: народа.
Иными словами, никто не желает быть государством- все переадресовывают государство друг другу,- с одной стороны, а с другой- все взаимно не дают стать государством кому- либо одному. Как вы поняли, это сущность демократии- сама демократия- как разгосударствливание государства.
Теперь обратимся ко всеми любимой формуле «государство есть аппарат насилия» и так же рассмотрим ее. В первом приближении все полагают под «аппаратом насилия» некий виртуальный институт. Во втором приближении все же полагают субъективирование государства в этом аппарате- в государственных чиновниках, одновременно отказывая ему быть государством, благо, что сами чиновники говорят: мы только слуги народа,- сказать же, что они прежде всего и только слуги бизнеса,- это...
Зайдем с другой стороны. Вот рабовладельческое государство. Довольно очевидно, что это государство- государство рабовладельцев, в состав которого не входят рабы. Феодальное государство… Продолжая последовательную аналогию по существу- демократическое государство- это государство демократов- все остальные не входят в состав этого и их государства, что открыто проявляется в понятии «гражданское общество», и где всякое гражданское общество всякого ныне государства- это именно международное- всенародное- глобальное гражданское общество, которое конструируют западные технологи через международное же право. И тут не может быть того, что, мол, федеральный аппарат управления- это национальное централизованное государство, а вот гражданское общество- уже международное, но как раз наоборот, сначала по основанию «классовость» национально- демократических аппаратов- эти аппараты вырастают до класса (класс- это всегда глобальный класс), и лишь потом подминают под себя народы, требуя от них распада до гражданского общества.
Я был не вполне корректен, когда говорил «демократическое государство»- такого по определению нет и быть не может. Но если государство совпадает в одном лице с субъектом господствующего государства- собственно государство- единственно государство, то получаем: рабовладелец- собственник земли и средств производства; феодал- собственник земли и мануфактуры с потенцией вырождения в капиталиста- промышленника, то кто является сегодня государством?- Увы, по этой линии нам не определить сегодняшнее государство. Тогда: рабовладельческое государство- право/физическое насилие рабовладельца; феодальное государство- право/физическое насилие феодала;… положим всего на один день капиталистическое государство и тогда- право на прибыль- капитал- право, «закрытое» Правом капиталиста- промышленника… Опять не то… Мы все время что- то не учитываем. Начнем с начала: вот рабовладельцы- их Право, вот феодалы- их Право, вот капиталисты- промышленники- их Право…, …мы пропустили… чиновника!, тщательно скрываемого как класс, от взгляда, прежде всего, народа! И кем!!!! Скрываемого! Вот теперь по основанию «Право» картинка сложилась: рабовладельческое государство, феодальное государство и сразу же, минуя стадию капиталистического ли, буржуазного ли государства,- чиновное государство! Иными словами, Право, начинаясь интересами, потребностями, способом существования субъекта господствующего класса,- начинаясь неразделимо с субъектом,- началом энгельсовского (двуклассового) государства,- отделяется, отчуждается от первых двух субъектов господствующего класса- оформляется специфическим субъективированным институтом: Правом + юристом,- становится собственно государством- чиновным государством- не государством народа и не государством капиталиста- промышленника!
Мы получили самое ядро, самую сущность понятия государство, хотя бы и энгельсовского государства- «Право»! И теперь вооружившись этим пониманием…
Право- форма общественных отношений- часть общественных отношений- как отношения господствующего класса- государства к государству народа,- и возведенное в закон! Позвольте, а почему именно в «закон»? А не, к примеру, в собственно Право как федеральный, государственный- правовой- акт?
Для отыскания ответа на этот вопрос, мы должны спуститься в доИсторическую эпоху.
Два варианта возникновения энгельсовского государства.
Вариант 1, объективно- исторический: порабощение плотоядным видом антропоморфной формы собственно человека, как порабощение одним видом «человека» (зоо) другого вида человека (био, растительноядный вид; мы и сегодня еще можем, если и не наблюдать, но исторически помнить эти видоопределяющие признаки видов).
Вариант 2, Энгельса и «подпираемый» теорией Поршнева Б.Ф.: выделение из одного вида популяции, которая поработила остальную часть популяции, задав тем самым свою классовость- двуклассовое государство.
Я не буду сейчас доказательно настаивать или доказательно отвергать тот или иной вариант. Важно то, что по прошествии стольких лет (десятки тысяч) первичное природное видовое различие- в условиях энгельсовского государства- через социальность- трансформировалось в иное видовое отличие: в социальные виды!,- как предрасположенность или самоназначение (воспитание, образование, карьеризм) себя на субъекта господствующего класса, сегодня- чиновника и бизнесмена.
Важно: таким образом, в обозримой Истории господствующим классом и государством побывали: рабовладелец, феодал, на краткий миг- капиталист, сегодня- чиновник. И ни одного дня- Народ, Народ России! И в силу того, что основанием энгельсовского государства непрерывно пребывало Право,- мы можем говорить только об изменении формы- форм господствующего класса- государства, и связанного с ней- ими изменении формы рабовладения- от физической до «право»- «свободно»- демократической, которая- форма рабовладения- при чиновном государстве- тщательно запрятана в «демократии», как, собственно говоря, и в античных демократиях.
И только сейчас мы можем полагать Закон- объективный социальный закон- закон общества без социального конфликта,- за Народом, Народом России. Однако этот Закон не придуман, не выработан исторически изменяющимися общественными отношениями, не выработан опытом отношений, нет,- но изначально и даже «до» присутствовал в Народе- Народ был и есть носитель этого Закона.
И уже обратным ходом: всякий вид живой природы, живущий согласно своего Закона и где именно Закон определяет этот вид,- этот Закон есть государство. Иными словами, государство- это избыточный термин, максимум, синоним Закона.
И тогда понятийно корректно, строго, закрытым понятием: Закон- объективный социальный закон- закон общества без социального (внутривидового) конфликта- может полагаться государством, может полагаться единственно государством; а вот энгельсовское государство- это господство одного государства над другим, что не может быть называемо «вообще государством».
И тогда становится понятным желание Маркса и Ленина уничтожить отмиранием государство: да, господствующее государство в интересах государства Народа должно быть уничтожено, должно отмереть, однако, скрывая вот такое точное и корректное определение государства- через Закон,- это желание полагало у них уничтожение и государства Народа, что может быть выражено сегодняшними реалиями: уничтожение государства Народа приводит эту уже массу людей в предуготовленное для них «гражданское общество», а на фоне незнания (Народом) того, что есть государство,- чиновничество «подбирает», присваивает себе государство- становится источником…, нет не Закона, но Права и гражданского общества, основанного на чистом Праве, а вот управление теперь уже стадом- будет происходить как раз из области Закона, как нормы отношений между субъектами господствующего класса, внутри господствующего класса. Чиновное государство в переходный период имеет отвратительное генетическое отличие от предыдущих государств: если ранее господствующее и эксплуатируемое государства жили в разных правовых объемах- Права и Закона, что в частности, и обеспечивало паразитирование господствующего, то чиновное государство, будучи ничем- оно не владеет собственностью, и будучи никем- оно само денационализированный, разгосударствленный скот,- чиновное государство требует от человека- Народа выродиться в свое подобие- в гражданское общество,- как раз путем принуждения (Правом) к забыванию того, что есть Народ, что есть человек, что есть Закон, что есть государство действительное..
Т.е. будут ли летать космические корабли на Марс, будут ли альтернативные источники энергии,- чиновнику «по барабану», главное, чтобы это стадо «поклонялось образу зверя, поклонялось всякому, имеющему партийный или органа власти (чиновной) значок, а кто не будет поклонятся, тот будет убиваем»… И не обязательно через карательные органы- сами себя поубиваете- в области чистого Права- то…
Бизнес: государство не должно вмешиваться в бизнес и рынок,- полагает под государством условно ½ часть федерального аппарата управления, который представляет интересы народа (в этой части- сам народ), и что автоматически задает то, что бизнес- вне государства или принадлежит другому государству, вплоть до международного государства.
Народ: государство должно…,- полагает под государством условно ½ часть федерального аппарата управления, который представляет интересы бизнеса (в этой части- сам бизнес), и что автоматически задает то, что государство- это (однако) едино целый федеральный аппарат управления ( в силу того, что улучшения положения народа так и не происходит), т.е. мы здесь наблюдаем все то же отчуждение аппарата управления от субъекта, здесь: народа.
Иными словами, никто не желает быть государством- все переадресовывают государство друг другу,- с одной стороны, а с другой- все взаимно не дают стать государством кому- либо одному. Как вы поняли, это сущность демократии- сама демократия- как разгосударствливание государства.
Теперь обратимся ко всеми любимой формуле «государство есть аппарат насилия» и так же рассмотрим ее. В первом приближении все полагают под «аппаратом насилия» некий виртуальный институт. Во втором приближении все же полагают субъективирование государства в этом аппарате- в государственных чиновниках, одновременно отказывая ему быть государством, благо, что сами чиновники говорят: мы только слуги народа,- сказать же, что они прежде всего и только слуги бизнеса,- это...
Зайдем с другой стороны. Вот рабовладельческое государство. Довольно очевидно, что это государство- государство рабовладельцев, в состав которого не входят рабы. Феодальное государство… Продолжая последовательную аналогию по существу- демократическое государство- это государство демократов- все остальные не входят в состав этого и их государства, что открыто проявляется в понятии «гражданское общество», и где всякое гражданское общество всякого ныне государства- это именно международное- всенародное- глобальное гражданское общество, которое конструируют западные технологи через международное же право. И тут не может быть того, что, мол, федеральный аппарат управления- это национальное централизованное государство, а вот гражданское общество- уже международное, но как раз наоборот, сначала по основанию «классовость» национально- демократических аппаратов- эти аппараты вырастают до класса (класс- это всегда глобальный класс), и лишь потом подминают под себя народы, требуя от них распада до гражданского общества.
Я был не вполне корректен, когда говорил «демократическое государство»- такого по определению нет и быть не может. Но если государство совпадает в одном лице с субъектом господствующего государства- собственно государство- единственно государство, то получаем: рабовладелец- собственник земли и средств производства; феодал- собственник земли и мануфактуры с потенцией вырождения в капиталиста- промышленника, то кто является сегодня государством?- Увы, по этой линии нам не определить сегодняшнее государство. Тогда: рабовладельческое государство- право/физическое насилие рабовладельца; феодальное государство- право/физическое насилие феодала;… положим всего на один день капиталистическое государство и тогда- право на прибыль- капитал- право, «закрытое» Правом капиталиста- промышленника… Опять не то… Мы все время что- то не учитываем. Начнем с начала: вот рабовладельцы- их Право, вот феодалы- их Право, вот капиталисты- промышленники- их Право…, …мы пропустили… чиновника!, тщательно скрываемого как класс, от взгляда, прежде всего, народа! И кем!!!! Скрываемого! Вот теперь по основанию «Право» картинка сложилась: рабовладельческое государство, феодальное государство и сразу же, минуя стадию капиталистического ли, буржуазного ли государства,- чиновное государство! Иными словами, Право, начинаясь интересами, потребностями, способом существования субъекта господствующего класса,- начинаясь неразделимо с субъектом,- началом энгельсовского (двуклассового) государства,- отделяется, отчуждается от первых двух субъектов господствующего класса- оформляется специфическим субъективированным институтом: Правом + юристом,- становится собственно государством- чиновным государством- не государством народа и не государством капиталиста- промышленника!
Мы получили самое ядро, самую сущность понятия государство, хотя бы и энгельсовского государства- «Право»! И теперь вооружившись этим пониманием…
Право- форма общественных отношений- часть общественных отношений- как отношения господствующего класса- государства к государству народа,- и возведенное в закон! Позвольте, а почему именно в «закон»? А не, к примеру, в собственно Право как федеральный, государственный- правовой- акт?
Для отыскания ответа на этот вопрос, мы должны спуститься в доИсторическую эпоху.
Два варианта возникновения энгельсовского государства.
Вариант 1, объективно- исторический: порабощение плотоядным видом антропоморфной формы собственно человека, как порабощение одним видом «человека» (зоо) другого вида человека (био, растительноядный вид; мы и сегодня еще можем, если и не наблюдать, но исторически помнить эти видоопределяющие признаки видов).
Вариант 2, Энгельса и «подпираемый» теорией Поршнева Б.Ф.: выделение из одного вида популяции, которая поработила остальную часть популяции, задав тем самым свою классовость- двуклассовое государство.
Я не буду сейчас доказательно настаивать или доказательно отвергать тот или иной вариант. Важно то, что по прошествии стольких лет (десятки тысяч) первичное природное видовое различие- в условиях энгельсовского государства- через социальность- трансформировалось в иное видовое отличие: в социальные виды!,- как предрасположенность или самоназначение (воспитание, образование, карьеризм) себя на субъекта господствующего класса, сегодня- чиновника и бизнесмена.
Важно: таким образом, в обозримой Истории господствующим классом и государством побывали: рабовладелец, феодал, на краткий миг- капиталист, сегодня- чиновник. И ни одного дня- Народ, Народ России! И в силу того, что основанием энгельсовского государства непрерывно пребывало Право,- мы можем говорить только об изменении формы- форм господствующего класса- государства, и связанного с ней- ими изменении формы рабовладения- от физической до «право»- «свободно»- демократической, которая- форма рабовладения- при чиновном государстве- тщательно запрятана в «демократии», как, собственно говоря, и в античных демократиях.
И только сейчас мы можем полагать Закон- объективный социальный закон- закон общества без социального конфликта,- за Народом, Народом России. Однако этот Закон не придуман, не выработан исторически изменяющимися общественными отношениями, не выработан опытом отношений, нет,- но изначально и даже «до» присутствовал в Народе- Народ был и есть носитель этого Закона.
И уже обратным ходом: всякий вид живой природы, живущий согласно своего Закона и где именно Закон определяет этот вид,- этот Закон есть государство. Иными словами, государство- это избыточный термин, максимум, синоним Закона.
И тогда понятийно корректно, строго, закрытым понятием: Закон- объективный социальный закон- закон общества без социального (внутривидового) конфликта- может полагаться государством, может полагаться единственно государством; а вот энгельсовское государство- это господство одного государства над другим, что не может быть называемо «вообще государством».
И тогда становится понятным желание Маркса и Ленина уничтожить отмиранием государство: да, господствующее государство в интересах государства Народа должно быть уничтожено, должно отмереть, однако, скрывая вот такое точное и корректное определение государства- через Закон,- это желание полагало у них уничтожение и государства Народа, что может быть выражено сегодняшними реалиями: уничтожение государства Народа приводит эту уже массу людей в предуготовленное для них «гражданское общество», а на фоне незнания (Народом) того, что есть государство,- чиновничество «подбирает», присваивает себе государство- становится источником…, нет не Закона, но Права и гражданского общества, основанного на чистом Праве, а вот управление теперь уже стадом- будет происходить как раз из области Закона, как нормы отношений между субъектами господствующего класса, внутри господствующего класса. Чиновное государство в переходный период имеет отвратительное генетическое отличие от предыдущих государств: если ранее господствующее и эксплуатируемое государства жили в разных правовых объемах- Права и Закона, что в частности, и обеспечивало паразитирование господствующего, то чиновное государство, будучи ничем- оно не владеет собственностью, и будучи никем- оно само денационализированный, разгосударствленный скот,- чиновное государство требует от человека- Народа выродиться в свое подобие- в гражданское общество,- как раз путем принуждения (Правом) к забыванию того, что есть Народ, что есть человек, что есть Закон, что есть государство действительное..
Т.е. будут ли летать космические корабли на Марс, будут ли альтернативные источники энергии,- чиновнику «по барабану», главное, чтобы это стадо «поклонялось образу зверя, поклонялось всякому, имеющему партийный или органа власти (чиновной) значок, а кто не будет поклонятся, тот будет убиваем»… И не обязательно через карательные органы- сами себя поубиваете- в области чистого Права- то…