Курские соловьи
Внимательное рассмотрение происходивших в РПЦЗ событий с конца 2004 года событий приводит к одному очень важному наблюдению: начиная с назначения Виктора Пивоварова правящим архиереем, в большинстве потрясений, постигших Зарубежную Церковь, участвовал определённый и постоянный круг лиц. Притом «заслуженных и уважаемых». При всем многообразии характеров и судеб, у них у всех было одно общее свойство: все они были либо друзьями, либо знакомыми пр. Льва Лебедева.
Итак, краткая хронология событий. В 2006 г. вместе с Пивоваровым (который сам не раз публично хвастался своей дружбой с о. Львом) ушли в раскол оба сына пр. Льва и Дамаскин Балабанов, многолетний друг о. Валерия Рожнова, оставшегося в РПЦЗ (как мы теперь видим, только на время и только с целью дальнейшего ее разрушения). А этот последний, в свою очередь тоже был многолетним другом о. Льва Лебедева и его «протеже» в священный сан.
Знаковой оказалась осень 2007 года. От «пивоваровцев» откололись «балабановцы», среди которых находились сыновья о. Льва Лебедева, а в РПЦЗ началась подготовка к «совместному» приходскому собранию. Позже «пивоваровцы» раскололись на собственно «пивоваровцев» и «орловцев». Большую роль в подготовке этого "собрания" и последующем за ним расколе в РПЦЗ сыграл Константин Рябчихин, ещё один многолетний знакомец о. Льва.
Осенью 2009 г. Рябчихин участвовал в действиях московского прихода РПЦЗ, который активно протестовал против назначения нового правящего архиерея. Зимой 2010 г., разошедшись с Балабановым в РПЦЗ вернулись братья Лебедевы (ненадолго, как мы теперь видим). Осенью 2010 г. на Южно-Российскую епархию правящим архиереем был назначен Мартин (Лапковский), ещё один многолетний друг «главного идеолога РПЦЗ», с которым он сослужил несколько лет в патриархийном Свято-Сергиево-Казанском кафедральном храме Курска, когда оба были еще в МП.
В последовавшем весной 2011 г. конфликте Мартина (Лапковского) и Тихона (Козушина) отметились и Рябчихин, и Лапковский, и Рожнов. По итогам конфликта Рябчихин и Козушин покинули РПЦЗ.
Лапковский, Рожнов и братья Лебедевы стали главными и самыми активными участниками епархиальных собраний Южно-Российской епархии РПЦЗ в 2012 и 2013 годах, о провокационных и антицерковных решениях которых уже приходилось писать ранее. Они же (особенно Алексей Лебедев) стали самыми активными участниками епархиального собрания Южно-Российской епархии 2014 года, решения которого фактически привели РПЦЗ к новому расколу.
С какой стороны ни посмотри - обязательно каждый раз в тумане просматривается силуэт все того же «главного идеолога РПЦЗ»! Вас это не наводит на определенные выводы? Впрочем, поговорить об этой личности мы еще успеем.
Результаты этого собрания вызвали активную критику со стороны «иеромонаха» Николая Мамаева, бывшего ещё недавно «игуменом» у Балабанова, и принятого весьма экстравагантным способом в РПЦЗ. Но здесь необходимо сразу четко констатировать: этот так называемый «иеромонах» в главном согласен со своими критикуемыми. В одной из своих первых статей по результатам епархиального собрания, свои возражения он начинает так:
«Прежде всего, считаем нужным отметить, что большинство тем, поднятых на собрании в Курске, давно уже являются для нас насущными. Особенно болезненно церковным народом воспринимается звенящее безмолвие нашего Синода. Поэтому мы не можем не согласиться с А. Лебедевым, верно подметившим: «Наша РПЦЗ, увы, переродилась. Нужно честно признаться самим себе: мы имеем теперь нечто существенно отличающееся от Церкви, которую возглавлял Митрополит Виталий. Есть и каноническая преемственность и вероучительная неповреждённость. Нет духа ревности о правде Божией. Нет Церкви, которая сознавала бы свою ответственность за духовное просвещение России и её народа, и обращалась бы к нему с вдохновенным словом правды. Для того, чтобы вырваться из этого духовного угасания и деградации, конечно же, необходимы перемены». Всё дальнейшее, о чём говорилось южанами, как раз является результатом полнейшей бездеятельности нашего Синода, т.е. налицо духовно-нравственная деградация и разложение. Отсутствие быстрой реакции, неповоротливость в реагировании на политические процессы в мiре, а также вечное запаздывание с оценкой внутрироссийских событий и привело нас к очередному внутрицерковному кризису».
Прибавьте к этому еще и то, как «своевременно» Мамаев оказался в РПЦЗ! Случайно ли это? Вряд ли. Он, несомненно, знал, что после организованного Лапковским/Рожновым раскола, вся европейская территория эрэфии фактически останется без священников и епископов, острый дефицит коих моментально заставит Синод искать новых кандидатов на хиротонию и ставить в епископы кого попало. Синод РПЦЗ и в лучшие-то времена не отличался особой разборчивостью в этом вопросе, а тут нате: целый готовый иеромонах, которому и предлагать ничего не надо - сам по головам лезет в епископы!
Теперь скажу прямо: противостояние Мамаева и Лапковского - это блеф, спектакль для нас с вами, фальшивая притворная драчка (вроде той, которая показана в фильме «Джек Восьмёркин - американец»). Этот «критик» и «оппонент» Лапковского, на самом деле является его сообщником, и делает с ним одно и то же общее дело - разрушение РПЦЗ и погубление душ человеческих. Они оба движутся к одной и той же цели, только с разных концов. Примерно так же, как котенок Гав со своим приятелем-щенком жрали сосиску с двух концов, двигаясь к центру. Очень жаль, что этого не разглядели киевляне…
Итак, краткая хронология событий. В 2006 г. вместе с Пивоваровым (который сам не раз публично хвастался своей дружбой с о. Львом) ушли в раскол оба сына пр. Льва и Дамаскин Балабанов, многолетний друг о. Валерия Рожнова, оставшегося в РПЦЗ (как мы теперь видим, только на время и только с целью дальнейшего ее разрушения). А этот последний, в свою очередь тоже был многолетним другом о. Льва Лебедева и его «протеже» в священный сан.
Знаковой оказалась осень 2007 года. От «пивоваровцев» откололись «балабановцы», среди которых находились сыновья о. Льва Лебедева, а в РПЦЗ началась подготовка к «совместному» приходскому собранию. Позже «пивоваровцы» раскололись на собственно «пивоваровцев» и «орловцев». Большую роль в подготовке этого "собрания" и последующем за ним расколе в РПЦЗ сыграл Константин Рябчихин, ещё один многолетний знакомец о. Льва.
Осенью 2009 г. Рябчихин участвовал в действиях московского прихода РПЦЗ, который активно протестовал против назначения нового правящего архиерея. Зимой 2010 г., разошедшись с Балабановым в РПЦЗ вернулись братья Лебедевы (ненадолго, как мы теперь видим). Осенью 2010 г. на Южно-Российскую епархию правящим архиереем был назначен Мартин (Лапковский), ещё один многолетний друг «главного идеолога РПЦЗ», с которым он сослужил несколько лет в патриархийном Свято-Сергиево-Казанском кафедральном храме Курска, когда оба были еще в МП.
В последовавшем весной 2011 г. конфликте Мартина (Лапковского) и Тихона (Козушина) отметились и Рябчихин, и Лапковский, и Рожнов. По итогам конфликта Рябчихин и Козушин покинули РПЦЗ.
Лапковский, Рожнов и братья Лебедевы стали главными и самыми активными участниками епархиальных собраний Южно-Российской епархии РПЦЗ в 2012 и 2013 годах, о провокационных и антицерковных решениях которых уже приходилось писать ранее. Они же (особенно Алексей Лебедев) стали самыми активными участниками епархиального собрания Южно-Российской епархии 2014 года, решения которого фактически привели РПЦЗ к новому расколу.
С какой стороны ни посмотри - обязательно каждый раз в тумане просматривается силуэт все того же «главного идеолога РПЦЗ»! Вас это не наводит на определенные выводы? Впрочем, поговорить об этой личности мы еще успеем.
Результаты этого собрания вызвали активную критику со стороны «иеромонаха» Николая Мамаева, бывшего ещё недавно «игуменом» у Балабанова, и принятого весьма экстравагантным способом в РПЦЗ. Но здесь необходимо сразу четко констатировать: этот так называемый «иеромонах» в главном согласен со своими критикуемыми. В одной из своих первых статей по результатам епархиального собрания, свои возражения он начинает так:
«Прежде всего, считаем нужным отметить, что большинство тем, поднятых на собрании в Курске, давно уже являются для нас насущными. Особенно болезненно церковным народом воспринимается звенящее безмолвие нашего Синода. Поэтому мы не можем не согласиться с А. Лебедевым, верно подметившим: «Наша РПЦЗ, увы, переродилась. Нужно честно признаться самим себе: мы имеем теперь нечто существенно отличающееся от Церкви, которую возглавлял Митрополит Виталий. Есть и каноническая преемственность и вероучительная неповреждённость. Нет духа ревности о правде Божией. Нет Церкви, которая сознавала бы свою ответственность за духовное просвещение России и её народа, и обращалась бы к нему с вдохновенным словом правды. Для того, чтобы вырваться из этого духовного угасания и деградации, конечно же, необходимы перемены». Всё дальнейшее, о чём говорилось южанами, как раз является результатом полнейшей бездеятельности нашего Синода, т.е. налицо духовно-нравственная деградация и разложение. Отсутствие быстрой реакции, неповоротливость в реагировании на политические процессы в мiре, а также вечное запаздывание с оценкой внутрироссийских событий и привело нас к очередному внутрицерковному кризису».
Прибавьте к этому еще и то, как «своевременно» Мамаев оказался в РПЦЗ! Случайно ли это? Вряд ли. Он, несомненно, знал, что после организованного Лапковским/Рожновым раскола, вся европейская территория эрэфии фактически останется без священников и епископов, острый дефицит коих моментально заставит Синод искать новых кандидатов на хиротонию и ставить в епископы кого попало. Синод РПЦЗ и в лучшие-то времена не отличался особой разборчивостью в этом вопросе, а тут нате: целый готовый иеромонах, которому и предлагать ничего не надо - сам по головам лезет в епископы!
Теперь скажу прямо: противостояние Мамаева и Лапковского - это блеф, спектакль для нас с вами, фальшивая притворная драчка (вроде той, которая показана в фильме «Джек Восьмёркин - американец»). Этот «критик» и «оппонент» Лапковского, на самом деле является его сообщником, и делает с ним одно и то же общее дело - разрушение РПЦЗ и погубление душ человеческих. Они оба движутся к одной и той же цели, только с разных концов. Примерно так же, как котенок Гав со своим приятелем-щенком жрали сосиску с двух концов, двигаясь к центру. Очень жаль, что этого не разглядели киевляне…