Сальвадор Дали отдыхает…
26.03.14 Исправлена нерабочая ссылка!
Прежде всего прошу прошения у читателей за использование «новояза», к которому пришлось прибегнуть после прочтения письма епископов Владимира и Амвросия к Лапковскому.
Написав много справедливого, они, вольно или невольно, заставляют задать им самим несколько вопросов и допускают серьёзную историческую ошибку.
Насколько известно автору, ещё до поставления Мартина в «епископы» на имя Арх. Владимира поступали протесты мирян против такого решения. В частности, как минимум два протеста поступило из прихода о Константина Федорова. Были ли они рассмотрены на соборе 2010 года? А если нет, то почему?
Пристрастность Мартина при рассмотрении «дел» клириков проявлялась гораздо ранее, а не сейчас, но только сейчас это вызвало неодобрение. Достаточно вспомнить «дело» о. Сергия Голутвина (о чём писалось ранее), одновременное запрещение трёх клириков в мае 2012 г. и безвинное отлучение хозяйки новокосинского прихода Елены Петровой. Почему раньше это не вызывало возражений?
Почему у Синода не вызвало возражений, да и вообще, никакой реакции, открытое занятие Лапковского в интернете колдовством?
Почему у Епископов только сейчас вызвало недовольство поспешно стертое «позорное сочинение» (кстати, вот оно - спасибо Ольге Никитиной) этого лубянского засланца, ряженного коммуниста Рожнова? Почему они целое десятилетие молчали по поводу его, мягко выражаясь, неправославного сочинительства? («Ковчег спасения» и «О тайне воскресения России»). Между прочим, я предупреждал об этом еще два года назад!
Почему у Епископов не вызвала никакой реакции открытая поддержка Лапковского со стороны Еп. Виктора Парбуса?
Письмо подписано двумя из четырёх членов Синода РПЦЗ. Где остальные? Будет ли официальное заявление от Синода?
Как выяснилось, Лапковский имеет украинский паспорт. Он не имеет постоянной возможности (без рабочей визы) пребывать на российской территории. Какая была необходимость в 2010 г. ставить «епископа», который заведомо для Синода, не может постоянно проживать на своей канонической территории, проживая на территории, находящейся под управлением другого епископа?
И, наконец, «Постановление Св. Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. № 362» подписано не одним только Патриархом, о чём стыдно не знать двум епископам РПЦЗ.
Прежде всего прошу прошения у читателей за использование «новояза», к которому пришлось прибегнуть после прочтения письма епископов Владимира и Амвросия к Лапковскому.
Написав много справедливого, они, вольно или невольно, заставляют задать им самим несколько вопросов и допускают серьёзную историческую ошибку.
Насколько известно автору, ещё до поставления Мартина в «епископы» на имя Арх. Владимира поступали протесты мирян против такого решения. В частности, как минимум два протеста поступило из прихода о Константина Федорова. Были ли они рассмотрены на соборе 2010 года? А если нет, то почему?
Пристрастность Мартина при рассмотрении «дел» клириков проявлялась гораздо ранее, а не сейчас, но только сейчас это вызвало неодобрение. Достаточно вспомнить «дело» о. Сергия Голутвина (о чём писалось ранее), одновременное запрещение трёх клириков в мае 2012 г. и безвинное отлучение хозяйки новокосинского прихода Елены Петровой. Почему раньше это не вызывало возражений?
Почему у Синода не вызвало возражений, да и вообще, никакой реакции, открытое занятие Лапковского в интернете колдовством?
Почему у Епископов только сейчас вызвало недовольство поспешно стертое «позорное сочинение» (кстати, вот оно - спасибо Ольге Никитиной) этого лубянского засланца, ряженного коммуниста Рожнова? Почему они целое десятилетие молчали по поводу его, мягко выражаясь, неправославного сочинительства? («Ковчег спасения» и «О тайне воскресения России»). Между прочим, я предупреждал об этом еще два года назад!
Почему у Епископов не вызвала никакой реакции открытая поддержка Лапковского со стороны Еп. Виктора Парбуса?
Письмо подписано двумя из четырёх членов Синода РПЦЗ. Где остальные? Будет ли официальное заявление от Синода?
Как выяснилось, Лапковский имеет украинский паспорт. Он не имеет постоянной возможности (без рабочей визы) пребывать на российской территории. Какая была необходимость в 2010 г. ставить «епископа», который заведомо для Синода, не может постоянно проживать на своей канонической территории, проживая на территории, находящейся под управлением другого епископа?
И, наконец, «Постановление Св. Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. № 362» подписано не одним только Патриархом, о чём стыдно не знать двум епископам РПЦЗ.