Богослов или философ-каббалист?
Парадоксально (а точнее, вовсе не парадоксально, а вполне закономерно) каждое обращение к «богословскому» творчеству товарища Валерия Ивановича Лапковского, связанного с пропагандой им тех или иных богословских заблуждений. Вот и в этот раз не стала исключением печальная (то есть, я хотел сказать, пархатая) традиция сего «православного архиерея».
В своей проповеди на Успение Богородицы он стал обличать так называемые «однополые браки». В подтверждение своей позиции он мог бы вспомнить послание Апостола Павла к Римлянам или мысли Святителя Григория Нисского о сотворения мужчины и женщины. Но, вместо этого автор проповеди (т.е. тов. Лапковский) предпочёл черпать информацию, мягко выражаясь, не из Церковного предания, Вместо этого он выразился так: «Человек спроектирован (!!!) по образу и подобию Божию, образ Божий в человеке - не один или двое мужчин, а мужчина и женщина».
Сильно сказано, не правда ли? Мало нам тут разных «проектировщиков» с циркулем и мастерком - так нет же, еще один образовался!!! Да еще и с митрой на макушке!!!
Желающие могут посмотреть в книгах по догматическому богословию, что понимает Церковь под образом Божием в человеке. Тут же отметим перекличку проповеди Лапковского с мыслями Бердяева (кстати, его любимого и наиболее уважаемого «богослова») и группы парижских софианцев о Софии, против которых писал в своё время Святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский.
Святитель в работе «Учение о Софии, Премудрости Божией» (издание 1930 г., Синодальная типография, Варшава, Отдельное издание) писал: «Открывается путь для философских изысканий и самых произвольных выводов, но в направлении, уже намеченном. София - это женское начало Божества. В соответствии ей есть тварная София, женское начало в созданном Богом мире. Строго проводится параллелизм - везде в соответствие мужскому началу есть женское начало. Вопреки учению апостолов, что о Христе Иисусе «несть мужеский пол, ни женский» (Гал. 3,28) и сглаживаются различения и различия у облекшихся во Христа, хотят даже Божество разделить на мужескую и женскую половину. Используют для этого учение о Святом Духе, но всё же не отождествляют его с Софией».
Так, может быть, Лапковскому стоило бы не строить из себя Православного, а честно стать философом и/или преподавателем научного коммунизма, и не прикрывать митрой свои богословско-философские конструкции…
В своей проповеди на Успение Богородицы он стал обличать так называемые «однополые браки». В подтверждение своей позиции он мог бы вспомнить послание Апостола Павла к Римлянам или мысли Святителя Григория Нисского о сотворения мужчины и женщины. Но, вместо этого автор проповеди (т.е. тов. Лапковский) предпочёл черпать информацию, мягко выражаясь, не из Церковного предания, Вместо этого он выразился так: «Человек спроектирован (!!!) по образу и подобию Божию, образ Божий в человеке - не один или двое мужчин, а мужчина и женщина».
Сильно сказано, не правда ли? Мало нам тут разных «проектировщиков» с циркулем и мастерком - так нет же, еще один образовался!!! Да еще и с митрой на макушке!!!
Желающие могут посмотреть в книгах по догматическому богословию, что понимает Церковь под образом Божием в человеке. Тут же отметим перекличку проповеди Лапковского с мыслями Бердяева (кстати, его любимого и наиболее уважаемого «богослова») и группы парижских софианцев о Софии, против которых писал в своё время Святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский.
Святитель в работе «Учение о Софии, Премудрости Божией» (издание 1930 г., Синодальная типография, Варшава, Отдельное издание) писал: «Открывается путь для философских изысканий и самых произвольных выводов, но в направлении, уже намеченном. София - это женское начало Божества. В соответствии ей есть тварная София, женское начало в созданном Богом мире. Строго проводится параллелизм - везде в соответствие мужскому началу есть женское начало. Вопреки учению апостолов, что о Христе Иисусе «несть мужеский пол, ни женский» (Гал. 3,28) и сглаживаются различения и различия у облекшихся во Христа, хотят даже Божество разделить на мужескую и женскую половину. Используют для этого учение о Святом Духе, но всё же не отождествляют его с Софией».
Так, может быть, Лапковскому стоило бы не строить из себя Православного, а честно стать философом и/или преподавателем научного коммунизма, и не прикрывать митрой свои богословско-философские конструкции…