в современном обществе доминирует негативное отношение к любой единоличной власти в государстве, даже освященной законами и традициями, и причины ясны - единоличной властью слишком легко злоупотребить в ущерб обществу
А главное, что если конкретный единоличник будет крайне достоин и хорош, институт передачи никак не гарантирует того, что не злоупотребит следующий. Только институты сдержек и противовесов.
Собственно, та же римская история последующая доказала, что это полный рандом и лотерея. И даже когда четыре достойных единоличника подряд сделали удачный выбор наследника, стоило последнему из них сделать эту единственную ошибку своего правления, всё рассыпалось.
Я не упрекаю Кассия за вольное отношение к закону - как уже говорилось, в этой античной Игре Престолов мало кто был иным.
А Иным вообще никто. ;)
Кстати, в 90% того, что ты расписал по Бруту, можно смело поставить имя одного персонажа ПЛиО (особенно в сериальной трактовке вплоть до самой последней серии). И самое удивительное, что на общем фоне этических полутонов именно этот персонаж как в книжной, так и в режиссёрской трактовке, что бы он ни натворил, всегда оставался чуть не самым однозначно белым в таком канонично фэнтезийном/сказочном/голливудском формате. Именно такой герой старого формата с белым конём волком, который стремится делать не столько правильное и эффективное, сколько высокоморальное и по девизу Фердинанда I.
Хотя пока ты всё это не расписал, у меня такой параллели в голове не было. Напротив, была стойкая ассоциация совпадения одной сериальной сцены с круговым убийством Цезаря - было ощущение, что HBO самоцитированием занимаются.
> И даже когда четыре достойных единоличника подряд сделали удачный выбор наследника, стоило последнему из них сделать эту единственную ошибку своего правления, всё рассыпалось.
Всё верно, и этот момент действительно выглядит очень показательным. Правда, в дальнейшем Септимий Север еще мог вернуться на верную дорогу и выбрать достойного наследника, но повторил эту ошибку и тоже предпочел передать власть своим сыновьям сомнительной нравственности и компетентности.
> имя одного персонажа ПЛиО
На эту тему я разговор не поддержу, т.к. с сагой Мартина знаком довольно плохо, хоть это и может показаться неожиданным. Уже в начале второй книги заподозрил, что автор симпатизирует совсем не тем персонажам, что я, и "моим" не светит ни итоговый успех, ни даже выживание. Погуглил, что будет дальше с Роббом Старком, на которого возлагал свои надежды, узнал про Красную Свадьбу и решил, что дальше без меня.
Впрочем, раз с белым волком, то Джон Сноу, для этого первой книги достаточно. А вот что он там всякого делал - это я уже не в курсе.
Но да, в целом, несомненно, в сериалах многое перекликается (хотя сериал ИП я тоже почти не смотрел).
> т.к. с сагой Мартина знаком довольно плохо, хоть это и может показаться неожиданным. Уже в начале второй книги заподозрил, что автор симпатизирует совсем не тем персонажам, что я, и "моим" не светит ни итоговый успех, ни даже выживание. Погуглил, что будет дальше с Роббом Старком, на которого возлагал свои надежды, узнал про Красную Свадьбу и решил, что дальше без меня.
Нене, я это всё помню, ты на одной БД рассказывал. Потому и дал прозрачный (Призрачный) намёк. Раз всё равно дальше без тебя, то спойлеры, думаю, не страшны (тем более что это долбанутая сериальная версия, а что будет в каноне, и будет ли когда-нибудь, ещё неизвестно): 1) Джона дозорные убивают в сериале ровно так, как Цезаря. И тоже по идеологическим мотивам (схожим, впрочем, скорее больше с убийством Гая Гракха, который всадников пытался наделить правами). 2) Джон (уже воскрешённый, о чём даже ты не мог не слышать) в 7 сезоне говорит: "Даже если мир погибнет, я не могу уже обманывать, я присягу дал". 3) Джон в финале видит, что Дени не то что Цезарь, а уже Гитлер - и в итоге играет в Брута as is.
А главное, что если конкретный единоличник будет крайне достоин и хорош, институт передачи никак не гарантирует того, что не злоупотребит следующий. Только институты сдержек и противовесов.
Собственно, та же римская история последующая доказала, что это полный рандом и лотерея. И даже когда четыре достойных единоличника подряд сделали удачный выбор наследника, стоило последнему из них сделать эту единственную ошибку своего правления, всё рассыпалось.
Я не упрекаю Кассия за вольное отношение к закону - как уже говорилось, в этой античной Игре Престолов мало кто был иным.
А Иным вообще никто. ;)
Кстати, в 90% того, что ты расписал по Бруту, можно смело поставить имя одного персонажа ПЛиО (особенно в сериальной трактовке вплоть до самой последней серии). И самое удивительное, что на общем фоне этических полутонов именно этот персонаж как в книжной, так и в режиссёрской трактовке, что бы он ни натворил, всегда оставался чуть не самым однозначно белым в таком канонично фэнтезийном/сказочном/голливудском формате. Именно такой герой старого формата с белым конём волком, который стремится делать не столько правильное и эффективное, сколько высокоморальное и по девизу Фердинанда I.
Хотя пока ты всё это не расписал, у меня такой параллели в голове не было. Напротив, была стойкая ассоциация совпадения одной сериальной сцены с круговым убийством Цезаря - было ощущение, что HBO самоцитированием занимаются.
Reply
Всё верно, и этот момент действительно выглядит очень показательным. Правда, в дальнейшем Септимий Север еще мог вернуться на верную дорогу и выбрать достойного наследника, но повторил эту ошибку и тоже предпочел передать власть своим сыновьям сомнительной нравственности и компетентности.
> имя одного персонажа ПЛиО
На эту тему я разговор не поддержу, т.к. с сагой Мартина знаком довольно плохо, хоть это и может показаться неожиданным. Уже в начале второй книги заподозрил, что автор симпатизирует совсем не тем персонажам, что я, и "моим" не светит ни итоговый успех, ни даже выживание. Погуглил, что будет дальше с Роббом Старком, на которого возлагал свои надежды, узнал про Красную Свадьбу и решил, что дальше без меня.
Впрочем, раз с белым волком, то Джон Сноу, для этого первой книги достаточно. А вот что он там всякого делал - это я уже не в курсе.
Но да, в целом, несомненно, в сериалах многое перекликается (хотя сериал ИП я тоже почти не смотрел).
Reply
Нене, я это всё помню, ты на одной БД рассказывал. Потому и дал прозрачный (Призрачный) намёк. Раз всё равно дальше без тебя, то спойлеры, думаю, не страшны (тем более что это долбанутая сериальная версия, а что будет в каноне, и будет ли когда-нибудь, ещё неизвестно):
1) Джона дозорные убивают в сериале ровно так, как Цезаря. И тоже по идеологическим мотивам (схожим, впрочем, скорее больше с убийством Гая Гракха, который всадников пытался наделить правами).
2) Джон (уже воскрешённый, о чём даже ты не мог не слышать) в 7 сезоне говорит: "Даже если мир погибнет, я не могу уже обманывать, я присягу дал".
3) Джон в финале видит, что Дени не то что Цезарь, а уже Гитлер - и в итоге играет в Брута as is.
Reply
Персонажи, стоящие за верховенство права любой ценой, довольно часто встречаются в художественных произведениях, это яркий архетип.
Reply
Leave a comment