Когда Би́льбо Бэ́ггинс отправлялся с гномами в путешествие, он попросил их остановиться и подождать, поскольку забыл ЕГО. Говоря о времени ЕГО появления в Англии, Википедия отмечает, что в начале XVII века ОН уже, несомненно, был известен. Назовите ЕГО двумя словами.
[Ответ и комментарии] Ответ: носовой платок. Комментарий: Бильбо привык к домашней спокойной жизни, поэтому ему кажется, что и в путешествии за сокровищами дракона никак не обойтись без носового платка. В "Отелло" важным элементом сюжета является носовой платок, так что в Англии времен Шекспира он явно был известен. Эпизод происходит в фильме "Хоббит"; в книге же Бильбо просто говорит, что забыл носовой платок. Источник: х/ф "Хоббит. Неожиданное потушествие" https://en.wikipedia.org/wiki/Handkerchief Автор: Мишель Матвеев (Санкт-Петербург)
Это, наверное, самый удивительный вопрос пакета. Кто-то забыл дома носовой платок, а потом за ним вернулся. Это действительно то, чем хочется поделиться? Нет, с точки зрения личной гигиены это, конечно, хорошо, но как планировалось вообще играть по первой части-то? И где в ней повод? Ну, завтра кто-то забудет дома домашние тапочки или, прости г-ди, ночную рубашку... Если это не мусорная реалия, то я не знаю, что это.
Повезло, что было кому просто накрыть этот вопрос ЧЗ. В итоге первая часть настолько удивила, что вторая "добивочная" на ее фоне вообще показалась интересным ЧГК. Она и сейчас кажется интересной )
Ага, ну, по крайней мере ничего другого покрутить тут не было. Когда на нулевой секунде народ берет через ЧЗ, минута уходит на то, чтобы выкрутить Шекспира и куда там пристроить носовой платок )
1) Как можно крутить первый факт без знания? 2) Второй факт явно писал Капитан Очевидность, не владеющий русским. Как можно говорить «был известен» про носовой платок??????? Даже в источнике-википедии написано «Certainly they were in existence», а в том же параграфе указано, что они наверняка были еще в 14 веке.
В результате знание первого факта (+ непонимание, где тут ЧГК) проиграло отвратительной формулировке второго, поэтому сдали что-то другое.
1. Про это рассказано в комментарии. Бильбо привык к размеренной жизни хоббитов, поэтому в путешествие он считает необходимым взять не какой-то важный для трудных странствий предмет, а предмет для повседневной спокойной жизни. Разумеется, из одного этого соображения вы ничего не придумаете (без точного знания), но оно задаст вам поле поиска при работе со вторым фактом. 2. Капитан Очевидность, писавший вопрос, сообщает, что "был известен" вполне корректно говорить о каком-либо изобретении или новшестве. Скажем, погуглите словосочетание "колесо было известно" и найдете много примеров.
Взяли по первой части прямым знанием (2 пальца), но все равно первое предложение к ЧГК не имеет никого отношения. От опытного редактора ждешь чего-то качественного.. oh well...
Тут все ругают этот вопрос, а я за него вступлюсь, потому что мы это выкрутили (на первых секундах, и тем не менее) по второму факту. Первый - ну да, такой, многословный и субкультурный, но таки задающий некоторое направление поиска.
Проблема в том, что это не малознакомое классное наблюдение автора вопроса, а знаковый известный факт в книге, который довольно активно в книге обыгрывается. А, поскольку книга не "Сон в красном тереме", а масскульт, то не понимаю, что тут играть одним командам, и как отбирать другим.
С чего бы он знаковый? Вполне проходной эпизод, на мой взгляд старого толкиниста. В книге потом еще дважды упоминается, оба раза сугубо мимоходом. Вот у Шекспира - знаковый.
[Ответ и комментарии]
Ответ: носовой платок.
Комментарий: Бильбо привык к домашней спокойной жизни, поэтому ему кажется, что и в путешествии за сокровищами дракона никак не обойтись без носового платка. В "Отелло" важным элементом сюжета является носовой платок, так что в Англии времен Шекспира он явно был известен. Эпизод происходит в фильме "Хоббит"; в книге же Бильбо просто говорит, что забыл носовой платок.
Источник: х/ф "Хоббит. Неожиданное потушествие"
https://en.wikipedia.org/wiki/Handkerchief
Автор: Мишель Матвеев (Санкт-Петербург)
Reply
Повезло, что было кому просто накрыть этот вопрос ЧЗ. В итоге первая часть настолько удивила, что вторая "добивочная" на ее фоне вообще показалась интересным ЧГК. Она и сейчас кажется интересной )
Reply
"носовой платок в начале 17 века уже, несомненно, был известен" - это интересно? Серьёзно?)
Reply
Reply
Reply
1) Как можно крутить первый факт без знания?
2) Второй факт явно писал Капитан Очевидность, не владеющий русским. Как можно говорить «был известен» про носовой платок??????? Даже в источнике-википедии написано «Certainly they were in existence», а в том же параграфе указано, что они наверняка были еще в 14 веке.
В результате знание первого факта (+ непонимание, где тут ЧГК) проиграло отвратительной формулировке второго, поэтому сдали что-то другое.
Reply
Reply
Reply
2. Капитан Очевидность, писавший вопрос, сообщает, что "был известен" вполне корректно говорить о каком-либо изобретении или новшестве. Скажем, погуглите словосочетание "колесо было известно" и найдете много примеров.
Reply
Не с огромным - Вернидуб где-то рядом
Reply
Reply
Reply
Второй факт ничем не помогает, не говоря уже о том, что судя по комментариям, он ложный.
Reply
Reply
Reply
Вот у Шекспира - знаковый.
Reply
Leave a comment