и опять случился ревизор да не тот (ч.1)...
Взявшись соревноваться в том, кто придумает и реализует лучший способ делегитимизации власти, Те, кого слушают (пусть их слушают и очень разные группы - по количеству и составу), продемонстрировали одну из тех злополучных взаимосвязей современного российского менталитета, которая мне не дает покоя уже пару лет - а именно, между атомизацией общества и общим (но но объединяющим) отношением к истории по сценарию «вперед - назад от страшного недавнего прошлого в прекрасное будущее...». ..
Передозировка делегитимизации
RU">Множество реплик покрупнее и проектов помельче касаются того, как бы так поэффектнее, поубедительнее внушить убогому, но нужному большинству (в данном тексте - это предикат, на место котого можно поставить хоть недавно всплывшее в публичном дискурсе слово «народ», хоть и не тонувшее «офисный планктон»...) мысль о том, что путинская власть незаконна, преступна и т.д. Кто-то рыщет в поисках одного, но ключевого определения - самозванцы, бандиты, идиоты (и проблема не в том, что походя за идиотов обидно становится, а в том, что поиск ключевого слова пахнет дипломом окончания курсов НЛП за три дня в сочетании со столь же стремительной атакой на русскую историю, которая кажется сами-знаете-кем), кто-то предлагает не делать различий в поведении полиции и шпаны в подворотне (действительно, какая разница - пытка для признания или насильственные меры предотвращения беспорядка ), кто-то изощряется в уничижительной визуализации - митингов про и анти путинских, инаугурации Обамы и Путина (а как же без мечт о прекрасном, на их фоне вона как реальность выглядит). В общем, все как в фаствуде - вроде как и выбор полопать есть, а результат один - изжога и колит, в первую очередь у самих авторов, умучившихся конструировать это самое большинство, которое стало так жизненно важно, без которого им в публичном пространстве не представляется возможным остаться. Разумеется, не потому, что хочется остаться при позиции сеющего разумное, доброе и вечное (это само собой - поучительная стилистика отдельная тема для отдельного стеба, для которого еще автор не родился...), а потому, что и социальный, и человеческий капитал Тех, кто говорит, теперь зависит не от того, насколько правдоподобно они могут сойти за экспертов при власти, а до какой степени их виденье можно будет упаковать в основу для работы с населением. И если упрощенность и рассогласованность позиции экспертов, которые обращались к власти, вызывали раздражение, то наметившийся поход в народ истребует эмоциональной гаммы побогаче. Потому что с невероятной радостью все Те, кто говорят, и кому надлежало рефлексировать и холить социальные связи, строить локальные практики, и кто вместо этого творил фиг-ню, сейчас кинулись в пучину борьбы. Еще бы - возможность единения с народом безо всяких усилий, а все прошлые огрехи спишутся теперешним страждежом. Ничем другим недержание в сфере перепостов тупых карикатур, фоток и слоганов на протяжении последних полугода я объяснить не могу. Как и участие в митингах... Прежде работавшие под фанеру устарелых схем, понимающие свою принадлежность к идейному утиль-сырью и со страхом думающие о будущем, Те, кто говорят, приободрились - ведь постыдные для них годы первого путинского и медведевского сроков теперь запросто можно объединить с теперешним в один период реакции. А в истории ответственность как известно определяется зарубкой, которая делит прошлое на периоды.
Колея мечт или плох тот крокодил, который не переименует Чебурашку в Обаму...
RU">Иногда Те, кто говорят, мне напоминают детей, которые убеждены, что пока не найдутся все поколения Лего, президентский ульрамариновый хеликоптер (на котором прилетит вдруг волшебник), не собрать. Не думаю, что все эти мечтострадатели знают о своей склонности к модели Ростоу, но именно ее своими ожиданиями они и воспроизводят. В. Ростоу, который обосновал общую периодизацию экономического роста, указал на неизбежность повторения любой страной последовательности тех стадий, которые были разделены в соответствие с изменением доли рыночной регуляции и признанием ее возрастания как позитивного фактора. Подход Ростоу получил признание и за пределами экономических исследований - ставка на универсальный характер либеральной стратегии отличает программы Мирового банка и ряда других международных акторов, действующих в сфере поддержки реформ стран транзита. Если оценивать подход Ростоу в терминах комбинации движущих сил, то можно указать на однозначный приоритет макроэкономических факторов как в понимании колеи, так и планировании способов ее преодоления. Рынок и государство оставались главными агентами перемен, что зачастую сводилось к стратегии минимизации присутствия государства в социальной сфере. Само собой социализм был тупиком, из которого надлежало вернуться к исходной точке и дальше последовать правильной колеей. Собственно, именно это и важно в ростовианском подходе - стигматизация прошлого и упование на рынок как тягач, который из этого прошлого вытянет. Связь почти той же природы, что и советская версия марксисткого подхода к объяснению истории, в котором только и было, что место роли макро-фактору. Иногда думается, что главная разруха в умах, произведенная советским периодом, состоит исключительно в тяготении к универсализации и гордости за способность быть доходчивым. Собственно, явное доминирование либеральных идей в их самом устарелом издании, наверное, можно объяснить именно всем прежним опытом освоения диамата. И если в других странах транзита, например, Латинской Америки, вместе с либертарианской идеологией, получили распространение и оппоненты Ростоу, в России этого не случилось.