С кем объединяться оппозиции
По поводу наметившегося после частичного разрешения С-31 раскола (или скажем мягче - разногласий) в рядах оппозиции сломано уже немало копий. Одни считают это успехом спецслужб, другие - внутренними разногласиями оппозиционных движений. Позвольте и мне представить об этом посильные соображения.
Давайте взглянем, что представляет из себя политический спектр нынешней России. Абсолютное большинство в нем составляют люди, не имеющие никаких политических убеждений. К ним я отношу простых граждан, не верящих, что политическая деятельность может как-то улучшить их и окружающих жизнь. К ним же я отношу и чиновников от местечковых до кремлевских, готовых служить любой власти, лишь бы иметь от нее вознаграждение, значительно выделяющее их в материальном отношении по сравнению с прочими гражданами. Что же остается? Остаются люди, которые так или иначе задают себе вопрос, как они представляют себе политическое будущее России. И в зависимости от того, как эти люди на этот вопрос отвечают, они делятся на правых, левых, либералов, патриотов и т.д.
Уважаемые господа. Со всей ответственностью дерзну утверждать, что этот вопрос в нынешней ситуации не актуален.
Прежде чем решать, каково должно быть политическое будущее России, нужно решить, кто будет это будущее определять. Т.е. прежде чем формировать власть, нужно решить, кто будет ее формировать. Иными словами, нужно решить вопрос об источнике власти. В российской конституции (ст.3) недвусмысленно написано: «... единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Но когда, скажите на милость, власть в России хотя бы интересовалась мнением народа о ней самой? А я отвечу. Таких случаев было два: с 1905 по 1917 (примерно разумеется) и с конца 1980-х по 1993. Слава Богу, Конституцию, принятую по итогам последнего из этих периодов, нынешняя власть еще не успела окончательно изуродовать. Так что на бумаге пока все остается правильно. А вот на практике... Когда всех без исключения оппозиционных (или даже подозреваемых в оппозиционности) кандидатов под абсолютно надуманными предлогами даже не допускают до выборов, о каком еще народовластии можно говорить? Когда изменения к Конституции принимаются не через референдум, а как обычные законодательные акты, о каком еще народовластии можно говорить? Когда практически вся власть (и законодательная, и исполнительная, и судебная) и почти вся экономика страны сосредоточены в руках небольшой группы людей, взаимно прикрывающих преступления друг друга, о каком еще народовластии можно говорить?
В таких условиях делиться на правых, левых, радикалов, консерваторов и пр. просто самоубийственно! Нет, я не призываю объединить всех и вся. Нам действительно необходимо самым решительным образом размежеваться. Но совсем по другому принципу. На тех, кто за честные выборы и тех, кто за власть любой ценой. Вот с теми, кто готов отказаться от власти, если ему ее предложит не народ (на честных выборах), а кто угодно другой (независимо от того, как это будет внешне обставлено), я готов встать под одни знамена, будь он хоть правый, хоть левый, хоть «передний», хоть «задний»! Вопрос о честных выборах это не вопрос политический. Это вопрос политической честности. Он вне и выше всякой политики. Пока он не решен, никакие наши политические разногласия не имеют никакого значения, о них о всех нужно временно забыть.
Терпящий фиаско режим непременно будет обращаться (и наверняка уже обращается) к лидерам оппозиции с весьма заманчивыми предложениями. Вы хотите во власть? Пожалуйста. Вы хотите, чтобы вас выбрали? Пожалуйста. Все это они могут устроить даже самым отпетым оппозиционерам так же, как устраивают себе. Просто пока им это не нужно и не выгодно. А когда единственная альтернатива полной потери власти сведется для них к тому, чтобы поделиться властью с оппозицией, ухватятся за эту соломинку как миленькие.
Так вот. С теми, кто готов подобное предложение принять, я бы не хотел состоять не только в одной организации, но и в каком-либо сотрудничестве. Не хотел бы даже с теми из них, чьи взгляды на политическое будущее России весьма близки к моим. Почему? Да потому что см. пункт 1. Вопрос о будущем политическом устройстве - вопрос завтрашний. Его нельзя даже ставить, пока нет твердой и общепризнанной договоренности, как мы будем его решать: путем честных выборов (а значит чтоб каждый был готов принять их результаты, каковы бы они ни были) или путем закулисных сделок с последующей легитимацией их результатов на бутафорских выборах.
Каждый, причисляющий себя к оппозиции, т.е. противопоставляющий себя нынешнему режиму должен прямо и честно ответить себе на вопрос - по какому параметру он этому режиму противостоит: хочет заменить те, кто у власти на других (включая или не включая себя) или хочет изменить сам порядок формирования власти? Хочет ли он непременно навязать всем свои политические идеи или готов считаться с волеизъявлением народа (только реальным, а не «управляемым»), если оно окажется иным?
Всех, кто четко и недвусмысленно принимает второй ответ на этот вопрос и отвергает первый, я приглашаю к объединению, совершенно независимо от их политических взглядов. А вот от тех, кто конечно хотел бы второго, но допускает и первое, хотелось бы решительно отмежеваться. Как? Об этом постараюсь написать отдельно.