Гуманно ли лишать должностей?
Заранее прошу прощения у всех умных людей, читающих этот пост. В принципе, разжёвывать такую элементарщину унизительно и для пишущего (тратить силы на ликбез), и для читающего (в котором предполагают дурака). Но если тараканы водятся - приходится с ними бороться, заниматься ликбезом.
Итак, периодически высказывается мнение, что лишать-де человека, даже заслуженно, постов и должностей - ужасно негуманно, недемократично и вообще попахивает репрессиями и 37-м годом.
По странному стечению обстоятельств, наибольшую душевную ранимость и чуйствительность в этом вопросе обнаруживают люди, отнюдь не стесняющие себя в выражениях, когда дело касается характеристики соперников или целых народов. Но это так, к слову.
Если «размотать» мотивы, подпитывающие такую психологию, окажется, что выросла она не на пустом месте, а - на базе психологии и привычек традиционного общества (в т. ч. бывшего советского). Сводятся они к трём вещам:
1) должность - что-то типа сладкого пирожка или дорогой игрушки, и лишать этого блага человека, привыкшего к нему - значит, подвергать беднягу страданиям;
2) должность есть признание заслуг и статуса человека, поэтому заслуженный человек без должности - что-то вроде офицера без погон; боярину невместно быть не в руководстве;
3) лишение должности повышает уязвимость человека, который, выпав из «обоймы», становится в плане защищённости равным простому гражданину (какой ужас!) - и обычно является прелюдией к физической расправе.
В архаичном обществе (дореволюционном, советском, да во многом и нынешнем недореформированном российском, полубуржуазном-получиновничьем) все эти вещи реально были: должность была видом собственности, обладание ей - единственным значимым способом признания, а лишение - признаком опалы. Однако даже в то время прямо признавать эти вещи считалось неприличным. Теоретически, умом, все признают иное:
1) должность - не благо, а бремя ответственности;
2) отметить заслуги можно и не меняя статуса человека; наградить орденом можно и солдата - не говоря о такой «пошлой» вещи, как материальное вознаграждение;
3) «врастать корнями» в занимаемое кресло неразумно и предосудительно, а судорожное цепляние за него - заставляет подозревать злоупотребления, которые обнаружит преемник;
4) замена человека на руководящем посту - не трагедия, а обычная и довольно частая процедура; кроме того, такая практика приучает людей не отождествлять должность с конкретным лицом;
5) унижения и публичные порки никому не нужны, но, однако же, проиграв, надо честно признавать проигрыш, не пытаясь оттянуть неизбежный финал, «чудом уцепившись за выступ». Кто «не понимает» сам, что пора уходить, того выводят - и вот это как раз выходит унизительно (чего вполне можно было бы избежать);
6) и самое главное в нашей ситуации: место в руководстве оппозиционной организации - не сладкий пирожок, а жизненный риск. Да, есть малый шанс, что нынешняя оппозиция вдруг станет завтра властью - но гораздо больше вероятность загреметь в разные нехорошие места. Безусловным благом (без риска репрессий) место в руководстве оппозиции может быть лишь для тех, кто работает на Контору… но мы ведь не подозреваем друг друга в таком, правда?
Все эти вещи прекрасно известны; их не нужно доказывать, а достаточно лишь напомнить, равно как первые три положения не нужно опровергать, но достаточно лишь «проговорить», чтобы увидать их ложность. Инстинктивная приверженность им говорит лишь о мутности сознания, что «лечится» простым проговориванием очевидных вещей. Ну вот наконец это сделано. Все уяснили? Повторять не требуется?
И чтобы больше я про «37-й год» в связи с отставкой такого-то хмыря не слышал!
Уши вянут…