По-моему, это уже не констатация, а именно разжигание. Здесь, явно, целенаправленная провокация. Человек искал материал, время тратил... Констатация была-бы когда шёл разговор. А сейчас, когда ругань сошла на нет, зачем начинать по-новой?
Ну и спасибо ему, что время тратил. В данном конкретном случае. Ситуация не завершилась: люди конкретно украли сайт, который делала информкомиссия, а одновременно - нагло обвинили руководителя комиссии в хищении этого самого сайта. То, что мы не орем, как потерпевшие, определено лишь тем, что надо быстро и нормально сделать тот сайт МГО, который и делался изначально. По новой всё не начинается, поскольку по старой еще не закончено.
Аня, перестань, зачем это? Делаете сайт, замечательно, не сомневаюсь, что он у вас выйдет лучше. Зачем опять устраивать полемику, когда обе стороны стоят на своём. Это что-нибудь изменит? Если ваш сайт будет лучше (а я в этом не сомневаюсь), то это будет лучшим аргументом в споре. А перепалки "до" лишь затмят ваш успех. Спокойно работайте. И окончание будет лучше. Нормально всё. А вот очередной виток вам не нужен. Тем более, что то, что выложил Эстеров было известно и без него, а как дополнительный аргумент на общем собрании помогло бы об'яснить ситуацию. Эстеров-балаболка, которая не делом занимается, а ерундой всякой (я не нарушил правил сообщества? с радостью бы употребил слова по-жёстче, но пытаюсь сдерживать себя,а то придётся опять новый аккаунт заводить;)или провайдера менять;) или ещё что-нибудь;))
Мне представляется, что в данной теме следует рассматривать, как я уже и сказала, конкретный эпизод, остальное же является офф-топиком. Бессмысленно разговаривать разом про всё хорошее и всё плохое: это неконструктивно
( ... )
я вам привел формирование одного мифа для того, чтобы проиллюстрировать то, как вы будете создавать второй про вону. Вашим ответом мы только подтвердили мои слова. Теперь оказывается, что выступать против информкомиссии это воевать против движения. Естественно, что вы никогда не подтвердите, что дело тут в одной только личности одного человека. Думаю, что Давидису надо отказаться выдвигаться в новый состав ПС.
Вы в данном случае выступаете наставником по формированию мифов, или досужим провидцем? Первое - удручает, второе - озадачивает.
Что касается некоего "одного человека" - забавно свести к нему большинство и политсовета, и, думаю я, московской организации. Естественно, я никогда не подтвержу вашего заблуждения.
Думаю, вам надо бы завязывать с виртуальной полемикой. Вы в ней не преуспеваете. Прежде вы казались проницательней.
в данном случае, Анна, вы пытаетесь изобразить "наезд" на меня. видимо, мне запрещено было отвечать вам, но я ответил.
так как у вас не остается возможности отвечать мне аргументами, то на вашу долю остаются личные нападки.
впрочем разницу между нами вы подметили неплохо: я являюсь неплохим политическим аналитиком и неплохо разбираюсь в людях, а вы готовите голубцы, играете на гитаре...
вот и занимайтесь вашими любимыми делами.
мы в политической организации, а не в клубе знакомств, не в кружке рукоделия, не в фанатском клубе.
Сергей, мало того, что Вы - плохой политический аналитик и плохо разбираетесь в людях, Вы еще начисто лишены чувства юмора и малейшей доли самоиронии, зато перегружены Чувством Собственной Важности. Это плохие качества для политика.
А какие могут быть аргументы в случае совершенно бессмысленного тезиса оппонента? Вы себе нравитесь - это я поняла. Вы пытаетесь рассказать окружающим, как вы хороши. Это тоже понятно. Элементов политического анализа в ваших репликах здесь - не наблюдаю. Какие-то предчувствия разве что, но очень запутанные. И идея о том, что Сергей Давидис с какого-то перепугу не должен выдвигаться в политсовет. Разброд и шатание в мыслях и словах, Сергей, разброд и шатание.
Я понимаю, что вам не хочется, чтоб он выдвигался, но каким образом разные слова, произносимые вами, между собой связаны, - неочевидно читателям. Вы ж не генератор шумов и знаков, верно?
Похоже, ваша "аналитика" уступает моим голубцам. На этом основании считаю, что вам не следует баллотироваться в политсовет. Обещаю там за вас поработать аналитиком.
Надеюсь, это не помешает вам заниматься полезными образовательными программами.
уж точно я не буду заниматься политической аналитикой в комментариях к посту Эстрова )))))
Анна, с удовльствием познакомлюсь с вашей аналитичесой работой.
Анна, я даже не пытаюсь лично для вас выдвигать какие-то разумные аргументы. Вы руководимы эмоциями, страстями... и, наверное, неплохими. Это часть жизни человека. Но это находится за пределами политической дискуссии.
Вот одной моей знакомой нравился Жириновский как мужчина. ну и был ли смысл разговаривать с ней о политических взглядах ВВЖ. Они ее совершенно не интересовали.
Я это не к тому, что вас не интересуют вгляды Сергея, я это к тому, что вы не очень объективын, да и не можете быть объективны.
Раз не будете, то с какой целью объявили себя аналитиком??
Вы удивительно непоследовательны. В сети это особенно ярко проявляется.
Что до взглядов Сергея - это взгляды нормальной либерально-демократической большой группы участников движения "Солидарность", для которых и впрямь недопустимы агрессивный национализм, ксенофобия, хамство и непорядочность. Вы удивитесь, должно быть, но это взгляды как мужчин, так и женщин, как молодых, так и в возрасте, как сангвиников, так и флегматиков. Мы будем за эти взгляды бороться. Надеюсь, победим.
Новый виток никому не нужен, ИМХО.
Успокойтесь, а!?
Reply
Reply
Здесь, явно, целенаправленная провокация. Человек искал материал, время тратил...
Констатация была-бы когда шёл разговор. А сейчас, когда ругань сошла на нет, зачем начинать по-новой?
Reply
Reply
Делаете сайт, замечательно, не сомневаюсь, что он у вас выйдет лучше. Зачем опять устраивать полемику, когда обе стороны стоят на своём. Это что-нибудь изменит?
Если ваш сайт будет лучше (а я в этом не сомневаюсь), то это будет лучшим аргументом в споре. А перепалки "до" лишь затмят ваш успех. Спокойно работайте. И окончание будет лучше. Нормально всё.
А вот очередной виток вам не нужен. Тем более, что то, что выложил Эстеров было известно и без него, а как дополнительный аргумент на общем собрании помогло бы об'яснить ситуацию.
Эстеров-балаболка, которая не делом занимается, а ерундой всякой (я не нарушил правил сообщества? с радостью бы употребил слова по-жёстче, но пытаюсь сдерживать себя,а то придётся опять новый аккаунт заводить;)или провайдера менять;) или ещё что-нибудь;))
Reply
Reply
Reply
Вашим ответом мы только подтвердили мои слова.
Теперь оказывается, что выступать против информкомиссии это воевать против движения.
Естественно, что вы никогда не подтвердите, что дело тут в одной только личности одного человека.
Думаю, что Давидису надо отказаться выдвигаться в новый состав ПС.
Reply
Что касается некоего "одного человека" - забавно свести к нему большинство и политсовета, и, думаю я, московской организации. Естественно, я никогда не подтвержу вашего заблуждения.
Думаю, вам надо бы завязывать с виртуальной полемикой. Вы в ней не преуспеваете. Прежде вы казались проницательней.
Reply
Ошибаюсь крайне редко.
Reply
Возможно, мы оба попали бы в отборочный тур конкурса "мы ищем таланты".
Но здесь нет приема наших резюме.
Reply
видимо, мне запрещено было отвечать вам, но я ответил.
так как у вас не остается возможности отвечать мне аргументами, то на вашу долю остаются личные нападки.
впрочем разницу между нами вы подметили неплохо:
я являюсь неплохим политическим аналитиком и неплохо разбираюсь в людях, а вы готовите голубцы, играете на гитаре...
вот и занимайтесь вашими любимыми делами.
мы в политической организации, а не в клубе знакомств, не в кружке рукоделия, не в фанатском клубе.
Reply
Reply
Я понимаю, что вам не хочется, чтоб он выдвигался, но каким образом разные слова, произносимые вами, между собой связаны, - неочевидно читателям. Вы ж не генератор шумов и знаков, верно?
Похоже, ваша "аналитика" уступает моим голубцам. На этом основании считаю, что вам не следует баллотироваться в политсовет. Обещаю там за вас поработать аналитиком.
Надеюсь, это не помешает вам заниматься полезными образовательными программами.
Reply
Анна, с удовльствием познакомлюсь с вашей аналитичесой работой.
Анна, я даже не пытаюсь лично для вас выдвигать какие-то разумные аргументы. Вы руководимы эмоциями, страстями... и, наверное, неплохими.
Это часть жизни человека. Но это находится за пределами политической дискуссии.
Вот одной моей знакомой нравился Жириновский как мужчина.
ну и был ли смысл разговаривать с ней о политических взглядах ВВЖ. Они ее совершенно не интересовали.
Я это не к тому, что вас не интересуют вгляды Сергея, я это к тому, что вы не очень объективын, да и не можете быть объективны.
Reply
Вы удивительно непоследовательны. В сети это особенно ярко проявляется.
Что до взглядов Сергея - это взгляды нормальной либерально-демократической большой группы участников движения "Солидарность", для которых и впрямь недопустимы агрессивный национализм, ксенофобия, хамство и непорядочность. Вы удивитесь, должно быть, но это взгляды как мужчин, так и женщин, как молодых, так и в возрасте, как сангвиников, так и флегматиков. Мы будем за эти взгляды бороться. Надеюсь, победим.
Reply
Leave a comment