Организация работы в Солидарности

[alivsyk]

Для обсуждения.
Сейчас существуют два подхода к организации работы в МГО ОДД Солидарность.
Первый.
Условно «эффективный менеджер».
Т.е Политсовет принимает решение о каком-нибудь проекте.   Назначается (выбирается) «эффективный менеджер», причем не обязательно участник Солидарности, который становится ответственный за проект. Этот менеджер потом сам

Comments

[yuggoth_fungus]

За сочетание двух подходов. Всегда должен быть некто, ответственный персонально, но нельзя делать его каким-то локальным диктатором, наиболее важные решения, безусловно, должны обсуждаться в соответствующем коллегиальном органе.

[yarkaya_sepulka]

Александр Иванович, при всем уважении, вариант "эффективный менеджер" - это не вариант "генерал армии". Он не команды отдает, он координирует работу, в спорных ситуациях за ним, как за ответственным, последнее слово. Но перед принятием решения возможные варианты обсуждает вся команда проекта, иначе не бывает просто.
Кстати, о "проект сходит на нет". Проект, по определению, временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов, следовательно, он не на нет обязан сходить, а иметь четко выраженные начало и конец. И результат. А если что-то на нет сходить не должно, это ни разу не проект, это текущая деятельность, к ней другие подходы.

[alivsyk]

Эффективный менеджер - это больше для бизнеса, а не для политики.
Если я хочу, допустим с Вами, открыть ресторан или магазин, то мы наймем "эффективного менеджера", который это и сделает.
Но мы хотим сделать Солидарность массовой и действенной организацией. Тут важна сопричастность каждого в деятельности организации. Если 100 человек будут готовить митинг, то каждый их них будет заинтересован в эффективности этого мероприятия. По крайней мере придет сам и приведет (позовет, сагитирует) несколько человек.

[alex379]

Третий (несуществующий пока) подход, более соответствующий интернет-деятельности:
Некто влиятельный и могущий-отблагодарить ставит задачу, желающие попробовать свои силы делают независимые друг от друга варианты, некто влиятельный выбирает наиболее понравившийся вариант и благодарит того, кто сделал.

Плюсы:
1. минимум временных затрат на проектирование и согласование. Не надо месяцами ждать вердиктов от всяких Федеральных Политбюр, - пока они осмыслят задачу на первом заседании, согласятся, что надо что-то делать, на втором, создадут спецгруппу для более подробного обдумывания задачи, на третьем, итд.
2. конкуренция, которая залог качества.
3. люди знают, что от них ждут результата, а не процесса.

Минусы:
1. Как правило, очень низкая организованность на самом верху. Многие готовые поучаствовать просто не знают, как контачить с заказчиком, из-за чего вся работа сливается.
2. Как правило, все работают поодиночке.
3. Если некто влиятельный - не такой уж и влиятельный и уважаемый, он рискует остаться на бобах.

[alivsyk]

У кого есть чем отблагодарить всегда трезво считает, т.е есть понятие "цена вопроса".
Ди и мошенников много.

[alex379]

Простите, не понял. Кто что трезво считает?

[alivsyk]

Любой человек, у которого есть чем отблагодарить, в т.ч. и деньгами

[alister_com]

я за первый вариант, хотя его реализуемость в нашем движении вызывает сомнения.

[alivsyk]

Первый вариант, например, РНДС Касьянова. С уважением отношусь к Михаилу Михайловичу как менеджеру, но не вижу где созданный им РНДС. Не вижу работы РНДС, не в обиду участникам РНДСа.

[alister_com]

плохо себе представляю ситуацию внутри РНДС, но подозреваю, что Мих Мих сам сейччас не ставит задачи активизации работы, может силы экономит может вообще разочаровался в политике, не знаю.

[alivsyk]

А зачем тогда вот это
- http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/655017-echo/

[bennyblues]

Выбор варианта зависит от проекта.

Если запускать газету - то нужны профессионалы.
Если митинг - то второй вариант.

[alivsyk]

При выпуске газеты проффесионалы нужны на предпоследнем этапе: верстка, дизайн, редакция.
А сбор информации, фото, статьи, новости и накоец распространение - это ближе ко второму способу.