Почти образец разрешения разногласий
Эпиграф. "Не столь различны меж собой. / Сперва взаимной разнотой / Они друг другу были скучны; / Потом понравились; потом / Съезжались каждый день верхом, / И скоро стали неразлучны. / Так люди (первый каюсь я) / От делать нечего друзья." (с) А. С. Пушкин
Пара слов, и голосование
Было бы здорово предъявить состоявшуюся между Марией Гайдар и Ильей Яшиным полемику, как образец, которым можно выявлять деструктивный элемент в оппозиции, но Яшин:
1) чуть позволил себе фамильярность (они - друзья, давно, Илья немного перегнул, смакуя дружбу, его о личном не спрашивали, как стороннему наблюдателю, мне это не очень нужно), и
2) выдал фактически узкопрофильный спор между существовавшими тогда экономическими школами, за - "в обществе преобладают зачастую справедливо критические оценки"
3) в своей аргументации, подтверждающие "справедливость" критики, насобирал всякой чепухи, где реформаторы вели общесто через потрясения, когда никакого иного пути не существовало, кроме, разве что, романтического.
Тогда как всем известно, что, в отличие от разного рода явлинских и хазиных, чью критику способен оценивать лишь профессиональный экономист, именно "общество", как критик, со "справедливой" критикой Гайдара еще пока на сцену не выходило.
Следующим за Яшиным популистам об этом важно помнить.
Собственно, источники:
Открытое письмо Яшину http://m-gaidar.livejournal.com/
письмо Маше http://yashin.livejournal.com/874957.html
Мария Гайдар: "В своем блоге ты написал следующее: "Не секрет, что отношение к Гайдару и его реформам в обществе более чем сложное, преобладают критические (зачастую справедливо критические) оценки."".
Илья Яшин: "Невозможно же отрицать, что реформаторы вели российское общество к рыночной экономике через глубочайшие социально-экономические потрясения: гиперинфляцию, крах производства, кризис неплатежей и т.д. Хуже всего, что люди, потерявшие сбережения, не получили от власти внятных объяснений, когда и как она намерена компенсировать эти потери. Такие вещи подрывают доверие и к власти, и к реформам.".
Poll Кто вам более понятен в споре, Гайдар, или Яшин?
Пара слов, и голосование
Было бы здорово предъявить состоявшуюся между Марией Гайдар и Ильей Яшиным полемику, как образец, которым можно выявлять деструктивный элемент в оппозиции, но Яшин:
1) чуть позволил себе фамильярность (они - друзья, давно, Илья немного перегнул, смакуя дружбу, его о личном не спрашивали, как стороннему наблюдателю, мне это не очень нужно), и
2) выдал фактически узкопрофильный спор между существовавшими тогда экономическими школами, за - "в обществе преобладают зачастую справедливо критические оценки"
3) в своей аргументации, подтверждающие "справедливость" критики, насобирал всякой чепухи, где реформаторы вели общесто через потрясения, когда никакого иного пути не существовало, кроме, разве что, романтического.
Тогда как всем известно, что, в отличие от разного рода явлинских и хазиных, чью критику способен оценивать лишь профессиональный экономист, именно "общество", как критик, со "справедливой" критикой Гайдара еще пока на сцену не выходило.
Следующим за Яшиным популистам об этом важно помнить.
Собственно, источники:
Открытое письмо Яшину http://m-gaidar.livejournal.com/
письмо Маше http://yashin.livejournal.com/874957.html
Мария Гайдар: "В своем блоге ты написал следующее: "Не секрет, что отношение к Гайдару и его реформам в обществе более чем сложное, преобладают критические (зачастую справедливо критические) оценки."".
Илья Яшин: "Невозможно же отрицать, что реформаторы вели российское общество к рыночной экономике через глубочайшие социально-экономические потрясения: гиперинфляцию, крах производства, кризис неплатежей и т.д. Хуже всего, что люди, потерявшие сбережения, не получили от власти внятных объяснений, когда и как она намерена компенсировать эти потери. Такие вещи подрывают доверие и к власти, и к реформам.".
Poll Кто вам более понятен в споре, Гайдар, или Яшин?