Предлагаю провести избирательню реформу внутри "Солидарности"
Я не раз писал, что, на мой взгляд, ОДД "Солидарность" устроена чрезвычайно правильно с точки зрения задачи объединения демократов. Однако, лично я вижу серьёзный недостаток.
Этот недостаток заключается в том, как осуществляется процесс избрания членов политсоветов. Как известно, на нём, каждый избиратель может голосовать в бюллетене за то количество кандидатов, которое равно количеству вакантных мест в формируемом политсовете. Так же известно, что противоборствующие стороны формируют списки, так как понимают, что большинство людей способно иметь позицию по тому, или иному вопросу, но вот составить своё мнение о всех представленных кандидатах - это уже вряд ли. Так вот проблема заключается в следующем: Когда множество людей голосуют либо полностью за один список, либо полностью за другой, то это приводит к тому, что представителям каждого из списков достаточно иметь даже мизерное электоральное преимущество, чтобы практически в полном составе войти в политсовет и занять там все места. Если более доходчиво: Если, допустим избиратели, участники голосования, раскололись на 100 чел. с одной стороны, и 98 чел с другой стороны, то тогда в одном списке, все получат, грубо говоря, по 100 голосов, а во втором - по 98, и, таким образом, проходят только участники набравшие по 100 голосов, а те 98 чел., которые голосовали за других кандидатов, оказываются лишёнными своего представителя в политсовете.
Это приводит к тому, что вместо того, чтобы реализовывать задачу представления интересов как можно большего количества людей, включая и меньшинств, вместо этого мы получаем диктатуру большинства. Я уже не говорю о том, что большинство людей точно не знают большей части из представленных в списке кандидатов, а просо голосуют за весь список.
Такую систему я считаю вредной, порочной и подрывающей возможности движения «Солидарность» объединять в себе различные группы демократов, ведь любое меньшинство, при такой системе, всегда оказывается не представленным (или почти не представленным) в политсовете.
Я считаю, что было бы очень желательно изменить процедуру голосования. Мне было трудно что-либо тут придумать, но, я тем не менее, попытался, и хочу предложить несколько вариантов решения вопроса:
1) Первый, и самый простой вариант: В частности, предлагаю снизить предел для голосования каждого избирателя с количества кандидатов, равного числу мест в политсовете (как сейчас), до 2/5 этого количества. То есть, пусть избиратель ставит количество галочек равное 2/5, или, допустим ½ численности мест в политсовете.
2) Ещё можно поступить следующим образом: Человек голосует за количество кандидатов, равное количеству мест, однако одной половине он ставит цифру «2»(означающую два голоса), а второй половине, тем, кого он меньше знает, ставит цифру один. Таким образом, кандидаты, которые находятся в проигрывающем списке, и набравшие «двойки», обгонят тех, кто набрал единицы в более популярном списке, но не обгонят тех, кто набрал «двойки», и находятся в том же более выигрышном списке. Как мне кажется, таким образом, политсовет будет лучше отражать соотношение сил в движении.
3) Предыдущие два способа, будут объективно отражать соотношение популярности списков, если этих списков всего два. А вот если списков будет три, то третий (проигравший) список останется не у дел, точно так же, как сейчас, при нынешней системе, не у дел остаётся второй список. Более объективный результат голосования можно получить, если усилить дробление по голосам, то есть 1/3 списка получат по три голоса от данного избирателя, ещё 1/3 - это два голоса, и, наконец, самая малоизвестная 1/3 кандидатов, про которых данный избиратель не знает ничего, кроме того, что они находятся в данном списке, получат от него по одному голосу. На мой взгляд, плюс этого метода заключается в большей эффективности, а минус заключается в том, что этот метод усложнит подсчёт.
4) Как ещё один вариант предельной объективности можно рассмотреть следующий пример: Избиратель, ставит цифру «1», своему самому любимому кандидату, затем, цифру «2», тому, кого он ставит на второе место по предпочтению, затем следующему - цифру «3», ещё следующему - цифру четыре и т.д. Затем, при подсчёте бюллетеней, учитывается не только количество голосов, но и то, сколько избирателей ставит данного кандидата на первое место, а так же на второе, пятнадцатое и т.д. Проблема в том, что тут, судя по всему, необходимо разработать специальный алгоритм, и наладить компьютерную систему считывания и подсчёта бюллетеней по этому алгоритму. Подозреваю, что это у нас сейчас не получится, поэтому, предлагаю рассматривать три предыдущих варианта, которые, по сути, являются упрощёнными вариантами данного (из пункта «4») способа голосования.
UPD.
Хочу отметить, что я сейчас считаю самыми предпочтительными вариантами первый, или второй. Я считаю, что они вполне справятся с задачей объективного представительства, если в голосовании будут участвовать два списка. Если же будет участвовать 3 списка, то, в принципе, в качестве крайнего случая, всегда можно будет провести голосование и по методу представленному в пункте 3.
Так же хочу разместить тут ссылку на пост о том, как я голосовал на предыдущих выборах в политсовет МГО.