Кому быть глобальным лидером этого мира?
В последнее время только ленивый не обсуждает США и итоги прошедших выборов президента в этом государстве.
Конечно, можно сказать, какое нам дело в России до того, кого себе президентом выберут американцы. Это их внутренние политические проблемы, пусть выберут себе президентом хоть жирафа, нам то что…?
Но на самом деле, это не совсем так.
США - это геополитический и экономический тяжеловес, страна, от которой зависят большинство государств на нашей планете. То, какой президент будет сидеть в овальном кабинете Белого дома, какая у него будет администрация, повлияет на решение множества вопросов в нашем современном мире, в том числе и какую политику США будут проводить в отношении друзей, врагов и партнеров Америки.
А если кто не знает, то помимо вируса эболы, глобального терроризма, Северной Кореи, Ирана, Кубы, которая снова попала в списки спонсоров терроризма по версии США, а также Китая, наше государство тоже находится в реестре противников Америки. Причем, некоторые заокеанские политики даже не стесняясь называют Россию не просто противником, а врагом США.
Российский тележурналист и депутат Московской городской думы Андрей Медведев в своем блоге задается вопросом, а какими ресурсами располагает Россия, какими ресурсами и мозговыми центрами можно пользоваться, как мы будем отвечать на те вызовы, которые перед нами поставит новая администрация Байдена?
Как пишет Андрей Медведев в своем блоге о назначении нового директора ЦРУ Уильяма Бернса в администрации Байдена:
«Человек, который, вероятно, будет портить нам кровь ближайшие годы. Отлично говорит по-русски, работал на ближневосточном и балканском направлениях. В Москве работал послом, то есть знает расстановку сил и устройство российской элиты изнутри. И бизнес-элиты. И вообще, не дурак».
По мнению Андрея Медведева, Назначение Уильяма Бернса директором ЦРУ более чем интересное.
Новый президент США Байден, скорее всего, сам не решает подобные вопросы и назначение лоббировали в среде демпартии США представители корпораций, которые совершенно точно понимают для чего накануне выборов Госдумы в России, они назначают в ЦРУ именно такого человека.
Еще Андрей Медведев указывает в своем блоге, что команда Байдена по внешней политике сформирована давно.
Еще летом, понимая, что не мытьем, так катанием Байден станет президентом США, расширили его группу экспертов по международным вопросам. Туда взяли две тысячи человек, разделили их на группы по направлениям.
Создали 20 рабочих групп - вооружения, оборонная промышленность, разведка, национальная безопасность, Ближний Восток, Европа, Китай. Задача у них была оценить внешнюю политику США в текущий момент и подготовить предложения по изменению оной. Руководили группами 49 человек, и теперь кто-то из них попадет в Госдеп и Пентагон.
Как верно подметил Андрей Медведев, рабочие группы экспертов и советников у Байдена были собраны толково.
«Скорее всего, попадет куда-то Элай Ратнер - глава Center for a New American Security (CNAS). Попадет куда-то, наверное, Даниэль Бенаим - советник Байдена, бывший спичрайтер госсекретаря Клинтон. И это всё неоконовская поросль.
По вопросам обороны возглавлял Френк Кендал, бывший замминистра обороны Эштона Картера. Группа по Европе - там три бывший сотрудника администрации Обамы. Самый интересный для нас - Майк Карпентер в прошлом заместитель помощника министра обороны США по России, Украине и Евразии, он же в прошлом советник по внешней политике у тогда еще вице-президента Джо Байдена».
Думаю, никто не будет возражать, что скамейка запасных у демократического политбюро и президента США Байдена огромная. На все ответственные посты назначены серьезные профессионалы и мотивированные жесткие неоконы.
А с учетом того, что избранный президент США Джо Байден предложил назначить бывшую помощницу госсекретаря по делам Европы и Евразии Викторию Нуланд заместителем госсекретаря США по политическим вопросам, и позиция цифровых гигантов вроде Google, Apple и прочих американских компаний, контролирующих соцсети и хостинги, совершенно ясна, нетрудно догадаться о том, что ждет нас время очень непростое…
Опасения Андрея Медведева совершенно понятны. Да, политические администрации в США во многом исполнители принятых ранее решений, но от них много что зависит, в том числе и качество выполнения.
Я уже писал в своей статье - «Сквозь политическую мглу», о том, какими средствами и способами США могут взламывать политическое пространство государств и сносить существующую власть.
У нас в России все несколько иначе, да и скамейка запасных в команде Путина меньше.
Американцам в этом виде политического спорта мы не конкуренты. Очевидно, нам надо идти в какие-то другие дисциплины.
Вопрос - какие…?
Ответ на него дает Советник Министра обороны Российской Федерации Андрей Ильницкий в своей статье - «Обеспечение интеллектуального лидерства - основа национальной безопасности».
Как пишет Андрей Ильницкий, американская исследовательская организация RAND Corporation, работающая по заказам правительства и министерства обороны США, опубликовала доклад «Вглядываясь в хрустальный шар. Целостная оценка будущего», в котором сделан главный вывод, что в ближайшее время американские политики могут и будут все чаще искать военные решения, потому что военные - это один из немногих правительственных институтов, которым американцы доверяют.
Это все полностью согласуется с тем, о чем я неоднократно писал в своих статьях и публикациях. Увы, но истеблишмент американской элиты рассматривает свою внешнюю политику исключительно через призму применения военной силы, будь то в гуманитарной или социально-политической среде. Даже если американцы спонсируют какие-то гуманитарные фонды по защите окружающей среды, всегда надо иметь в виду, что, скорее всего, это есть не что иное, как фактор борьбы с экономическими конкурентами и делается это исключительно в военно-политических интересах США.
Андрей Ильницкий в своей статье ставит неутешительный диагноз и полностью подтверждает опасения Андрея Медведева, которые он высказал относительно возможности российских интеллектуальных фабрик мысли соперничать с американскими:
«Следует, к сожалению, признать, что в России дела с экспертно-аналитическим обеспечением политики в области национальной безопасности обстоят не лучшим образом. Эффективной системы, соответствующей новым гибридным вызовам, до сих пор практически не создано. А имеющееся институционально-смысловое поле разделено по ведомственно-дисциплинарному принципу и разбалансировано. Отсутствует интегрирующий центр разработки и принятия решения в области национальной безопасности, не сформирована сеть экспертно-аналитических институтов («мозговых центров»), работающая под общую государственную стратегию».
Я думаю, никто не будет ставить под сомнение тот факт, что должность уровня советника министра обороны позволяет делать определенные выводы. В компетентности людей, находящихся на подобном уровне, сомневаться не стоит. Они знают, что говорят. И если они говорят, что у нас с вопросом аналитического и экспертного обеспечения политики государства дела обстоят не очень хорошо, значит, это действительно так.
По мнению Андрея Ильницкого, эту проблему можно решить, двигаясь по двум направлениям. Первое направление - это создание единого межведомственного центра координации и прогнозирования угроз. А второе направление - создание под эгидой Совета безопасности сети «мозговых центров», выполняющих научно-экспертную роль, оказывая содействие государству в выработке и реализации решений в области национальной безопасности.
«Главный вызов, стоящий в данном контексте перед Министерством обороны и другими силовыми ведомствами России, - целостность осмысления гибридных угроз и ответов на них. Для этого необходимо создать интегрированную, не узковедомственную и отраслевую, а именно общенациональную систему безопасности, позволяющую владеть ситуацией по-настоящему, т. е. не только знать и понимать картину происходящего, но и прогнозировать и управлять ее развитием, тем самым вырабатывая государственную суверенную политику», - пишет Андрей Ильницкий.
Этим «мозговым» центрам координации и прогнозирования угроз, построенным на современной научно-технологической основе, единой содержательной, целевой логике и конкурентном принципе, Андрей Ильницкий предлагает определить ряд важнейших задач:
- участие в экспертной работе по формулированию политической линии при наличии права высказывать альтернативную («диссидентскую») точку зрения;
- глубокая проработка конкретных аспектов, связанных с реализацией различных вариантов конфликтных линий и угроз (военно-политические аспекты, этноконфессиональный срез, исторический подтекст, экономические особенности и др.);
- выработка прогнозов и сценариев;
- оказание непубличной поддержки в реализации линии государства, «подстраховывание» ее на экспертном уровне, например в форме контактов с «серыми» или неудобными игроками, предоставление площадки для диалога между противоборствующими сторонами в конфликте и др.;
- формирование смыслов и актуальной информационной повестки.
То, что предлагает Андрей Ильницкий в своей статье - «Обеспечение интеллектуального лидерства - основа национальной безопасности», я считаю правильным, но совершенно не достаточным.
Даже если скрупулёзно сделать все то, что было предложено, мы все равно будем на два шага позади американцев, и сейчас я объясню почему.
Примерно в 2010 году в США после опытной эксплуатации была запущена в работу так называемая Комплексная система прогнозирования и предупреждения о кризисных ситуациях.
Но на самом деле, за этими, ничего не говорящими обывателю словами кроется нечто большее и зловещее.
Это очень сложная и масштабная высокотехнологическая интеллектуальная компьютерная система мониторинга, оценки и прогнозирования национальных, субнациональных и внутренних кризисов, обладающая способностью предвидеть проблемы стабильности и реагировать на них, распределять ресурсы в соответствии с рисками, которые они призваны смягчить, а также отслеживать и измерять в режиме реального времени эффективность распределения ресурсов для достижения конечных целей в области обеспечения стабильности и национальной безопасности США.
Эта система была создана на базе специальных служб, отделов и подразделений ЦРУ, Пентагона, ФБР и АНБ США. Её созданием занималось Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США DARPA, корпорация Lockheed Martin и Raytheon. Интеллектуальное обеспечение поддерживали такие институты, как Гарвардский университет и другие.
На момент запуска в 2010 году, Комплексная система прогнозирования и предупреждения о кризисных ситуациях имела специальную базу знаний, которая содержала в себе порядка 60 миллионов геотаргетированных записей о различных конфликтных ситуациях по всему миру, что по сути являлось самой большой цифровой базой данных о социокультурном поведении человека. С 2010 года эта база знаний непрерывно пополняется, что позволяет аналитикам специальных служб США или специальным экспертам отслеживать политическую активность по всему миру, а также, используя гетерогенные статистические и агентные модели, прогнозировать события нестабильности с точностью более 90%, причем с прогнозом, длительностью более 6 месяцев.
Только в Пентагоне с этой системой одновременно работают порядка 5 тыс. аналитиков, не говоря о других ведомствах и экспертных институтах. Ее прогнозы используются при разработке и поддержке операций планировщиков ССО США. Аналитики Киберкомандования, АНБ и ЦРУ США также имеют к ней доступ. Многие частные подрядчики и эксперты Пентагона получают необходимые данные и прогнозы этой системы. По большому счету, она является экспертно-аналитическим инструментом обеспечения внешней политики США.
Не будет сказать лишним, что весь эфир вещающих СМИ по всему миру мониторится в автоматическом режиме. Гугл, Фейсбук, другие IT гиганты - все являются поставщиками данных для этой системы. Всё, что вы скажете устно, письменно или во время видео звонка, где бы вы не находились, если оно будет соответствовать гетерогенной или агентной модели, то будет сохранено в социокультурной базе системы для последующего анализа или использования этих данных для построения соответствующих прогнозов.
Страшилки про старую американскую систему «Эшелон» - детский лепет по сравнению с возможностями этой новой разведывательно-аналитической системы. Всё худшее, что было показано в голливудских фильмах про тотальный контроль государства, реализовано в этой системе, но в масштабах всей нашей планеты и работает она крайне эффективно…
Американцам удается эффективно управлять многими социально-политическими или гуманитарными процессами в мире не потому, что они умнее нас, лучше нас или у них больше денег. Нет, отнюдь. Дело в другом. Они создали для себя весьма эффективный аналитический и экспертный аппарат, который включает и компьютерные системы, разведку, аналитиков, различные политические экспертные институты, которые все вместе решают одну важную для американской элиты задачу - обеспечение их глобального лидерства в нашем мире.
К моему сожалению, у нас в России пока таких задач и близко не стоит. Кто-то слышал из уст нашей элиты или обслуживающих их чиновников, что Россия должна быть глобальным лидером этого мира? Вот и я нет. А хорошо бы услышать!
Даже в СССР партийная элита заявляла о том, что наша страна - это прогрессивный авангард человечества. А где мы сейчас, арьергард или сидим в засаде?
Андрей Ильницкий приводит в своей статье пример хорошей древнекитайской мудрости. Китайский стратег и мыслитель древности Сунь-цзы в свое время писал: «Самая лучшая война - разбить замыслы противника; на следующем месте - разбить его союзы и лишь на третьем месте - разбить его войска». И трудно не согласиться с тем, что складывающаяся военно-политическая обстановка требует качественного всестороннего анализа и прогнозирования основных направлений развития невоенных средств обеспечения военной безопасности страны и разработки мер противодействия возникающим угрозам.
Вот, смотрите, частный случай.
У нас в МИД, для обеспечения работы того департамента, который призван реагировать на разные недружественные заявления Госдепа США, ежедневно работают порядка 300 человек, которые занимаются только тем, что в режиме онлайн изучают американскую прессу. Они читают, вычитывают, пишут сводные отчеты. Но они всего лишь люди. Они не могут делать эту работу эффективней компьютера, который за тот же период времени может проанализировать миллионы записей и подготовить отчеты.
И я вас уверяю, подобная ситуация у нас во всех ведомствах, которые призваны обеспечивать как внешнюю, так и внутреннюю политику. И в Минобороны, и в ФСБ, и даже в СВР.
Да, у нас в России есть похожие разработки программного обеспечения и интеллектуальных систем, которые решают сходные задачи, как и американская система комплексного прогнозирования и предупреждения о кризисных ситуациях. Но они значительно скромнее, они плохо работают с иностранными языками, они не умеют анализировать устную речь и видеоинформацию. У них ещё много недостатков. Они не настолько масштабны и глобальны. Но и американская система когда-то была алгоритмом, записанным на бумажной салфетке.
Пора двигаться вперед.
Я полностью поддерживаю предложение Советника Министра обороны Российской Федерации Андрея Ильницкого в части необходимости скорейшего создания, специализированного межведомственного центра координации и прогнозирования угроз. А также создания или объединения под эгидой Совета безопасности сети «мозговых центров», выполняющих научно-экспертную роль, оказывая содействие государству в выработке и реализации решений в области национальной безопасности.
Нужно создать аналитический аппарат политики нашего государства, как предлагает Андрей Ильницкий.
Но аналитический аппарат нужно вооружить, нужно вручить ему в руки глобальный исследовательский инструмент, за счет которого он сможет не только изучать социально-политическое пространство нашего противника, но и прогнозировать его вероятные действия с должной эффективностью.
https://partyadela.ru/blogs/vladimir-orlov/12737/