Выбор дистрибутива Linux
Оригинал этой статьи теперь находится здесьВ последнее время друзья и знакомые меня все чаще спрашивают, какой лучше всего выбрать дистрибутив Linux. Вот только сегодня двое спросили. Поэтому я решил оформить свои соображения на этот счет в отдельный пост
( Read more... )
>1.2.3 и 1.2.4 никакая! Спрашивается, нельзя ли оставить мне возможность (БЕЗ
> НАПИЛЬНИКА) проапгрейдить только прогу, а либу я уж как-нть потом?
Ну я бы не сказал, что при выходе новой минорной версии программы так уж всегда требуется обновление библиотек. Так бывает, да, но это вовсе не правило. Мажорная версия - да, обычно требует обновления некоторых библиотек.
>Э-э-э... Вы про этот? http://solarwind-palm.livejournal.com/60947.html
>:) Я прямо даже и не знаю, что вам ответить на такое детское .... м-м-м...
> "придумывание".
>Обратите внимание - это вы всё смогли пофиксить сами! Ибо гуру и всё
>такое. А если человек ни разу в жизни не видел /etc/rc.conf? (и не дай бог
> увидеть :) )
Ээээ... Подловили, да. ;-) Запамятовал я как-то. Потому что быстро все тогда исправил.
Ну в принципе да, я со многим могу согласиться. Некоторые моменты еще требуют доводки для полного комфорта конечного пользователя. Прежде всего это касается проприетарных драйверов и кодеков. Да и драйверов вообще.
Но с другой стороны, линукс быстро развивается. Ну вот взять хотя бы шрифты. Раньше я всегда первым делом ставил виндовые шрифты и менял дефолтные шрифты в системе на них. Но в ubuntu 7.04 я уже не стал этого делать, меня полностью устроили шрифты по умолчанию. Хотя это может быть я в этом плане просто не настолько требователен... Опять же, очень упростился процесс установки проприетарных дров и кодеков. При обновлении, как я писал, у меня возникли некоторые проблемы, но при свежей установке у людей все работает. Идет процесс. Я не призываю всех валом переходить на линукс. Но то, что он развивается и уже у многих может даже заменить винду на десктопе - я убежден. Да, пусть это будет хотя бы у тех, "кому не лень шевелить мозгами", но это уже немало. :-)
Reply
Ха-ха! Вы не представляете, какую шутку вы сейчас сгенерили! :) Да вот именно, что за 10 лет существования Линукса МЕСЯЦ как существуют нормальные шрифты, на которые можно смотреть без слёз (от смеха).
> Я не призываю всех валом переходить на линукс.
Вы провоцирующе приятно рассказываете про линукс! :)) В этом и беда для чайников - они-то не знают, кто из вас двоих сверху.
Вот с развитием Линукса я всё равно не согласен. Да, что-то упростилось, что-то отмерло и отвалилось, больше поддерживается девайсов... но КАЧЕСТВЕННО не изменилось ничего. Ядро, однажды СПИСАННОЕ ИЗ КНИГИ молоденьким студентиком Торвальдсом и обросшее всякой ерундой - я не могу назвать это серьёзным фундаментом для построения ОС. Неуклюжее ядро ведёт к ещё большей костыледрайверности и заплаткосекьюрности. И главное - менять что-либо уже поздно и сложно. Остаётся только да, шлифовать инсталляторы/менеджеры пакетов, да обвешивать всякими бериллами-гамадриллами. Линукс - такой же тупик как Винда, только забисплатна. Жаль, что энтузазисты тратят свои усилия, думая, что "не от микрософт" - это уже гарантия "всем, много и качественно".
Reply
>именно, что за 10 лет существования Линукса МЕСЯЦ как существуют нормальные
>шрифты, на которые можно смотреть без слёз (от смеха).
Ну начинается... Шрифты были как пример. Но, тем не менее, да - я считаю, что нормальные шрифты - это тоже достижение. Как бы смешно это ни звучало. В условиях, когда практически все популярные шрифты являются чьей-то интеллектуальной собственностью (проприетарными компонентами) - это достижение.
Парадокс в том, что развитие открытого изначально линукса тормозится только закрытыми вещами. Запатентованными шрифтами, кодеками, форматами, закрытыми спецификациями на устройства.
>Вы провоцирующе приятно рассказываете про линукс! :)) В этом и беда для
>чайников - они-то не знают, кто из вас двоих сверху.
Ну пусть чайники сами посмотрят и составят свое мнение. ;-) Я же пинками никого не заставляю пересаживаться на линукс. ;-)
>Ядро, однажды СПИСАННОЕ ИЗ КНИГИ молоденьким студентиком Торвальдсом и
>обросшее всякой ерундой - я не могу назвать это серьёзным фундаментом для
>построения ОС. Неуклюжее ядро ведёт к ещё большей костыледрайверности и
>заплаткосекьюрности.
Не хотелось бы ввязываться в дискуссии насчет серьезности или несерьезности ядра, но какие могут быть альтернативы? Ну вот реально? Hurd? Darwin? Plan9? Minix3? Это, может быть, красивые архитектурно решения, но мертвые от рождения в приложении к реальным задачам. Линукс, тем не менее работает. Он не идеален, но ведь работает. И с каждым годом работает лучше.
И я все равно считаю, что линукс на десктопе - это реально. У меня только из ближайших знакомых за последние несколько месяцев человек 7 перешло на линукс (Ubuntu, Mandriva, Fedora). И людей устраивает. Он работает. И во многом лучше windows. Во многом и хуже, конечно, в зависимости от индивидуальных требований. Но люди, не обладающие опытом в unix-системах, работают в линуксе.
Да блин, вот взять меня. На домашней машине я делаю все, что делал раньше в винде. У меня реально даже меньше геморроя, потому что я не парюсь вопросами вирусных атак, к примеру. У меня меньше проблем с оборудованием, чем в виндоус. Да, все равно меньше, даже с учетом косяка с видеокартой при недавнем обновлении системы. Ну что я делаю не так, если у меня все работает и меня устраивает? ;-)
Я не хочу показаться фанатиком. Это не совсем так. На работе я работаю исключительно с продуктами Microsoft.
>Жаль, что энтузазисты тратят свои усилия, думая, что "не от микрософт" -
>это уже гарантия "всем, много и качественно".
Не согласен с такой сентенцией. Здесь скорее будет правильной фраза не "не от микрософт", а "unix-like". Unix - система с многолетними традициями и своим стилем работы. Со своими плюсами и минусами. И linux - всего лишь самый развитый представитель "для простого пользователя". Энтузиасты развивают систему не "которая не виндоус", а систему "unix-like". Ведь подход unix также имеет шанс на существование, не так ли?
PS: Да, и просто ради корректности - ядро не было списано с книги. Книга Танненбаума, несомненно, была у Торвальдса "настольной". Но ядро minix - микроядерное. А линукс - монолитное. Даже сейчас, с появлением модулей, оно по сути монолитное.
Reply
Если вот прям щас перепрыгнуть и наслаждаться - действительно, НИКАКИХ. Как "никаким" был Линукс v0.1; А в плане поковыряться на досуге - Oberon или Minix-3. Если повезёт раздобыть дистр - ещё и QNX. :)
Они не мёртворождённые - они замученные денежным голодом :) Если бы усилия "just for fun" были вовремя брошены на "make it right", Билл Гейтс давно бы собирал бутылки. :)
> Энтузиасты развивают систему не "которая не виндоус", а систему "unix-like".
Я боюсь, что изначальным мотивом к переходу на Линукс является именно "что угодно, только не M$". Линукс - не та система, которая чем-то способна очаровать - скорее, наоборот - с ней работают "вопреки".
> Ведь подход unix также имеет шанс на существование, не так ли?
Уже нет. Эра UNIX закончилась с первым же графическим терминалом, похоронившим БАЗОВУЮ концепцию "процесс->данные->процесс". Идея rwxrwxrwx провалилась ещё громче, чем обезьяна с гранатой под именем root. Удалённые X-клиенты изжили себя с приходом персоналок. POSIX стандарт оказался настолько убогим, что в отчаянии "энтузазисты" наплодили целый зоопарк библиотек и языков.
По-моему, этого более чем достаточно, м?
> Но ядро minix - микроядерное. А линукс - монолитное.
Вот это можно смело назвать "нерадивые последователи своих учителей". :) Похоже, троечник Торвальдс так и не понял идеи.
Reply
>Гейтс давно бы собирал бутылки. :)
К сожалению, даже подход "make it right" не гарантирует успеха. В этом мире выигрывают не правильные вещи, а вещи с лучшим маркетингом.
>Линукс - не та система, которая чем-то способна очаровать - скорее, наоборот
> - с ней работают "вопреки".
Слишком безапелляционно, на мой взгляд. Меня вот линукс очаровывает. Точнее, даже не линукс как таковой, а вообще unix-системы. Первой моей такой системой на десктопе была FreeBSD. Сейчас использую линукс просто потому что он лучше развит и для десктопа лучше подходит. Если бы линукс был так откровенно плох, он бы не получил бы той популярности (при изначально никаком маркетинге), не так ли?
>Похоже, троечник Торвальдс так и не понял идеи.
Вопрос монолитности ядра - принципиальная и аргументированная позиция Торвальдса. Он имеет право на свое мнение, как мне кажется.
Reply
> Если бы линукс был так откровенно плох, он бы не получил бы той популярности (при изначально никаком маркетинге), не так ли?
Именно поэтому я и говорю, что усилий энтузиастов ХВАТИЛО БЫ на поднятие целой ОС. Только в то время выбор был неахти.
Линукс хорош в той же степени, насколько хороша винда - море драйверов, интерфейсики, библиотечки... но всё это сидит поверх гнилого ядра (не только в смысле монолитности, а концепции ЮНИКС вообще). До поры до времени оно способно вертеться, возможно оно даже переживёт нас :) , но мне оно кажется бесперспективным.
> Вопрос монолитности ядра - принципиальная и аргументированная позиция Торвальдса.
Я не знаю, какими аргументами можно заменить надёжность, масштабируемость, динамичность и т.п. Наверное, чем-то очень частным и субъективным. Вы не знаете, случайно, чем? :)
А "принципиальность" в IT это вообще порок. Технологии развиваются настолько быстро и разнообразно, что упрямство тут неуместно.
Reply
>динамичность и т.п. Наверное, чем-то очень частным и субъективным. Вы не
>знаете, случайно, чем? :)
Одним из аргументов была производительность. Если вспомнить аппаратные мощности, которые были актуальны на момент создания линукса, это объяснимо.
>А "принципиальность" в IT это вообще порок. Технологии развиваются настолько
> быстро и разнообразно, что упрямство тут неуместно.
Здесь согласен полностью.
Но насчет бесперспективности линукса и его ядра не согласен. Вот просто не согласен. ;-) Мы тут еще долго можем холивар разводить по этому поводу. Время покажет. :-)
Reply
Я могу надеяться, что у нас в голове созрел один и тот же ответ? :)
Как вы видите, линукс-фор-фан испытание временем не выдержал - железо подросло (и его рост был очевиден), а монолит банально не вписался в быстрый рост системы. А ведь Таненнбаум предупреждал...
Я смог донести моё (абсолютно техническое) мнение о нерациональном проектировании Линукса? (а что ещё можно было ожидать от системы "for fun"?? Торвальдс - просто выскочка, случайно обредший популярность)
Reply
С другой стороны, я не вижу принципиальных проблем в модификации ядра под микроядро. С той массой разработчиков, что сейчас - это возможно. Ну хотя бы чисто теоретически. Если действительно в этом будет необходимость. Тем более, что уже сейчас среди разработчиков ядра идут дискуссии о выносе драйверов за нулевое кольцо.
Reply
В жизни бывает всякое. У него ещё возможно будет такая возможность.
>Я боюсь, что изначальным мотивом к переходу на Линукс является >именно "что угодно, только не M$". Линукс - не та система, которая чем-то >способна очаровать - скорее, наоборот - с ней работают "вопреки".
Сугубо ваше желание так думать в защиту M$, в которой у меня намного больше проблем с железом, нежели с линуксом, в котором работает корректнее и быстрее, да и как вы уже заметили бесплатно.
>Вот это можно смело назвать "нерадивые последователи своих учителей". :) >Похоже, троечник Торвальдс так и не понял идеи.
Несмотря на это у троечника больше получилось, чем от пустых слов о том, какой он блин троечник.
Reply
Торвальдс добился успеха по одной простой причине - А БОЛЬШЕ НЕКОМУ! Ни "Фря", ни "Соплярис" не были доступны бесплатно. И рано или поздно, ЛЮБОЙ гадкий утёнок навроде Линукс обязательно притянул бы внимание.
Reply
Что вы имели ввиду под словом "ЛОР"? Я не учился на медецинском и к этим врачам не имею никакого отношения. Если вы предлагаете мне посетить их, то связи не вижу. Со мной всё впорядке.
То что сделал Торвальдс бесит многих, но этому положено начало и развитие. И как бы соплями не раскидывались остальные комерческие структуры этого уже не изменить в корню.
Reply
Leave a comment