Еще завет.
ПервыйПочему я это делаю: обычно современные ученые (я не ставлю кавычки) это довольно ограниченные люди. Каким образом мы до этого докатились - я оставлю за скобками. Поэтому указанные заветы мало того, что можно читать, использовать при получении ВАШИХ грантов/фондов, но можно даже не делясь со мной ничем спросить подробности. Публикация здесь -
( Read more... )
"оторвал жопу от стула"
Гражданин по ссылке четко и ясно пишет следуещее о "жопах":
"THE AMOUNT OF LOSS VARIES, DEPENDING ON THE IMPEDANCE OF THE ANTENNA SYSTEM.
Generally losses are highest in all matchboxes at low impedances (less than 20 Ohms)."
Последнее как раз о плазменных реакторах - у них очень низкий импеданс. Речь идет не о 20, а о 0.2 Ом.
Т.е. как не отрывай от стула, а при низком импедансе потери в матчбоксе выше.
"Потери мощности на согласовании цепей не приводят к нагреву LC компонентов а приводят к тому что источник не способен вогнать свою полную расчетную мощность в нагрузку."
Везде где я пишу я пишу о маргинальном отражении не более 2%. По одной простой причине: когда работатет 30 кВт генератор с 2% отражения просто уже не справится водяное охлаждение после многочасовой рабты. А еще оно может быть и выключено, редуцировано и т.п. Да и не красиво это когда отражает - поэтому забудьте про отраженную мощность - ее нет.
Более того, я измеряю мощность чато не на генераторе (там довольно дешевенькое измерение обычно), а между матчбоксом и нагрузкой хорошим цифровым векторвольтметром с пределом в 100 А.
Более того: не понятно зачем ставят не просто воздушное, а принудительное водяное охлаждение на промошленных матчбоксах от 1 кВт - если у них почти нет отраженной, а пассивные элементы, как Вы утверждаете - не потребляют.
Более того, о потерях в матчбоксах на уровне 30-40% пишут и сами производители последних. Например здесь МКС:
https://patents.google.com/patent/US6887339B1/en
см. таблицу 1 и 2.
Теперь к ссылке.
http://www.dj0ip.de/antenna-matchboxes/matchbox-losses/
Цитирую:
"SOME TYPES OF MATCHBOXES ARE LESS EFFECIENT THAN OTHER MATCHBOXES."
Потму, что окно соглосования все хотят иметь большое, а про эффективностью забывают.
Да и не всем эта эффективность важна. Но главная мысль здесь: в зависимости от дизайна согласущего - разное КПД. А все согласующие- с пассивными элементами и все согласуют в ноль отраженной. Что противоречит вашему: "эти потери обычно ничтожно малы".
И еще раз напоминаю, что согласование плазмы не тривильно - там импеданс низкий и люди хотят большое окно (по возможности).
Цитирую:
"USUALLY, EFFICIENT MATCHBOXES HAVE A LIMITED IMPEDANCE MATCHING RANGE."
"GENERAL PURPOSE MATCHBOXES HAVE A BROAD IMPEDANCE MATCHING RANGE, BUT ALSO HAVE MORE LOSS THAN OTHER TYPES OF MATCH BOXES."
Прошу прощения за капслок.
параметры конденсаторов:
https://www.comet-pct.com/products/vacuum-capacitors/variable-capacitors/basic-con#secondDivHref
Reply
Leave a comment