Leave a comment

Re: В инете нарыл. ardelfi September 13 2016, 15:03:09 UTC
Это мурзилка. А вот книжка:

Reply

Re: В инете нарыл. garten_besitzer September 13 2016, 15:28:07 UTC
Ну да, похоже на правду. В других источниках тоже самое. Ну ок.

Reply

Re: В инете нарыл. ardelfi September 13 2016, 15:58:22 UTC
Кстати, выше 20км доминируют сбои от ионов, так что пожелаем творческих успехов конструкторам, морально не готовым к этому. :)

Reply

garten_besitzer September 13 2016, 16:03:50 UTC

Ионы извне? А они металлом не экранируются? Или они внутри полупроводников генерируются?

Reply

solar_front September 13 2016, 16:12:53 UTC
Ионы в кремнии? Остынь!

Но экранироваться должны.

Reply

ardelfi September 13 2016, 16:18:26 UTC
А что, в кремнии тоже. Прилетает нейтрон, попадает в кремний, и полетели ионы внутри чипа. Нейтроны можно экранировать, галактические ионы нет.

Reply

solar_front September 13 2016, 16:55:29 UTC
Когда полетели это уже не полупроводник, а гавно с дыркой.

Reply

ardelfi September 13 2016, 22:53:46 UTC
Очень ненадолго -- порядка наносекунды на площади порядка 100нм вокруг трека частицы.

Reply

solar_front September 14 2016, 03:59:29 UTC
"Ненадолго"
Это не аргумент.
100 нм это довольно много иногда.
Ион в кремнии это кремниевый атом. Довольно тяжелый. Даже если он никого не распихал, а только переместился это уже две дислокации.

Reply

ardelfi September 14 2016, 05:34:10 UTC
Я упрощаю для вас сложные вещи. Ненадолго -- это ничтожное время в масштабе функций системы. Легко и незаметно корректируется в правильно сконструированной системе. Надолго -- это если бит "залип", тогда может быть его можно будет отогреть через час, неделю или никогда.

100нм -- это несколько транзисторов или соединений, также легко и незаметно корректируется в правильной системе.

Ион в кремнии -- это не кремниевый атом (recoil), а куски от него, разлетающиеся в стороны от траектории инициировавшей ядерную реакцию частицы. Куски могут быть абсолютно любые.

Вот если транзистор сгорел, тогда это надолго. В правильной системе все критически важные транзисторы многократно резервируются, чтобы не было single point of failure. Но чтобы система была правильной, нужны правильно обученные люди, а для этого, как видите, нужно сперва много чего в голове сломать. :)

Reply

solar_front September 14 2016, 07:28:00 UTC
"Я упрощаю для вас сложные вещи. "

Я тоже. Фраза настолько хороша, что поменяю девиз в жж.

"Ненадолго -- это ничтожное время в масштабе функций системы."

- редкие катастрофы просходят в "масштабе функций системы" Важно не время, а энергия и в результате разрушения и где. Это понимаюм мы все. Я не понимаю почему по этому можно столько писать.

"в правильно сконструированной системе."

Чем "правильнее" (кстати для всех это значение имеет различный смысл) - тем дороже.

" это не кремниевый атом (recoil), а куски от него, разлетающиеся в стороны от траектории инициировавшей ядерную реакцию частицы."

Это для меня ново. Обычно я полагал всю жизнь, что "это - электрически заряженная неэлементарная частица (атом, молекула, свободный радикал), получаемая в процессе ионизации. "

Reply

ardelfi September 14 2016, 08:27:56 UTC
Когда транзисторы были большими, основных эффектов было мало: защёлкивание паразитного тиристора, и сбой одного бита (почти всегда обратимый, редко необратимый). Актуальных частиц было лишь два типа захваченные протоны в поясах, и галактические ионы.

Когда транзисторы стали маленькими, эффектов стало много, и каждый эффект стал сложным. Защёлкивания стали менее вероятными и менее разрушительными, но актуальных частиц теперь больше чем неактуальных. Сбои перестали быть необратимыми, но теперь они множественные, и даже мюон оставляет достаточный след ионизации для сбоя.

Поэтому если не упрощать, вообще ничего не получится об этом сказать, кроме ссылки на полярную лисицу в зимней раскраске. Например, раньше частоты схем измерялись в мегагерцах, и субнаносекундные импульсы никак на сигналы не влияли. Сейчас сами сигналы стали субнаносекундными импульсами, поэтому время очень важно. Вопросы энергии в первом приближении сводятся к трём буквам: LET, а дальше известный лишь с точностью до порядка критический заряд и полуотфонарные модели канала ионизации, что лучше всего сразу упростить до одного тезиса: сбоить будет, потому сразу следует делать с устойчивостью к сбоям. А вот так делают только странные люди во всяких аирбасах, и то редко и надолго, а не часто и как обычно. Конструкторы дронов к такому подходу психологически и профессионально не готовы. Совсем.

Правильные программы на 50% дороже неправильных, но правильных программистов наверно один на миллион к неправильным. Правильные конструкции дороже в разы, но управляемые ими объекты на порядки дороже правильных конструкций, поэтому никто не жалуется -- обычно за пределами ограды дурдома никто не хочет терять мегабаксные машины из-за экономии на килобаксных компонентах.

> Это для меня ново.

А всё потому что вы не учитываете контекст. :)

Reply

solar_front September 14 2016, 08:43:10 UTC
" даже мюон оставляет достаточный след ионизации для сбоя"

Мы говорим про пп? Про кремний, да? Можно взглянуть на литературу "ионизации кристаллического кремния"? Насколько я понимаю речь идет о генерации дырочной проводимости. Т.е. я еще не встречал широко ионизацию кристаллов. Это просто и тем не менее без упрощений.

В случае генерации любой проводимости появлятся сбои. Я хорошо об этом знаю. Не надо своими словами пересказывать учебник.Я знаком с лексиконом и владею русским.

"Конструкторы дронов к такому подходу психологически и профессионально не готовы. "

Прочитайте первое предложение поста. Я хорошо понимаю и не собираюсь спорить по этой теме.

Если говорить о конкретной теме поста:
БП уже давно летают и успешно. Сбои как-то лечаться - меня не интересует как именно. Это проблема решена.

Если выкинуть бред про 25 км. (на хера они?)
То все просто. Если не выкидывать, то сбоить будет и не только процессоры и память. Деградировать (и быстро, необратимо) будут и солнечные элементы.

Reply

ardelfi September 14 2016, 09:35:59 UTC
Речь идёт о разрывах любых связей в любом материале, в том числе ядер, потому что энергии частиц сверхизбыточны (до 1ГэВ на нуклон, не считая хвоста).

Вот литература. 20 лет прошло, и многое из "будущего" тогда стало настоящим сегодня. Могу прислать pdf.
http://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4615-6043-2

А в результате чего на 25км будут дергадировать солнечные элементы?

Reply

solar_front September 14 2016, 09:52:02 UTC
"Речь идёт о разрывах любых связей "

И я о том же. Но мне не "нравится" когда ядерные рекции называют ионизацией.

Деградируют потому, что внутри СБ сильные электрические поля на таких токах и толщинах: заряды моментально "растаскиваются" - ускоряются к электродам. Бомбардировка высокоэнегетичными частицами ведет к разрушению кристала (локальному, но достаточному для появления рекомбинационного центра). Рекомбинационный центр это еще и нагрев.

ну и герметизация, УФ, температура(ы) (в плюс и минус), вибрация - всё вместе делают это дело посложнее "коленкособирания".

Кстати, помните пост о том, что ищу работу? Вы дали пары ссылок. Вот зарегистрировался на hh.ru, но смотрел и другие сайты - иногда до инженеров с НС и не добраться... По ссылкам данные не посылал потому, что сразу бросить работу в ФРГ не готов.

Reply

ardelfi September 14 2016, 09:59:46 UTC
А, ну это не беда: на ГСО (открытый космос вне магнитосферы) за 15 лет деградация сейчас лишь 80%. Там не голые элементы (стеклом покрыты), но в целом это давно решённая проблема, хоть и не строителями дронов. :)

А какие планы в общих чертах?

Reply


Leave a comment

Up