Скорей это целенаправленная демонизация бедных и облагорожение богатых. Как примерно создание картинки о арабах которые поголовно звери и половые маньяки. Дескать бедные потому бедные что лентяи и жрут всякую гадость, а богатые они умные и всю дорогу все понимают и непрестанно трудятся над собой и потому богатые. Чтобы свеженарожденным массам внушить самостыд и все такое. Ну и работа кучи "ученых" которым что ни заказать они немедленно все докажут.
Есть еще генетически обусловленные особенности метаболизма, в примерно равных пропорциях разделяющиеся на "собаки/обезьяны/кролики", где первым можно есть что угодно, как угодно в любых количествах, для последних же крайне важны пропорции сахар/белок/жир и время между их поступлением.
Так что действительно, чуть манипулируя исходными данными "доказать" можно что угодно, и свидетельства манипуляции можно и не показывать ("у нас денег не хватило на то, чтобы ВСЕМ анализы крови сделать, да еще каждые 3 дня, и вообще какое это имеет значение?!").
не совсем. В случае ученых выходит подлее и трусливее. Настоящих ученых эти негодяи изгоняют, шельмуют, ненавидят. Перельман, Зиновьев, Земмельвайс. И т.д.
тут мы достоверными данными не располагаем опять же, корректные выборки, полноценные наблюдения, контрольные группы, - всего этого в этих и подобных историях нет это сродни историческим анекдотам, а кто там чего кому писал и кто кого почему травил - при серьезном рассмотрении выходит все не так просто и совершенно неоднозначно в среде простолюдинов шпионство, предательство, мучительство, отравления и прочие причинения ближним своим мук смертных распространено вряд ли меньше чем с среде профессиональных изыскателей научных истин сложно все вон, уже в писаной истории и фиксации дат Лейбниц с Ньютоном не смогли разобраться кто же из них дифф. исчисление "изобрел", чего уже о ученой "мелочи" толковать плюс все сильно усложняет степень близости к власти и конкретных векторах властных интересов в данный период вспоминаются судьбы биологов в третьем рейхе, до и после это тема огромная
не надо усложнять. Среднестат ученый - это человек городской, не бедный и образованный. Но тем не менее это не препятствие подлости. Один третий рейх это блестяще продемонстрировал: образованность - не препятствие на пути к дикости.
Есть в общем-то методики планирования и постановки эксперимента, и выбора обстракций между "Всеобщей теорией всего" и Великим Знанием о том, что лошади кушают овес.
Впрочем, уже на уровне "Волга впадает в Каспийское море" уже все плохо. И учат этому почти нигде (а где учили меня - то этого уже больше и не существует).
И, да, само понимание, что исследования проводятся на базе теории, а не методом "мы взяли 17 каких попало публикаций и обработали Экселем"" давно уже практически отсутствует.
Как примерно создание картинки о арабах которые поголовно звери и половые маньяки.
Дескать бедные потому бедные что лентяи и жрут всякую гадость, а богатые они умные и всю дорогу все понимают и непрестанно трудятся над собой и потому богатые. Чтобы свеженарожденным массам внушить самостыд и все такое.
Ну и работа кучи "ученых" которым что ни заказать они немедленно все докажут.
Reply
Так что действительно, чуть манипулируя исходными данными "доказать" можно что угодно, и свидетельства манипуляции можно и не показывать ("у нас денег не хватило на то, чтобы ВСЕМ анализы крови сделать, да еще каждые 3 дня, и вообще какое это имеет значение?!").
Reply
Это упрощение.
Тут родовые пятна самой научной деятельности.
Сможете ли вы наблюдать что-то или нет, зависит от теории, которую вы используете. Именно теория решает, что можно наблюдать. - © Альберт Эйнштейн
Reply
Reply
Reply
Настоящих ученых эти негодяи изгоняют, шельмуют, ненавидят. Перельман, Зиновьев, Земмельвайс. И т.д.
Reply
опять же, корректные выборки, полноценные наблюдения, контрольные группы, - всего этого в этих и подобных историях нет
это сродни историческим анекдотам, а кто там чего кому писал и кто кого почему травил - при серьезном рассмотрении выходит все не так просто и совершенно неоднозначно
в среде простолюдинов шпионство, предательство, мучительство, отравления и прочие причинения ближним своим мук смертных распространено вряд ли меньше чем с среде профессиональных изыскателей научных истин
сложно все
вон, уже в писаной истории и фиксации дат Лейбниц с Ньютоном не смогли разобраться кто же из них дифф. исчисление "изобрел", чего уже о ученой "мелочи" толковать
плюс все сильно усложняет степень близости к власти и конкретных векторах властных интересов в данный период
вспоминаются судьбы биологов в третьем рейхе, до и после
это тема огромная
Reply
Reply
Среднестатистический ученый - это как правило очень узкий специалист, но в целом довольно глупый человек.
Reply
Это Вы как так лихо определили?
Reply
А вот так.
https://www.google.com/search?client=opera&q=мошенники+выманили+у+ученого&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Reply
Reply
У меня вес 79 кг , следовательно у всех остальныхвес так же - 78 кг
Браво!
Reply
Есть в общем-то методики планирования и постановки эксперимента, и выбора обстракций между "Всеобщей теорией всего" и Великим Знанием о том, что лошади кушают овес.
Впрочем, уже на уровне "Волга впадает в Каспийское море" уже все плохо. И учат этому почти нигде (а где учили меня - то этого уже больше и не существует).
И, да, само понимание, что исследования проводятся на базе теории, а не методом "мы взяли 17 каких попало публикаций и обработали Экселем"" давно уже практически отсутствует.
Reply
Если построено на теории, а не на вере - получается Зиновьев - повстанец, нигилист и не хороший человек. Но ученый который может и говорит "нет".
А иначе: микрософт, распил, пиар.
Reply
Reply
Leave a comment