Просто руки прямые были. Теперь криворукие манагеры решили пропиариться на долгострое мутном, что с кучей проблем ещё до старта. Ой, не долетело. Руки ровнять нужно.
Был уже в рунете математический разбор по теории вероятностей. Невозможно это в принципе без предварительных испытаний провести сразу столько удачных запусков.
документация это лишь попытка задокументировать. Она не 100% никогда. Потому, что есть еще чэндж манаджмент. И его забывают. А главное преемственность поколений в бюро, универах, фирмах. Передача опыта.
"требования к безопасности/надёжности пилотируемых полётов очень сильно отличаются от требований к автоматическим станциям, поэтому "аполлоны" делали на совесть"
Мое мнение: это опасное заблуждение которое сегодня повсеместно присутствует, что если есть деньги и "требования", то можно провести серьезное усложнение/ увеличение продукта или производства.
Простое увеличение обычного химического реактора ( обьем) ведет к появлению новых проблем в технике и требует разработки и исследований. Циклических, годами. И деньги здесь нужны, но вовсе ничего не гарантируют.
А что уж говорить не об мощности или обьеме, а качественном усложнении задачи БЕЗ достаточного опыта в неизвестной и враждебной стихии?
И что же мы видим? Монологи при вступлении на планету, развешивание флагов и катание на машинке?! Это все избыточность. А она возможна только когда технология, процесс рутинны.
Или когда это чистый пиар в тоталитарном государстве.
Comments 100
Просто в той экспедиции у командира удача прокачанная была.
Про то что на соплях держалось даже фильмы художественные сняли.
--------------
Вопрос то в чем? Что не осталось простых парней и девчонок, которые любят свою работу и стараются делать её качественно?
Не пиарясь по поводу и без повода, которые стараются быть, а не казаться?
Ну так мир изменился. И то как тебя воспринимают другие важнее того чем ты являешься, по крайней мере в денежном отношении.
8)
Мир иллюзий.
Дым и Зеркала.
Reply
Теперь криворукие манагеры решили пропиариться на долгострое мутном, что с кучей проблем ещё до старта. Ой, не долетело.
Руки ровнять нужно.
Reply
Reply
Сама организация работ сильно изменилась
Reply
Reply
Это тоже
Reply
Reply
Были в 60х такой опыт документация, специалисты?
Мне другое интересно: как анализировать программный код с точки зрения вероятностей отказа?
Каждый операнд - возможность отказа? Обьем биоса и т.д
Reply
2) Мне другое интересно: как анализировать программный код с точки зрения вероятностей отказа?
А ниже по комментариям резвится плоскозём. Вот, собсно, и ответ на вопрос о том, куда делся опыт 60ых.
Reply
И количество разработчиков - тоже влияет.
Reply
Reply
А сейчас МБА, 6 сигма и оутсортинг из Индии.
Reply
Мое мнение: это опасное заблуждение которое сегодня повсеместно присутствует, что если есть деньги и "требования", то можно провести серьезное усложнение/ увеличение продукта или производства.
Простое увеличение обычного химического реактора ( обьем) ведет к появлению новых проблем в технике и требует разработки и исследований. Циклических, годами.
И деньги здесь нужны, но вовсе ничего не гарантируют.
А что уж говорить не об мощности или обьеме, а качественном усложнении задачи БЕЗ достаточного опыта в неизвестной и враждебной стихии?
И что же мы видим? Монологи при вступлении на планету, развешивание флагов и катание на машинке?! Это все избыточность. А она возможна только когда технология, процесс рутинны.
Или когда это чистый пиар в тоталитарном государстве.
Reply
Reply
Leave a comment