R2P
за останню годину бібісі вже тричі вжила словосполучення "етнічні чистки в південній осетії", "10 росіян загинуло", "росіяни називають грузин ненадійними" і "буш заявив, що не допустить пролиття крові російських громадян". ох, не подобається мені це.
також заявляють, що вже кілька сотень вбитих цивільних. наскільки ці дані є достовірними?
R2P - responsibility to protect
пусті слова, weasel words, що ні до чого не зобов'язують. і хоча молоді люди з бідних родин продовжують гинути, політика артупі поширюється тільки на слабкі країни - тобто ті, котрі без видимого потенціалу захиститися від цього "захисту".
усі чудово розуміли, що треба зупинити мілошевича, бо "в косово тривав геноцид". тоні блер заявляв про втечу "6 тисяч біженців щодня". у той час, як на ціле косово стільки албанців би не набралося.
тим часом, у війну з чечнею, до якої було застосовано зовнішні (!) війська (що можна задіювати тільки до зовнішнього ворога, але не для розв'язання внутрішніх конфліктів), ніхто й не муркнув.
туреччині ніхто й не подумав наступати на хвіст за курдське питання (бази нато).
китай ніхто не щемив за відвертий геноцид кілька десятків років - тільки буквально торік підняли питання жахливого знущання над людиною. чи не тому, що китай також адмінить червону кнопку?
коли мені на носі проступають капіляри від обурення цим лицемірним декларатизмом, наглота-французік з мікрофоном навпроти дивиться простісінько в мої гнівні очі і каже - а чи були кепесіті для втручання? чи був хтось зацікавлений у тому, щоб захистити чечню, курдів, тибетців? чи хтось із навколишніх держав висловлював їм підтримку? мусульмани, буддисти, традиціоналісти іншого штибу? якщо ніхто не мав наміру їх захищати, то й такої відповідальності нема чого брати на себе.
ах ви ж суки раціоналізаторські! то що це за така респонсібіліті! захищати тільки те, на що є кепесіті?! а ви самі - не достатня кепесіті, якщо хто скривджений потребує допомоги?!
і мені стало гірко за винищену свого часу кубань, на яку теж не стало кепесіті - хоч як вона опиралась, хоч як стікала кров'ю - але для великої україни завжди була невчасним гемороєм.
подібна ситуація з торговельними договорами. поки неповносправні професори розповідають в затишних амфітеатрах про боттом ов хартс - відстоювання прав країн, що розвиваються, у боротьбі за рівний доступ до благ економічного розвитку (насичення? задоволення?), китай, суворо справджуючи найпростіші меркантилістькі моделі великих країн, не виконує жодної умови, під якою підписався. вже не тільки штати б'ють на сполох, а й європа зарухалася. а все чому? Бо їхні боттомхарти не потрібні сходові! бо жити за принципом непорушності "купецького слова" не притаманне східному менталітету. це можна було б взяти до уваги і запобігти цьому, якби очі не заступала тотальна толерантність і всепоглинаюча нондискримінація.
коли мені знову ж закипають білки і я захлинаюся в доведеннях, що погляд існує поза рівністю, бо ця рівність все одно вдавана, мені закидають схильність до дискримінації. а як же без дискримінації?! хіба можна однаково трактувати бактеріально мікроскопічний сальвадор і монструозно гігантську бразилію?! аргумент про те, що "світова економіка все одно ВЦІЛОМУ збагачується" потрібен хіба що тим неповносправним професорам, які вишколюють нове покоління бюрократів, що сидітимуть і множитимуть чергові купи договорів. а китайці тими договорами вкотре підітруться.
також заявляють, що вже кілька сотень вбитих цивільних. наскільки ці дані є достовірними?
R2P - responsibility to protect
пусті слова, weasel words, що ні до чого не зобов'язують. і хоча молоді люди з бідних родин продовжують гинути, політика артупі поширюється тільки на слабкі країни - тобто ті, котрі без видимого потенціалу захиститися від цього "захисту".
усі чудово розуміли, що треба зупинити мілошевича, бо "в косово тривав геноцид". тоні блер заявляв про втечу "6 тисяч біженців щодня". у той час, як на ціле косово стільки албанців би не набралося.
тим часом, у війну з чечнею, до якої було застосовано зовнішні (!) війська (що можна задіювати тільки до зовнішнього ворога, але не для розв'язання внутрішніх конфліктів), ніхто й не муркнув.
туреччині ніхто й не подумав наступати на хвіст за курдське питання (бази нато).
китай ніхто не щемив за відвертий геноцид кілька десятків років - тільки буквально торік підняли питання жахливого знущання над людиною. чи не тому, що китай також адмінить червону кнопку?
коли мені на носі проступають капіляри від обурення цим лицемірним декларатизмом, наглота-французік з мікрофоном навпроти дивиться простісінько в мої гнівні очі і каже - а чи були кепесіті для втручання? чи був хтось зацікавлений у тому, щоб захистити чечню, курдів, тибетців? чи хтось із навколишніх держав висловлював їм підтримку? мусульмани, буддисти, традиціоналісти іншого штибу? якщо ніхто не мав наміру їх захищати, то й такої відповідальності нема чого брати на себе.
ах ви ж суки раціоналізаторські! то що це за така респонсібіліті! захищати тільки те, на що є кепесіті?! а ви самі - не достатня кепесіті, якщо хто скривджений потребує допомоги?!
і мені стало гірко за винищену свого часу кубань, на яку теж не стало кепесіті - хоч як вона опиралась, хоч як стікала кров'ю - але для великої україни завжди була невчасним гемороєм.
подібна ситуація з торговельними договорами. поки неповносправні професори розповідають в затишних амфітеатрах про боттом ов хартс - відстоювання прав країн, що розвиваються, у боротьбі за рівний доступ до благ економічного розвитку (насичення? задоволення?), китай, суворо справджуючи найпростіші меркантилістькі моделі великих країн, не виконує жодної умови, під якою підписався. вже не тільки штати б'ють на сполох, а й європа зарухалася. а все чому? Бо їхні боттомхарти не потрібні сходові! бо жити за принципом непорушності "купецького слова" не притаманне східному менталітету. це можна було б взяти до уваги і запобігти цьому, якби очі не заступала тотальна толерантність і всепоглинаюча нондискримінація.
коли мені знову ж закипають білки і я захлинаюся в доведеннях, що погляд існує поза рівністю, бо ця рівність все одно вдавана, мені закидають схильність до дискримінації. а як же без дискримінації?! хіба можна однаково трактувати бактеріально мікроскопічний сальвадор і монструозно гігантську бразилію?! аргумент про те, що "світова економіка все одно ВЦІЛОМУ збагачується" потрібен хіба що тим неповносправним професорам, які вишколюють нове покоління бюрократів, що сидітимуть і множитимуть чергові купи договорів. а китайці тими договорами вкотре підітруться.