Зачем Россия списала Узбекистану 865 млн долларов долга
Оригинал взят у fritzmorgen в Зачем Россия списала Узбекистану 865 млн долларов долга
Итак, Госдума утвердила соглашение, которое было подписано ещё в 2014 году. Теперь долг Узбекистана перед Россией уменьшился почти в 20 раз, с 890 до 25 млн долларов. Остаток долга - 25 млн - Узбекистан перечислит нам живыми деньгами в течение месяца. После этого тянувшийся более 20 лет долговой вопрос будет закрыт.
Почему Россия «простила» Узбекистану этот долг?
По той же причине, по которой регулярно прощают долги даже самые суровые банкиры. Потому что у нас не было физической возможности получить эти деньги обратно. Долг, который возник во время распада СССР, не признавался Узбекистаном - Узбекистан выдвигал встречные претензии, требуя у нас поделиться доставшимся нам в наследство от Советской власти Алмазным фондом.
Назвать стоимость Алмазного фонда России невозможно, многие экспонаты там не имеют цены. Достаточно упомянуть Большую императорскую корону, которой короновали всех наших императоров и императриц, начиная с Екатерины Второй. Или, скажем, огромный алмаз «Шах», который был передан Николаю I в качестве извинений за убийство Александра Грибоедова. Понятно, что такого рода предметы для нас бесценны.
Узбекистан, впрочем, скромно хотел получить компенсацию в виде денег, а не предметов искусства. Требовал наш южный партнёр 1-2 млрд долларов.
Почему у Узбекистана были права что-то требовать? Потому что при распаде СССР эти вопросы не были урегулированы должным образом. Переговоры по урегулированию взаимных претензий велись с 1998 года - с того момента, как Парламент Узбекистана признал нелегитимными соглашения от 1993 года и отказался платить проценты по долгу.
Цитирую из пояснительной записки к законопроекту:
http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/CC55DE29CEB9EC8543257E90002EABB1/$File/%D0%9F%D0%97.pdf
Для обеих договаривающихся сторон подписание Соглашения явилось сложным компромиссом. Для официального Ташкента уступка заключается в фактическом признании обязательств по всем ранее полученным кредитам. Кроме того, после долгого периода колебаний узбекская сторона снимает претензии по Алмазному фонду бывшего СССР и так называемому «внутреннему валютному долгу» бывшего СССР.
Важнейшей уступкой российской стороны является предоставление Республике значительного облегчения долгового бремени, составляющего 95% суммы основного долга.
Теперь отвечу на несколько очевидных вопросов.
В.: Почему нельзя было стребовать у Узбекистана все 890 млн долларов?
О.: Потому что Узбекистан бы не отдал. Мы же не можем вести себя как коллекторы, наседая на телефоны Исламу Каримову и оскверняя посольства других стран надписями «Узбекистан, верни долг».
В.: Но ведь можно было подать в суд?
О.: Нет, нельзя. Во-первых, пришлось бы ещё найти где-то суд, который согласился бы рассматривать это дело, и юрисдикцию которого в этом вопросе признал бы Узбекистан. Во-вторых, Узбекистан подал бы встречный иск - на часть нашего Алмазного фонда и так далее. Не факт, что суд счёл бы более убедительными именно аргументы России.
В.: Почему нельзя было оставить проблему висеть в воздухе?
О.: Но зачем? Узбекистан - важная для нас страна, причём важна она отнюдь не только своей нефтью. Россия кровно заинтересована в том, чтобы в Узбекистане было всё хорошо.
Если в Узбекистане будет плохо, поток мигрантов и гастарбайтеров из Узбекистана в Россию вырастет - а это вовсе не то, что нам нужно. Если же в Узбекистане будет совсем плохо, то эта страна может или вступить в военный конфликт с соседями (причины есть), или превратиться в разрушенную страну по типу Ирака и стать рассадником террористов. Такое соседство нас не устраивает.
Наконец, Узбекистан является буферным государством - он отделяет Россию и Казахстан от Афганистана. При всём уважении к страданиям афганцев - мы же не хотим разгребать их проблемы на границе Таможенного союза, верно?
Подведу итог
СССР оставил нам в наследство большое количество долговых расписок, которые, к сожалению, мы не можем превратить в живые деньги. Как правило, эти истории касаются небольших социалистических стран, помогавших по мере сил Советскому Союзу в большой политике.
Проведу аналогию. Представьте, что ваш сосед был должен вашему отцу мотоцикл. Ваш отец, собственно, этот долг и не пытался вернуть - так как сосед каждые выходные возил вашего отца на рыбалку, что последнего вполне устраивало. Но всем было известно, за чей счёт мотоцикл был куплен.
Разбирая наследство, вы вспомнили про этот долг и пришли к соседу за деньгами. Расписок у вас никаких нет, сосед уже на пенсии, сломанный мотоцикл потихоньку гниёт в дальнем угле гаража. Как полагаете - какие у вас шансы стребовать с соседа полную сумму?
Вот так и у нас со старыми долгами. Долги должным образом не оформлены, давались деньги не от широты советской души, а на нужные самому СССР проекты. Вернуть эти долги обратно в полном объёме невозможно - остаётся только списывать.
Я, кстати, потихоньку веду на «Справочнике патриота» статью с пояснениями причин громких списаний:
http://ruxpert.ru/Списание_долгов_Россией
Пока что там, правда, есть только Куба и Узбекистан, но я надеюсь, что когда-нибудь у авторов «Руксперта» дойдут руки и до остальных историй.
Итак, Госдума утвердила соглашение, которое было подписано ещё в 2014 году. Теперь долг Узбекистана перед Россией уменьшился почти в 20 раз, с 890 до 25 млн долларов. Остаток долга - 25 млн - Узбекистан перечислит нам живыми деньгами в течение месяца. После этого тянувшийся более 20 лет долговой вопрос будет закрыт.
Почему Россия «простила» Узбекистану этот долг?
По той же причине, по которой регулярно прощают долги даже самые суровые банкиры. Потому что у нас не было физической возможности получить эти деньги обратно. Долг, который возник во время распада СССР, не признавался Узбекистаном - Узбекистан выдвигал встречные претензии, требуя у нас поделиться доставшимся нам в наследство от Советской власти Алмазным фондом.
Назвать стоимость Алмазного фонда России невозможно, многие экспонаты там не имеют цены. Достаточно упомянуть Большую императорскую корону, которой короновали всех наших императоров и императриц, начиная с Екатерины Второй. Или, скажем, огромный алмаз «Шах», который был передан Николаю I в качестве извинений за убийство Александра Грибоедова. Понятно, что такого рода предметы для нас бесценны.
Узбекистан, впрочем, скромно хотел получить компенсацию в виде денег, а не предметов искусства. Требовал наш южный партнёр 1-2 млрд долларов.
Почему у Узбекистана были права что-то требовать? Потому что при распаде СССР эти вопросы не были урегулированы должным образом. Переговоры по урегулированию взаимных претензий велись с 1998 года - с того момента, как Парламент Узбекистана признал нелегитимными соглашения от 1993 года и отказался платить проценты по долгу.
Цитирую из пояснительной записки к законопроекту:
http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/CC55DE29CEB9EC8543257E90002EABB1/$File/%D0%9F%D0%97.pdf
Для обеих договаривающихся сторон подписание Соглашения явилось сложным компромиссом. Для официального Ташкента уступка заключается в фактическом признании обязательств по всем ранее полученным кредитам. Кроме того, после долгого периода колебаний узбекская сторона снимает претензии по Алмазному фонду бывшего СССР и так называемому «внутреннему валютному долгу» бывшего СССР.
Важнейшей уступкой российской стороны является предоставление Республике значительного облегчения долгового бремени, составляющего 95% суммы основного долга.
Теперь отвечу на несколько очевидных вопросов.
В.: Почему нельзя было стребовать у Узбекистана все 890 млн долларов?
О.: Потому что Узбекистан бы не отдал. Мы же не можем вести себя как коллекторы, наседая на телефоны Исламу Каримову и оскверняя посольства других стран надписями «Узбекистан, верни долг».
В.: Но ведь можно было подать в суд?
О.: Нет, нельзя. Во-первых, пришлось бы ещё найти где-то суд, который согласился бы рассматривать это дело, и юрисдикцию которого в этом вопросе признал бы Узбекистан. Во-вторых, Узбекистан подал бы встречный иск - на часть нашего Алмазного фонда и так далее. Не факт, что суд счёл бы более убедительными именно аргументы России.
В.: Почему нельзя было оставить проблему висеть в воздухе?
О.: Но зачем? Узбекистан - важная для нас страна, причём важна она отнюдь не только своей нефтью. Россия кровно заинтересована в том, чтобы в Узбекистане было всё хорошо.
Если в Узбекистане будет плохо, поток мигрантов и гастарбайтеров из Узбекистана в Россию вырастет - а это вовсе не то, что нам нужно. Если же в Узбекистане будет совсем плохо, то эта страна может или вступить в военный конфликт с соседями (причины есть), или превратиться в разрушенную страну по типу Ирака и стать рассадником террористов. Такое соседство нас не устраивает.
Наконец, Узбекистан является буферным государством - он отделяет Россию и Казахстан от Афганистана. При всём уважении к страданиям афганцев - мы же не хотим разгребать их проблемы на границе Таможенного союза, верно?
Подведу итог
СССР оставил нам в наследство большое количество долговых расписок, которые, к сожалению, мы не можем превратить в живые деньги. Как правило, эти истории касаются небольших социалистических стран, помогавших по мере сил Советскому Союзу в большой политике.
Проведу аналогию. Представьте, что ваш сосед был должен вашему отцу мотоцикл. Ваш отец, собственно, этот долг и не пытался вернуть - так как сосед каждые выходные возил вашего отца на рыбалку, что последнего вполне устраивало. Но всем было известно, за чей счёт мотоцикл был куплен.
Разбирая наследство, вы вспомнили про этот долг и пришли к соседу за деньгами. Расписок у вас никаких нет, сосед уже на пенсии, сломанный мотоцикл потихоньку гниёт в дальнем угле гаража. Как полагаете - какие у вас шансы стребовать с соседа полную сумму?
Вот так и у нас со старыми долгами. Долги должным образом не оформлены, давались деньги не от широты советской души, а на нужные самому СССР проекты. Вернуть эти долги обратно в полном объёме невозможно - остаётся только списывать.
Я, кстати, потихоньку веду на «Справочнике патриота» статью с пояснениями причин громких списаний:
http://ruxpert.ru/Списание_долгов_Россией
Пока что там, правда, есть только Куба и Узбекистан, но я надеюсь, что когда-нибудь у авторов «Руксперта» дойдут руки и до остальных историй.