Что такое пресловутая «англосаксонская мораль»

Sep 13, 2013 20:22

Оригинал взят у damadiluma в Что такое пресловутая «англосаксонская мораль»
Средневековая Англия очень долго была самой обычной страной, в плане морали и этики ничуть не отличавшейся от прочих, а изменилось всё при Тюдорах. После тяжелейшей Войны роз, обескровившей аристократию, у власти появилась возможность стать абсолютной, и власть эту возможность использовала на 146%, благо Генрих VII избытком морали не страдал, а его наследник был классическим эгоцентристом, любое возражение воспринимавшим как бунт.

Важнейшим шагом на этом пути стала, как известно, Реформация, однако в Англии с этим делом было не так просто, как на материке. Если за проливом Церковь реформировали (пусть сто раз в пользу государства, но на уровне подсознательном в рамках требований свободы совести), то на Острове её просто государству переподчинили, ничего, кроме некоторых незначительных мелочей, в сущности, не меняя. То есть людям было приказано просто признать, что всё в католичестве правильно, но папа м..ак, а рулит король. И если кто-то не готов был признать это вслух, его жесточайше карали, а тем, кто признавал - именно вслух и без разницы, что думаешь, - полагались сладкие пряники: с ними делились отнятой у Церкви землёй и разрешали вопреки закону огораживать общинные земли, за что католиков жестоко карали.

Дальше - больше. [Spoiler (click to open)]Начавшись с вопросов религиозных, новые веяния быстро охватили все сферы жизни. При этом категорически исключалась даже опция «промолчать», рассматривавшаяся властью - вспомним хотя бы дело Томаса Мора - как злостное неподчинение. И что очень важно, в соответствии с негласной, но предельно жёсткой установкой наличие в «мыслепреступлении» признаков материального интереса считалось смягчающим обстоятельством: если подсудимый мог доказать, что был подкуплен или руководствовался иными корыстными соображениями, к нему (даже в делах о «большой государственной измене»!) могли проявить снисхождение, но если по ходу дела выяснялось, что он действовал исходя из соображений совести, морали или своего понимания справедливости, тогда - только топор.

Короче говоря, концепция была предельно проста: что бы ни творила власть, поддерживай - и выиграешь, а если позволишь себе жить по совести - пеняй на себя. Исключения не делались ни для кого, в том числе и для судей, и для присяжных. Старые законы, правила и вольности общин никто не отменял, но если в ходе процесса (такое поначалу случалось) кто-то отказывался, скажем, верить явным лжесвидетелям и голосовал за оправдание, ему в скором времени самому - не так, так эдак - приходилось очень худо, зато послушные по итогам работы получали земли, престижные назначения, титулы и тэдэ.

Такая система осознанно насаждалась и дворцам, и хижинам, и массы постепенно принимали её (а что поделаешь?) как руководство к действию, и в итоге полное отсутствие морали, оправданное материальной выгодой, стало общепризнанной нормой. А поскольку человеку сложно жить, ощущая себя подлецом, со временем (и не очень долгим) данная норма была зафиксирована коллективным подсознательным как единственная по-настоящему правильная мораль. И пошло-поехало.

Вычленил отсюда


Previous post Next post
Up