К вопросу о доверии.
Чем отличается руководитель от подчинённых? Тем, что, когда подчинённые «лежат», он находит в себе силы встать и вести подчинённых к заданной цели.
Чем отличается хороший руководитель от просто руководителя? Тем, что никогда не допустит того, чтобы подчинённые «легли» и ведёт их к цели даже в том случае, если большинство из них, а может быть и все, на каком-то этапе времени не понимают, почему и зачем надо идти именно к этой цели, потому, что, могут быть такие ситуации, когда только ОДИН руководитель понимает, почему и зачем надо поступать только так.
Но для того, чтобы быть именно таким руководителем, он обязан, как минимум, быть уважаемым большей частью коллектива, справедливым, компетентным, обладать способностью предвидеть последствия принимаемых решений и рядом других качеств, без которых состояться руководителем коллектива невозможно и ДОВЕРИЕ к нему в перечне этих качеств не из последних.
Обладают ли наши т.н. руководители подобными качествами? По нашему мнению со всей очевидностью нет:
- Во-первых, после референдума от 17 марта 1991 года, когда граждане однозначно вызказались за сохранение СССР власть на всём постсоветском пространстве не легитимна и все её последующие действия подпадают под измену Родине с отягчающими обстоятельствами.
- Во-вторых, они сделали всё для того, чтобы сохранить такую власть, а именно, подработали закон о выборах в свою пользу: сняли порог явки избирателей и убрали статью «Против всех», аргументируя это по оглашению отеческой заботой о сокращении затрат на выборах, а по умолчанию сохраняя таким способом власть себя, любимых и лишая граждан их законных прав вызказывать своё мниен ие результатами действий властей.
Так как больше 50% граждан на выбора не ходят, чем однозначно вызказывают своё отношение к власти, а из тех, кто ходит лишь некоторая часть голосует за нынешних т.н. управленцев, очевидно, что власть не пользуется ни доверием, ни уважением подавляющего большинства населения и остаётся «властью» только благодаря манипуляциям разсмотренным выше и из чего возникает вопрос, а могут ли такие власти эффективно решать вопросы управления государством? Ответ также очевиден - нет, подтверждением чему крах т.н. реформ и последующих за ними нацпроектов - тех же реформ с другим названием, которые граждане, не приемлющие подобных манипуляций власти, своими действиями свели за упокой, как, впрочем, сведут и многие другие подобные попытки власть придержащих.
Если вспомнить В.Высоцкого, столь любимого некоторой частью интеллигенции прошлой и нынешней, всё творчество и понимание которого выразилось в словах: «..вдоль дороги лес густой, с Бабами-Ягами,/ а в конце дороги той, плаха с топорами,/ и не церковь, ни кабак, ничего не свято,/ нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята», даже без намёка на то, как надо сделать, чтобы было «ВСЁ ТАК», то деятельность нынешней власти выразилась опять же в словах Высоцкого «..те, кто едят, ведь это делегаты(депутаты, иностранцы и т.д. и т.п. -вст.наша), а вы, прошу прощенья, кто такие?».
Понимают ли всё сказанное наши юристы-руководители? Если не понимают, то они не руководители, а пешки в чьей-то игре, если понимают и ничего не делают для улучшения положения, то каждый волен определиться в своём отношении к ним, что наши граждане уже делают достаточно давно.
Но, коль это так, и власти с гражданами определились в своих взаимодействиях, то отношение к власти статистически подавляющего большинства наших граждан можно выразить опять же словами В.Высоцкого : «..МЫ ПРОСИМ ВАС, УЙДИТЕ( по примеру ЕБН), ДОРОГИЕ!», со всеми вытекающими последствиями для власти.
В дополнение: m3ra.ru/2010/09/30/questions-8/#comments