First Republic Bank
Продолжение саги о «тонущих» американских банках
Всю неделю в США активно обсуждали возможное новое банкротство крупной кредитной организации - на этот раз вместо SVB в новости попал FRB. Проблемы у него начались далеко не вчера, и хотя на брата-близнеца Банка Кремниевой долины он не тянет, суть там ровно такая же.
$212 млрд активов, из которых 3/4 - это кредиты под залог недвижимости, $176 млрд депозитов. Что сразу бросается в глаза: в отличие от SVB, тут нет проблем с переоценкой портфеля ценных бумаг, а история даже банальнее. Активы длинные (ипотечные кредиты), пассивы были короткие и дешевые (вкладчики забирают депозиты), а стали короткие и дорогие (ставки то выросли). На выходе - хрестоматийный пример реализации процентного риска, падение стоимости акций на 90+%, ФРС отправляют коалицию крупных банков во главе с JPMorgan, те забрасывают в банк $30 млрд, но лишь откладывают неизбежное.
Во вторник FRB отчитался о сокращении депозитов на 41%, дыру в капитале затыкали $75 млрд коротких денег с рынка, акции рухнули еще на 50+%, и всю неделю ФРС пыталась понять, что со всем этим счастьем делать: пациент скорее мертв, чем жив, и долго в режиме активного бегства вкладчиков явно не протянет.
К слову, тут можно посмотреть на историю многострадального SVB: FDIC (аналог нашего агентства страхования вкладов) продал его активы банку из третьей десятки с дисконтом в $16,5 млрд. Причем для агентства это были еще не самые плохие условия, и кто знает, сколько они в теории могут потерять на потенциальном банкротстве FRB. Проблема в том, что деньги у FDIC после $200 млрд выплат вкладчикам SVB и Signature закончились.
Уровень компетенций нынешних руководителей ФРС мы оставим за скобками: обвинять во всем коварных банкиров, конечно, можно. Но возникает вопрос: а регулятор то чем занимался? Будем честными: его вклад во всю эту историю ничуть не меньше, чем вклад менеджмента самих банков.
источник
Всю неделю в США активно обсуждали возможное новое банкротство крупной кредитной организации - на этот раз вместо SVB в новости попал FRB. Проблемы у него начались далеко не вчера, и хотя на брата-близнеца Банка Кремниевой долины он не тянет, суть там ровно такая же.
$212 млрд активов, из которых 3/4 - это кредиты под залог недвижимости, $176 млрд депозитов. Что сразу бросается в глаза: в отличие от SVB, тут нет проблем с переоценкой портфеля ценных бумаг, а история даже банальнее. Активы длинные (ипотечные кредиты), пассивы были короткие и дешевые (вкладчики забирают депозиты), а стали короткие и дорогие (ставки то выросли). На выходе - хрестоматийный пример реализации процентного риска, падение стоимости акций на 90+%, ФРС отправляют коалицию крупных банков во главе с JPMorgan, те забрасывают в банк $30 млрд, но лишь откладывают неизбежное.
Во вторник FRB отчитался о сокращении депозитов на 41%, дыру в капитале затыкали $75 млрд коротких денег с рынка, акции рухнули еще на 50+%, и всю неделю ФРС пыталась понять, что со всем этим счастьем делать: пациент скорее мертв, чем жив, и долго в режиме активного бегства вкладчиков явно не протянет.
К слову, тут можно посмотреть на историю многострадального SVB: FDIC (аналог нашего агентства страхования вкладов) продал его активы банку из третьей десятки с дисконтом в $16,5 млрд. Причем для агентства это были еще не самые плохие условия, и кто знает, сколько они в теории могут потерять на потенциальном банкротстве FRB. Проблема в том, что деньги у FDIC после $200 млрд выплат вкладчикам SVB и Signature закончились.
Уровень компетенций нынешних руководителей ФРС мы оставим за скобками: обвинять во всем коварных банкиров, конечно, можно. Но возникает вопрос: а регулятор то чем занимался? Будем честными: его вклад во всю эту историю ничуть не меньше, чем вклад менеджмента самих банков.
источник