Узбекский "Бамбук"
Оригинал взят у el_murid в Узбекский "Бамбук"
Узбекистан создал и запустил сервис, аналогичный твиттеру: Bamboo.uz. Предыдущая попытка создать аналог Фейсбука оказалась неудачной, однако власть продолжает строительство национальных соцсетей.
Узбекский твиттер отличается от американского - длина сообщения составляет 700 знаков, что позволяет делать не только короткие сообщения, но и микрозаметки.
Логика решения вполне прозрачна - создать собственную национальную социальную сеть, которая будет находиться под контролем национального государства, а не иностранного. Когда структуры будут простроены, вход в иностранные соцсети будет жестко ограничен. Да, конечно, продвинутые пользователи смогут обходить поставленные барьеры - но большинство все-таки к продвинутым не отнести, и поэтому будут постепенно переходить на национальные ресурсы.
Тот факт, что Средняя Азия уже на пороге новых "цветных революций" после вывода войск НАТО из Афганистана, даже не скрывается. И вполне логично, что Узбекистан решает задачи противодействия им в их ключевом компоненте - информационном пространстве.
На самом деле Узбекистан не открывает ничего нового. Подобный подход уже реализован в Китае. Там существуют свои национальные сети, причем число зарегистрированных пользователей крупнейшей сети QZone - под полмиллиарда:
Теперь, когда сформирована аудитория на национальных ресурсах, Китай начинает вести разговоры о допуске (под очень жестким контролем) иностранных сетей и об интеграции национальных сетей с ними - опять же, под своим контролем.
Опыт Ирана, когда полиция пытается брать под жесткий контроль существующие иностранные сети, куда как менее продуктивен. Закрыть выход в интернет невозможно, в Иране прекрасно работают мобильные операторы, в крупных городах есть сотни интернет-кафе (да и не в крупных тоже), а выход в иностранные соцсети с обходом запретов превратился в национальный вид спорта - в любом месте вас проконсультируют, как их обойти.
Решение китайцев и узбеков выглядит совершенно обоснованным, учитывая, что технологии "цветных революций" опираются на глобальные информационные ресурсы, которые подконтрольны самим технологам. Решение Узбекистана выглядит гораздо более продуманным и логичным, чем, к примеру, щенячий восторг нашего президента-премьера Медведева, радостно рекламирующего иностранные решения вместо того, чтобы создать национальную стратегию в информационном пространстве. Да, это сложнее и дольше, но явно разумнее. При этом опыт такой работы есть - тот же ресурс ВКонтакте. Правда, очень непонятна ситуация с собственниками и контролем - но во всяком случае, эту работу запустили люди, куда как умнее любителя гаджетов и твиттера.
Закрыться от внешнего мира невозможно, да и нет смысла. Однако необходим баланс между открытостью и чужим влиянием. Универсального решения, наверное, нет, но к нему нужно стремиться. Узбекистан решает эту задачу вот так.
P.S. к статье в виде комментария el_murid:
Если нет стратегии в информационном пространстве, то спорадические мероприятия никакой роли не играют. Как раз наши депутаты с их истеричными всплесками активности "запретить и не пущать" работают на противника ничуть не менее продуктивно, чем открытая агентура типа нашего премьера.
Любая стратегия - это цель и простроенные вокруг нее системные мероприятия. У нас пока все застопорилось на уровне постановки цели и задач. Поэтому и дурдом. Защищать свое пространство - не означает все закрыть и запретить. Это глупо и непродуктивно.
Но отсутствие стратегии приводит к тому, что есть отдельно группы, занимающиеся кибербезопасностью в структуре МВД (это к примеру, Овчинский и Ларина), есть группы, занимающиеся соцсетями в системе ФСБ - тут фамилии не назову, ибо не знаю, можно ли. Есть разрозненные и очень профессиональные команды, которые так или иначе, но работают по сетям (не социальным, а информационным), железу и так далее. Нет главного - единой структуры. Отсюда и бессмысленность такой работы в виде отсутствия единого и комплексного результата.
При этом у нас есть свои собственные разработки типа военных информационнных сетей, в которые снаружи невозможно залезть - слава богу, тут еще не все распродали. Хотя, наверное, и они уже не так уж закрыты. В общем, сделать можно все, и не так уж это неподъемно. Нужно только убрать от этого всякую шваль и поставить своих. Ну, и ресурсы выделить, понятно.
Узбекистан создал и запустил сервис, аналогичный твиттеру: Bamboo.uz. Предыдущая попытка создать аналог Фейсбука оказалась неудачной, однако власть продолжает строительство национальных соцсетей.
Узбекский твиттер отличается от американского - длина сообщения составляет 700 знаков, что позволяет делать не только короткие сообщения, но и микрозаметки.
Логика решения вполне прозрачна - создать собственную национальную социальную сеть, которая будет находиться под контролем национального государства, а не иностранного. Когда структуры будут простроены, вход в иностранные соцсети будет жестко ограничен. Да, конечно, продвинутые пользователи смогут обходить поставленные барьеры - но большинство все-таки к продвинутым не отнести, и поэтому будут постепенно переходить на национальные ресурсы.
Тот факт, что Средняя Азия уже на пороге новых "цветных революций" после вывода войск НАТО из Афганистана, даже не скрывается. И вполне логично, что Узбекистан решает задачи противодействия им в их ключевом компоненте - информационном пространстве.
На самом деле Узбекистан не открывает ничего нового. Подобный подход уже реализован в Китае. Там существуют свои национальные сети, причем число зарегистрированных пользователей крупнейшей сети QZone - под полмиллиарда:
Теперь, когда сформирована аудитория на национальных ресурсах, Китай начинает вести разговоры о допуске (под очень жестким контролем) иностранных сетей и об интеграции национальных сетей с ними - опять же, под своим контролем.
Опыт Ирана, когда полиция пытается брать под жесткий контроль существующие иностранные сети, куда как менее продуктивен. Закрыть выход в интернет невозможно, в Иране прекрасно работают мобильные операторы, в крупных городах есть сотни интернет-кафе (да и не в крупных тоже), а выход в иностранные соцсети с обходом запретов превратился в национальный вид спорта - в любом месте вас проконсультируют, как их обойти.
Решение китайцев и узбеков выглядит совершенно обоснованным, учитывая, что технологии "цветных революций" опираются на глобальные информационные ресурсы, которые подконтрольны самим технологам. Решение Узбекистана выглядит гораздо более продуманным и логичным, чем, к примеру, щенячий восторг нашего президента-премьера Медведева, радостно рекламирующего иностранные решения вместо того, чтобы создать национальную стратегию в информационном пространстве. Да, это сложнее и дольше, но явно разумнее. При этом опыт такой работы есть - тот же ресурс ВКонтакте. Правда, очень непонятна ситуация с собственниками и контролем - но во всяком случае, эту работу запустили люди, куда как умнее любителя гаджетов и твиттера.
Закрыться от внешнего мира невозможно, да и нет смысла. Однако необходим баланс между открытостью и чужим влиянием. Универсального решения, наверное, нет, но к нему нужно стремиться. Узбекистан решает эту задачу вот так.
P.S. к статье в виде комментария el_murid:
Если нет стратегии в информационном пространстве, то спорадические мероприятия никакой роли не играют. Как раз наши депутаты с их истеричными всплесками активности "запретить и не пущать" работают на противника ничуть не менее продуктивно, чем открытая агентура типа нашего премьера.
Любая стратегия - это цель и простроенные вокруг нее системные мероприятия. У нас пока все застопорилось на уровне постановки цели и задач. Поэтому и дурдом. Защищать свое пространство - не означает все закрыть и запретить. Это глупо и непродуктивно.
Но отсутствие стратегии приводит к тому, что есть отдельно группы, занимающиеся кибербезопасностью в структуре МВД (это к примеру, Овчинский и Ларина), есть группы, занимающиеся соцсетями в системе ФСБ - тут фамилии не назову, ибо не знаю, можно ли. Есть разрозненные и очень профессиональные команды, которые так или иначе, но работают по сетям (не социальным, а информационным), железу и так далее. Нет главного - единой структуры. Отсюда и бессмысленность такой работы в виде отсутствия единого и комплексного результата.
При этом у нас есть свои собственные разработки типа военных информационнных сетей, в которые снаружи невозможно залезть - слава богу, тут еще не все распродали. Хотя, наверное, и они уже не так уж закрыты. В общем, сделать можно все, и не так уж это неподъемно. Нужно только убрать от этого всякую шваль и поставить своих. Ну, и ресурсы выделить, понятно.