Ожидание черного лебедя
Мир идет от кризиса к кризису, и происходящие перемены пугают многих.
В потоке разнообразных новостей трудно разглядеть глобальные тенденции и понять, «что же будет с Родиной и с нами?» О глобальных вызовах времени рассуждает известный историк, директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета Андрей Ильич Фурсов.
Историк Андрей Фурсов широко известен у нас в стране и за рубежом.
В 2013 году он опубликовал две работы, которые сразу же стали бестселлерами - монографию «De Conspiratione/О заговоре» и сборник статей «Вперед к победе. Русский успех в ретроспективе и перспективе».
Смерть среднего класса
- Андрей Ильич, затяжной мировой кризис привел к совершенно неожиданному результату: исчезает средний класс. Кто будет работать и платить налоги?
- Современный мир достаточно жестко структурирован. Наверху те, кого французский философ и экономист Жак Аттали называет неокочевниками. Это богатые люди, легко меняющие среду обитания, они переезжают из Европы в Америку, из Гонконга в Сингапур. В самом низу находятся беднейшие люди, которые мигрируют из Африки в Европу.
Они мобильны, и у них ничего нет. Между богатыми неокочевниками и бедняками оказываются зажатыми средний слой и рабочий класс. Эти люди живут стационарно, и именно они - объект эксплуатации, взимания налогов. В Европе они своими отчислениями в бюджет содержат африканцев, арабов, курдов. Когда немецкая молодежь уезжает в Новую Зеландию или в Канаду, она прямо говорит: мы не хотим кормить пришлых нахлебников. Ясно, что справляться с кризисом мировая верхушка будет за счет именно средней части человечества, тех, у кого есть что взять и отнять.
- Но почему это происходит?
- Капитализм переживает системный кризис. У него нет средств решения стоящих перед ним проблем - они в рамках этой системы неразрешимы. Капитализм - экстенсивно ориентированная система, он решает свои противоречия, вынося их за собственные рамки. Каждый раз, когда мировая норма прибыли снижалась, из некапиталистической зоны вырывался «кусок» и превращался в капиталистическую периферию - зону рынков сбыта, сырья и дешевой рабочей силы. Норма прибыли начинала расти - и так до следующего кризиса. Однако в 1991-м с уничтожением СССР и соцлагеря, то есть зоны системного антикапитализма, некапиталистических зон не осталось - капитализм везде.
Теперь ему некуда сбрасывать свои проблемы, он исчерпал планету.
- Как быстро исчезнет сегодняшний «фундамент государства» - работники, налогоплательщики?
- На Западе средний слой изрядно потрепан неолиберальной контрреволюцией, и по мере развития кризиса он будет сокращаться, а его положение - ухудшаться. Другое дело, что накоплен социальный «жирок» - во многом за счет ограбления Третьего мира, который сегодня называют «Югом». Поэтому у западного среднего слоя есть некоторый запас времени, но исторически не очень большой. В любом случае он умрет раньше капитализма.
Что касается России, то у нас среднего класса, а точнее, среднего слоя как значимой социальной группы, нет. Он был в СССР, однако ельцинщина его уничтожила.
Если в 1989 году в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жили 14 млн человек, то в 1996 году - уже 168 млн. В изданном в самом начале XXI века ооновском докладе о бедности это названо самым масштабным и страшным погромом среднего слоя в ХХ веке. Он масштабнее того, что сотворили «структурные реформы», проводившиеся в 1980-е годы по указке МВФ в Латинской Америке. По сути, речь идет о глобальной экспроприации активов среднего слоя, которая является неотъемлемой частью неолиберальной контрреволюции 1980-2000-х годов, стартовавшей на Западе тэтчеризмом и рейганомикой и дошедшей до нас в виде ельцинщины. Никаких перспектив не то что развития, а появления у нас значимого среднего слоя нет. Социальная схема РФ работает против него. Так называемый креативный класс, основную часть которого составляет «офисный планктон», не имеет никакого отношения ни к креативности, ни к реальному среднему слою...
- Возможны ли варианты сопротивления среднего слоя негативным для него тенденциям?
- Думаю, что революция среднего слоя едва ли возможна. Тем более что за последнее тридцатилетие на Западе, особенно в Западной Европе, сформировался слой, с которым власть - как брюссельские наднациональные евробюрократы, так и национальные госбюрократии - могут стравливать «мидлов». Я имею в виду нижние слои, новые «опасные классы», представленные мигрантами с Юга и Востока. Скорее, возможно другое: поддержка средними слоями правоавторитарных, националистических режимов.
Новая конфигурация
- Не будет ли возникновение антимультикультурных режимов усиливать напряженность в Европе?
- Будет. К удовольствию США и части мировой капиталистической верхушки: всегда приятно, если у конкурента проблемы. Их при желании и создать можно.
- Как?
- По-разному. Вариант № 1 - способствовать, с одной стороны, миграции с Юга в Европу и мультикультурализму. С другой - тайно поддерживать националистические движения.
Вариант № 2 - региональная война на Ближнем Востоке. Это то, что пыталась организовать часть англо-американской верхушки в союзе с Саудовской Аравией, Катаром и Израилем в Сирии, но нарвалась на сопротивление другой части той же верхушки, а также России и Китая.
Схема проста, она объединяет геополитику и геоэкономику. В случае эскалации сирийского конфликта и превращения его в региональную войну с участием Ирана последний рано или поздно должен был бы перекрыть Ормузский пролив. Цены на нефть взлетели бы.
Кому выгодно? Американским нефтяным компаниям, стоявшим за агрессией США против Ирака и Афганистана. Кто в проигрыше? Китай и Евросоюз, у которого и так проблем хватает. В связи с этим та часть британского капитала, которая завязана на Китай, и та часть англо-американского капитала, которая вложилась в евросоюзовские дела, сделали все, чтобы не допустить разгрома режима Асада. По крайней мере в ближайшее время. Правда, без жесткой позиции России это вряд ли удалось бы сделать, но в случае консолидированной позиции «международного сообщества», то есть верхушки мирового капиталистического класса, отстоять Сирию было бы очень трудно.
- А в чем здесь заключается геополитический аспект?
- Кланы, стоящие за Обамой, стремятся наладить отношения с Ираном и сделать эту страну своим главным партнером и союзником на Ближнем и Среднем Востоке. Сейчас главный партнер и союзник США - Израиль, но Иран - в свете новой мировой геополитической конфигурации и американо-китайского соперничества - предпочтительнее. Он намного больше Израиля в территориальном и демографическом плане, значительно более выгодно расположен.
Если американцам удастся перетянуть его на свою сторону, они ослабляют позиции Китая на Ближнем и Среднем Востоке и создают связку Индия - Иран. Постоянная напряженность, необходимая США для управления этим регионом, сохраняется, только вместо противостоящего арабам Израиля на первый план выходит противостояние шиитского Ирана и суннитских монархий Ближнего Востока, прежде всего Саудовской Аравии.
Ясно, что такая перспектива ни саудовцев, ни Израиль, который в новом раскладе вообще может прекратить свое существование, не устраивает. Отсюда их (и произраильского лобби в США) стремление к региональной войне, которая если не сокрушит Иран, то окончательно испортит американо-иранские отношения.
«Взрыв Азии»
- Сегодня много говорят о «взрыве Азии». Что он может принести нашей стране?
- Да, говорят о «взрыве Азии», о «восстании Азии», но здесь много сознательной лжи и мифологии, призванных скрыть реальные проблемы. Под «взрыв Азии» подверстываются главным образом три явления, связанные на самом деле не друг с другом, а с интересами Запада в целом. Это подъем исламизма, «китайское чудо» и рывок Индии.
Британские спецслужбы с 1930-х годов, а ЦРУ с 1950-х работали с исламистами.
С 1960-х годов они начали активно использовать их в борьбе с левыми режимами и движениями в арабо-мусульманском мире. В этом были заинтересованы и транснациональные корпорации (ТНК). Недаром бывший главный редактор Radio France Internationalе Р. Лабевьер, много занимавшийся исламистами и их связями с западными спецслужбами, назвал исламистов «цепными псами глобализации по-американски».
Разумеется, у исламистов свои цели, к тому же они нередко выходят из-под контроля западных спецслужб и ТНК, но их нельзя рассматривать отдельно от англо-американо-арабского сегмента мирового истеблишмента, от сети кланов (например, Буши - ибн Сауды - бен Ладены).
Подъем Китая также исходно был связан с интересом коллективного Запада в борьбе с СССР. В течение 10 лет (1969- 1979 годы) КНР демонстрировала готовность играть на стороне Запада против СССР, превратившись для США в его мастерскую. Интерес был обоюдным. В 1970-е годы США находились в кризисе. Кстати, я убежден: в то десятилетие СССР упустил шанс «уронить» США, сытая и тупая советская верхушка, убаюкиваемая прозападными советниками вождей (почти все они вылезут в перестройку!), проедала неф тяные деньги и будущее страны… Китай же был заинтересован в притоке капиталов. Именно это стало одной из основ «китайского чуда» 1990-2000-х годов.
Но США не рассчитали: Китай «рванул» вперед значительно сильнее, и Америка получила конкурента. Получил конкурента и доллар, особенно при наличии в мировой верхушке тех, кто хотел бы его «уронить» и перейти, например, к «корзине валют» с лидирующим золотым юанем. Ведь на Америке, даже для значительной части англо-американской элиты, свет клином не сошелся... Что касается Индии, то ее верхушка была и остается встроенной в англо-американский истеблишмент, имеет давние связи с МИ-6, а с определенного момента с ЦРУ и Моссадом. Здесь ни о каком «восстании Азии» речи идти не может.
- Но Юг и Восток бурлят, и неизвестно, чем все может закончиться. Что с этих направлений угрожает нашей стране?
- Если Запад решит дестабилизировать Россию, то помимо «пятой колонны» он постарается задействовать исламистов в южных районах России, а также в Татарстане и Башкортостане. Показательно, что в литературном жанре русской боевой фантастики уже появляются повести и романы, в которых события развиваются так. В Москве к власти приходит «болотный президент», который начинает сдавать страну. Вспыхивают восстания на Кавказе и в Поволжье. После попытки их подавить с украинского и прибалтийского плацдармов в нашу страну входят войска НАТО.
-Вы считаете это возможным?
- На данный момент нет, но что будет в конце десятилетия, сказать трудно. Так же и по Китаю. Сейчас он наш союзник, но как говорили древние: nihil dat fortuna mancipio - судьба ничего не дает навечно.
Новое переселение народов
- Много говорится об угрозе геоклиматической катастрофы. Она реальна?
- Более чем. Только не надо ловиться на «пугалки» типа «глобального потепления» или удара «планеты Нибиру». Есть более прозаические вещи, не перестающие, однако, быть опасными. Прежде всего это возможное затухание Гольфстрима - «печки», которая добавляет Западной Европе лишних 8-12 градусов тепла. Результаты могут быть плачевными. Не случайно в конце 2011 года Лондонская школа экономики и американский Институт Брукингза обнародовали «Проект внутреннего перемещения», в котором идет речь о переселении больших масс населения в случае геоклиматической катастрофы из зоны Северной Атлантики в «безопасные и стабильные регионы».
-Какие?
- Наиболее безопасной, стабильной и ресурсообеспеченной зоной в мире в ходе и после геоклиматической катастрофы будет Северная Евразия - наша земля, территория России. Поэтому в западной верхушке все чаще раздаются голоса: мол, несправедливо, что русские владеют такой огромной территорией и такими огромными ресурсами, надо все это поставить под контроль «международного сообщества». В последнее время по этому вопросу активизировалась и «пятая колонна» у нас: заговорили о необходимости передачи под международный контроль Арктики, о «сбросе» Сибири и Дальнего Востока...
Геоклиматическая катастрофа может стать тем, что Нассим Талеб назвал «черным лебедем» - совершенно непредвиденным, форс-мажорным обстоятельством, резко меняющим ход событий. В случае катастрофы людские макропотоки хлынут туда, «где чисто и светло», а также сытно и тепло. Новое переселение народов может кардинально изменить ход истории.
Защита от «чужих» и «хищников»
- Но, по сути, процесс переселения уже начался: арабы и африканцы массово перебираются в Европу, мексиканцы - в США, выходцы с Кавказа и Средней Азии - в центр России…
- Капитализм, как и антично-рабовладельческий социум, вырастил на своей периферии огромную массу населения, которая сегодня давит на его североатлантическое ядро и в перспективе грозит смести его - как варвары смели Рим.
Ситуация нынешнего «Рима»Севера усугубляется тем, что Юг уже присутствует в нем огромным числом людей. Согласно прогнозам к 2025 году 20-25 процентов населения городов Севера будут составлять мигранты, которые вовсе не хотят интегрироваться в западную жизнь, а предпочитают жить по своим правилам, не ныряя в «плавильный котел». Мультикультурализм провалился. Расово-этнический состав и социокультурное лицо европейской зоны меняется. Неолиберальная контрреволюция работает на размывание белого населения и его генофонда, на слом европейской цивилизации, на разрушение христианства и авраамических религий вообще.
Но это еще не переселение народов, а миграция.
- Вы писали о том, что в современных условиях США, надорвавшись под бременем сверхдержавы, переходят к «византийской стратегии». О чем речь?
- О византийской стратегии для США писал Э. Лютвак, а я еще в 1990-х говорил о необходимости изучения в России византийского опыта. Ромейская империя, не самая мощная в военно-экономическом отношении, смогла просуществовать в исключительно враждебном окружении целое тысячелетие.
Причины - отличные дипломатия и разведка, основанные на внимательном изучении противоречий окружающего мира. Разумеется, опыт византийцев, а также венецианцев, англосаксов, евреев, китайцев может пригодиться нынешней России. Но опыт переосмысленный, адаптированный к нашей специфике и текущей мировой ситуации, которая стремительно меняется.
- Что ждет Россию в ближайшие десятилетия?
- Выбор невелик: либо распад страны с постепенным вытеснением русских из истории, либо диктатура левого толка, основанная на социальной справедливости и объединяющая значительную часть постсоветского пространства. Не важно, как она будет называться. Важно, что ее ядро должны составлять реформированные ВПК, армия, спецслужбы и наука. Необходимо, чтобы новый союз создавал свои анклавы в важнейших точках мира, а в своей организации и деятельности комбинировал институциональный и сетевой принципы. Все это - необходимые условия для победы в Большой Игре XXI века, в схватке за пересдачу карт Истории.
Стратегических союзников у России нет, рассчитывать нужно только на себя, на внутреннее единство народа. А для этого, считаю, необходима политическая, правовая и моральная зачистка «пятой колонны».
И в любом случае нам нужно готовиться к обороне рубежей - и от попыток «чужих» и «хищников» присвоить наши ресурсы и пространство, и от набегов стихийных масс. Хочешь мира - готовься к войне.
КСТАТИ
До 2012 года 90 процентов нелегальных мигрантов проникали в Европу через Грецию. Сегодня самые востребованные точки на европейской карте для тех, кто пробирается морем, - острова Лампедуза (Италия) и Мальта.
В этом году этими «воротами», по официальным данным ЕС, воспользовались более 32 тысяч выходцев из Африки и Азии. Многие эксперты считают, что цифра занижена в несколько раз, и реальное число новых мигрантов - сотни тысяч человек.
В ТЕМУ
26 ноября 2013 года в своем первом апостольском обращении Папа Римский Франциск назвал «дикий» капитализм «новой тиранией»: «Сегодня мы должны сказать «нет» экономике исключения и неравенства. Как может быть так, что новостью не является смерть старого бездомного… но новостью считается падение биржевых котировок на два процентных пункта?»
СПРАВКА
Андрей Ильич Фурсов - директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа, заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН и главный редактор журнала «Востоковедение и африканистика». Его перу принадлежат 400 публикаций, включая 10 монографий. Работы издавались в США и Европе.
АВТОР МАТЕРИАЛА
Алексадр Хохлов, специальный корреспондент «Вечерней Москвы» считает, что всегда надо надеяться на лучшее, но готовиться к худшему.
источник