Увы, мне показалось...a_i_oksanovSeptember 29 2013, 01:34:45 UTC
У Илларионова я "наткнулся" на Ваш пост, где вы привели свои рекомендации. И заявили о провале реформ Саакашвили. Что-то в рукомендациях говорило о том, что Вы представляете положение в России. Что-то показало излишнюю Вашу категоричность. Решил войти в Ваш журнал. И пока разочарован: нет настоящего понимания.
Да, реформы Саакашвили провалились - это верно. Точнее, они были неверно направлены. Именно об этом я давно писал у Илларионова, и был подвергнут остракизму автора. Что и Вас может ждать.
Провал реформ Саакашвили - это не его единичная ошибка - это ошибка системного подхода. Грузия оказалась второй страной по провалу демократических реформ, первой была Украина. Третьим примером стала Болгария. Общее то, что демократизация проводилась в отрыве от смены политэкономической формации, без учёта главного: реформы должны способствовать улучшению жизни народа, а не обогащению элиты. При Саакашвили совсем неплохой рост экономики привёл лишь у увеличению расслоения страны на беднейших и очень богатых: децильное расслоение выросло. Т.е. рост экономики не был ростом уровня жизни населения, достигнутое ушло в песок обогащения немногих.
То же было и в Украине, и в Болгарии: "либеральные" реформы, направленные на рост ВВП при сохранении нищеты. В отношени Болгарии была интересная статья, подтверждающая мою позицию: если реформы не улучшают жизнь основной массы населения, то население легко увлечь пропагандой лучшего, и к власти придёт демагог, реализующий худшее.
У всех этих трёх стран было общее: они проводились по рецептам, условно, гарвардской школы (не "госдепа"). А Гарвард - ныне уже периферия экономических подходов.
Так что, Саакашвили реформы, действительно, проводил, многие политические реформы ему блестяще удались, но он так и не понял, что политэкономической целью успешного реформирования должно быть такое перераспределение экономических результатов, при котором достигается децильное расслоение не выше 1:5 -1:7 -залог стабильности общества. В Грузии - 1:15.
Илларионов - либертарист, сторонник того, что в западных учебниках называют экономическим анархизмом. Россия в полной мере испытала, что такое либертаризм: в начале 90-х в России была либертаристская революция: достаточно посмотреть архивы с теми идеями, которые тогда проповедовались. И в России мгновнно (в историческом масштабе) возник марксовский капитализм в более уродливой форме, чем где-либо в мире.
Саакашвили тоже исповедовал многое либертаристское - результат закономерен. Как и в России, как и в Украине. Если честно, то в России построен капитализм марксовского типа (давно умерший в мире), более того, "перезрелый капитализм", подобный советскому сталинскому, итальянскому Муссолини, германскому Гитлера, японскому Хирохито - его ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ - ФАШИЗМ. В Грузии пока до этого не дошло, в Украине - это имеется. Вот такая "экономическая философия".
Что до Ваших рекомендаций, то многие из них просто невыполнимы и вторичны. Проблема России - дикая эксплуатация труда, которая, а не приватизация, создала богатство приватизаторов. В мире труд давно не эксплуатируется, наоборот, за труд платят примерно на четверть больше, чем ст0ит то, что им создано. Для стимулирования рыночного потребления, которое возвращает переплаченное тем предпринимателям, кто успешен. Это в учебниках экономики.
Главное для России - СОВРЕМЕННЫЙ РЫНОК ТРУДА, начинающийся с минимума в 5-7 раз выше нынешнего российского минимума. Остальное сделает САМА ЭКОНОМИКА.
Я надеялся и у Вас увидеть созвучие - не получилось.
Что до Ельцина - тут было ясно ещё вначале: Андроповский чекистский проект. И то, что есть те, кто не понял это за 25 лет, означает - нынешнее поколение не поймёт НИКОГДА. Надежда на ваше поколение.
Решил войти в Ваш журнал. И пока разочарован: нет настоящего понимания.
Да, реформы Саакашвили провалились - это верно. Точнее, они были неверно направлены. Именно об этом я давно писал у Илларионова, и был подвергнут остракизму автора. Что и Вас может ждать.
Провал реформ Саакашвили - это не его единичная ошибка - это ошибка системного подхода. Грузия оказалась второй страной по провалу демократических реформ, первой была Украина. Третьим примером стала Болгария.
Общее то, что демократизация проводилась в отрыве от смены политэкономической формации, без учёта главного: реформы должны способствовать улучшению жизни народа, а не обогащению элиты.
При Саакашвили совсем неплохой рост экономики привёл лишь у увеличению расслоения страны на беднейших и очень богатых: децильное расслоение выросло. Т.е. рост экономики не был ростом уровня жизни населения, достигнутое ушло в песок обогащения немногих.
То же было и в Украине, и в Болгарии: "либеральные" реформы, направленные на рост ВВП при сохранении нищеты. В отношени Болгарии была интересная статья, подтверждающая мою позицию: если реформы не улучшают жизнь основной массы населения, то население легко увлечь пропагандой лучшего, и к власти придёт демагог, реализующий худшее.
У всех этих трёх стран было общее: они проводились по рецептам, условно, гарвардской школы (не "госдепа"). А Гарвард - ныне уже периферия экономических подходов.
Так что, Саакашвили реформы, действительно, проводил, многие политические реформы ему блестяще удались, но он так и не понял, что политэкономической целью успешного реформирования должно быть такое перераспределение экономических результатов, при котором достигается децильное расслоение не выше 1:5 -1:7 -залог стабильности общества. В Грузии - 1:15.
Илларионов - либертарист, сторонник того, что в западных учебниках называют экономическим анархизмом. Россия в полной мере испытала, что такое либертаризм: в начале 90-х в России была либертаристская революция: достаточно посмотреть архивы с теми идеями, которые тогда проповедовались. И в России мгновнно (в историческом масштабе) возник марксовский капитализм в более уродливой форме, чем где-либо в мире.
Саакашвили тоже исповедовал многое либертаристское - результат закономерен. Как и в России, как и в Украине.
Если честно, то в России построен капитализм марксовского типа (давно умерший в мире), более того, "перезрелый капитализм", подобный советскому сталинскому, итальянскому Муссолини, германскому Гитлера, японскому Хирохито - его ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ - ФАШИЗМ.
В Грузии пока до этого не дошло, в Украине - это имеется.
Вот такая "экономическая философия".
Что до Ваших рекомендаций, то многие из них просто невыполнимы и вторичны.
Проблема России - дикая эксплуатация труда, которая, а не приватизация, создала богатство приватизаторов.
В мире труд давно не эксплуатируется, наоборот, за труд платят примерно на четверть больше, чем ст0ит то, что им создано. Для стимулирования рыночного потребления, которое возвращает переплаченное тем предпринимателям, кто успешен. Это в учебниках экономики.
Главное для России - СОВРЕМЕННЫЙ РЫНОК ТРУДА, начинающийся с минимума в 5-7 раз выше нынешнего российского минимума. Остальное сделает САМА ЭКОНОМИКА.
Я надеялся и у Вас увидеть созвучие - не получилось.
Что до Ельцина - тут было ясно ещё вначале: Андроповский чекистский проект.
И то, что есть те, кто не понял это за 25 лет, означает - нынешнее поколение не поймёт НИКОГДА. Надежда на ваше поколение.
Вам успехов.
Оксанов.
Reply
Reply
Leave a comment