Вы весьма заблуждаетесь. 1. Неядерное стратегическое ПРО неэффективно и не способно выполнить функцию гарантии ответного удара, поэтому и "Safeguard" и А-135 всегда задумывались ядерными и были построены ядерными. Прямые попадания перехватчиков в условиях высокоинтенсивного ядерного боя, на который изначально расчитаны обе системы, невозможны. 2. Точность попадания боевых блоков БРПЛ D-5 в 90~120м в сочетании с мощностью 100~475кт при наземном подрыве гарантирует физическое уничтожение шахты и чего угодно другого. Более того, шахты 53Т6 расположены компактными кластерами, что ещё более повышает вероятность уничтожения одной из шахт одним из боевых блоков в залпе. 3. Чем больше высота взрыва, тем больше радиус поражения наземной инфраструктуры электромагнитным импульсом. Более того, мегатонный заряд на высоте десятки километров над густонаселённой территорией убьёт сотни тысяч человек одним лишь тепловым излучением. Раненные не получат помощи из-за полного коллапса электросетей и инфраструктуры, и тоже в значительной степени умрут. Пожары добьют остальных. Если же метеорит способен создать кратер диаметром 1км, его кинетическая энергия никуда не денется даже после подрыва ядерного заряда. Разница будет в том, что половина всего радиоактивного излучения от взрыва будет поглощено материалом метеорита, вторая половина поразит население внизу. В конечном итоге кратер будет такого же размера, но ещё и радиоактивный на многие десятки лет, потому что контактный подрыв даёт максимальное радиоактивное заражение из-за активации нерадиоактивных материалов нейтронами. Расчёт для каменного метеорита размером 50м и скорости 17км/с при угле падения 45 градусов и московской географии даёт мощность взрыва ~7Мт и диаметр кратера 1890м. Будучи в атмосфере, эта кинетическая энергия не перестанет существовать после подрыва заряда перехватчика мощностью порядка 10кт -- он лишь добавит радиоактивное заражение и сопутствующие потери к разрушениям и потерям от ударной волны. 4. ПРО предназначена для того, что я написал ранее. И А-135, и "Safeguard", при всех их различиях, построены в рамках одной стратегии -- гарантированного взаимного уничтожения. Материалы по Safeguard общедоступны, в них изложены и концепция, и реализация, и результаты испытаний. А-135 является прямым аналогом. Также общедоступны учебники по эффектам ядерного оружия, формулы расчёта этих эффектов, зоны поражения электромагнитным импульсом, результаты испытаний, и т.д. и т.п. Судя по тому что вы написали, всё это будет для вас открытием.
Также будет открытием факт, что за период атмосферных ядерных испытаний и учений с применением ядерного оружия в атмосфере было произведено 528 взрывов общей мощностью 428Мт -- это само по себе уже "массированная ядерная война", эквивалентная применению порядка 1000 современных стратегических зарядов.
Честно говоря, мне лень читать лекции по матчасти Вам одному, поэтому совсем кратенько:
"1. Неядерное стратегическое ПРО неэффективно и не способно выполнить функцию гарантии ответного удара" - никогда оно такой функци не выполняло. Кинетический перехват ББ был осуществлён в СССР 50 лет назад, ракеты с неядерной ГЧ стоят на дежурстве и у нас и в США.
"2. Точность попадания боевых блоков БРПЛ D-5 в 90~120м в сочетании с мощностью 100~475кт при наземном подрыве гарантирует физическое уничтожение шахты" - нет не гарантирует. 100% гарантии даёт только Господь Бог, все остальные оперируют вероятностью. Оттого на шахтные объекты планируют от 2х ББ
"3. Чем больше высота взрыва, тем больше радиус поражения наземной инфраструктуры электромагнитным импульсом. " - уж извините, просто бред. Мощность ЭМИ ЯВ прямо зависит от высоты подрыва и типа физпакета. С определённой высоты ЭМИ начинает падать, и падает до неприлично низких величин.
"4.Судя по тому что вы написали, всё это будет для вас открытием." )) - на последок, для Вас слова одного "практика" - "Большая часть написанного об ЯО в открытых иточниках просто сплетни. - А что же достоверного почитать? - А ничего и не читайте." (с) DNC.
P.S. Постарайтесь, это совсем не трудно, понять разницу между одновременным подрывом сотен мегатонных зарядов и подрывом зарядов в течении десятков лет.
1. Неядерное стратегическое ПРО неэффективно и не способно выполнить функцию гарантии ответного удара, поэтому и "Safeguard" и А-135 всегда задумывались ядерными и были построены ядерными. Прямые попадания перехватчиков в условиях высокоинтенсивного ядерного боя, на который изначально расчитаны обе системы, невозможны.
2. Точность попадания боевых блоков БРПЛ D-5 в 90~120м в сочетании с мощностью 100~475кт при наземном подрыве гарантирует физическое уничтожение шахты и чего угодно другого. Более того, шахты 53Т6 расположены компактными кластерами, что ещё более повышает вероятность уничтожения одной из шахт одним из боевых блоков в залпе.
3. Чем больше высота взрыва, тем больше радиус поражения наземной инфраструктуры электромагнитным импульсом. Более того, мегатонный заряд на высоте десятки километров над густонаселённой территорией убьёт сотни тысяч человек одним лишь тепловым излучением. Раненные не получат помощи из-за полного коллапса электросетей и инфраструктуры, и тоже в значительной степени умрут. Пожары добьют остальных. Если же метеорит способен создать кратер диаметром 1км, его кинетическая энергия никуда не денется даже после подрыва ядерного заряда. Разница будет в том, что половина всего радиоактивного излучения от взрыва будет поглощено материалом метеорита, вторая половина поразит население внизу. В конечном итоге кратер будет такого же размера, но ещё и радиоактивный на многие десятки лет, потому что контактный подрыв даёт максимальное радиоактивное заражение из-за активации нерадиоактивных материалов нейтронами. Расчёт для каменного метеорита размером 50м и скорости 17км/с при угле падения 45 градусов и московской географии даёт мощность взрыва ~7Мт и диаметр кратера 1890м. Будучи в атмосфере, эта кинетическая энергия не перестанет существовать после подрыва заряда перехватчика мощностью порядка 10кт -- он лишь добавит радиоактивное заражение и сопутствующие потери к разрушениям и потерям от ударной волны.
4. ПРО предназначена для того, что я написал ранее. И А-135, и "Safeguard", при всех их различиях, построены в рамках одной стратегии -- гарантированного взаимного уничтожения.
Материалы по Safeguard общедоступны, в них изложены и концепция, и реализация, и результаты испытаний. А-135 является прямым аналогом. Также общедоступны учебники по эффектам ядерного оружия, формулы расчёта этих эффектов, зоны поражения электромагнитным импульсом, результаты испытаний, и т.д. и т.п. Судя по тому что вы написали, всё это будет для вас открытием.
Также будет открытием факт, что за период атмосферных ядерных испытаний и учений с применением ядерного оружия в атмосфере было произведено 528 взрывов общей мощностью 428Мт -- это само по себе уже "массированная ядерная война", эквивалентная применению порядка 1000 современных стратегических зарядов.
Reply
Честно говоря, мне лень читать лекции по матчасти Вам одному, поэтому совсем кратенько:
"1. Неядерное стратегическое ПРО неэффективно и не способно выполнить функцию гарантии ответного удара" - никогда оно такой функци не выполняло. Кинетический перехват ББ был осуществлён в СССР 50 лет назад, ракеты с неядерной ГЧ стоят на дежурстве и у нас и в США.
"2. Точность попадания боевых блоков БРПЛ D-5 в 90~120м в сочетании с мощностью 100~475кт при наземном подрыве гарантирует физическое уничтожение шахты" - нет не гарантирует. 100% гарантии даёт только Господь Бог, все остальные оперируют вероятностью. Оттого на шахтные объекты планируют от 2х ББ
"3. Чем больше высота взрыва, тем больше радиус поражения наземной инфраструктуры электромагнитным импульсом. " - уж извините, просто бред. Мощность ЭМИ ЯВ прямо зависит от высоты подрыва и типа физпакета. С определённой высоты ЭМИ начинает падать, и падает до неприлично низких величин.
"4.Судя по тому что вы написали, всё это будет для вас открытием." )) - на последок, для Вас слова одного "практика" - "Большая часть написанного об ЯО в открытых иточниках просто сплетни. - А что же достоверного почитать? - А ничего и не читайте." (с) DNC.
P.S. Постарайтесь, это совсем не трудно, понять разницу между одновременным подрывом сотен мегатонных зарядов и подрывом зарядов в течении десятков лет.
Reply
Leave a comment