"А Вы не в теме." - Да я то - в теме. И знаю разные варианты.
Например, одному социологу за ссылку(!), даже не за цитату уголовное дело завели. Причём, в таком контексте (не дословно) "в том, что Правый сектор имеет фашистскую идеологию, можно убедиться, прочитав текст по ссылке..." и далее, ссылка на сайт, который Роскомнадзор внёс в реестр экстремистских. И получил обвинение в "распространении".
А этот реестр - постоянно пополняется. Вы можете оставить ссылку, когда сайт не был внесён в реестр. А после публикации ссылки - добавлен. И всё, Вы - "экстремист".
Как Вам понравится пункт №8 ? «Если репост отображается в вашей ленте, это считается демонстрацией». То есть, пользователя могут осудить не за то, что делал он сам, а за то, что сделал его "френд" !!!
"Куча ресурсов до принятия закона занимались популяризацией нацизма, фашизма и подобной коричневой ереси. Куча аккаунтов в соц. сетях явных моральных уродов." Есть куча. И надо эти ресурсы - ликвидировать, "уродов" - под суд.
Вот только реальные организации и организаторов - достать не так то просто. Потому что - они то делают закрытые сообщества, и регистрируют аккаунты под псевдонимами, и анонимность в Интернете обеспечивают, и предпринимают меры безопасности.
Гораздо легче "дела шить" беспечным юзерам, зарегистрировашимся под настоящими именами. И не подозревающим, что они стали - "экстремистами".
"Если Вы лично не встречались, то могу порекомендовать прогуглить проблему." В подобных "рекомендациях" - не нуждаюсь.
Вообще-то статья предусматривает наказание за пропаганду фашистской символики. Т.е. за целенаправленную попытку вызвать у зрителя этой символики положительные к ней ощущения, желание с ней себя ассоциировать и т.п.
То, что статью применили в случае публикации исторической фотографии, это уже вопрос применения.
согласен частично / частично не согласен (нужное подчеcold_bustersApril 8 2015, 10:44:18 UTC
Вы правы. По пути наименьшего сопротивления! - вот девиз деятелей на местах. Сам с этим сталкивался и на собственной шкуре ощутил. Пытались и срок впаять. Не за пропаганду и т.д. А из административного дела раздуть уголовное. Т.е. получать гешефты за раскрываемость и т.д. Ладно, это история уже. Причем с хорошим концом. Вот примерно так и начинают работать (какое бы слово для них подобрать?...А!) правоприменители. И очень хорошо, что есть критика. И что она конструктивна. И что раньше можно было под ковром тихонечко посадить человека, нацепить звездочку на погон и жить дальше. Теперь так не особо получается. Ну завели дело. Ну провели проверку в его рамках. Тут все в процессуальном кодексе. Следователь без дела ничего не может. А с делом может. И материалы собирать и допрашивать свидетелей, фигурантов и документы изымать. Такие пироги. Статейка на РБК доставила. Как всегда пытаются натянуть ежа на кактус. И причем с грамматическими ошибками. И с Навальным, и с федерализацией Кубани. Вообще редактура у них сильно потеряла в качестве. Но, хочу отдать должное, в нем есть справедливое зерно. Правда, вот конструктива мало. И примеров нет. А я мясо люблю. Кроме одного, про бедную девушку и штраф размером в тыщу рупий. Нет даже ссылок на реальные приговоры суда, материалы дела.
Например, одному социологу за ссылку(!), даже не за цитату уголовное дело завели.
Причём, в таком контексте (не дословно) "в том, что Правый сектор имеет фашистскую
идеологию, можно убедиться, прочитав текст по ссылке..." и далее, ссылка на сайт,
который Роскомнадзор внёс в реестр экстремистских.
И получил обвинение в "распространении".
А этот реестр - постоянно пополняется.
Вы можете оставить ссылку, когда сайт не был внесён в реестр.
А после публикации ссылки - добавлен. И всё, Вы - "экстремист".
Предлагаю небольшую статью(не уголовную :-) ) по теме
http://top.rbc.ru/technology_and_media/21/10/2014/544510e6cbb20f482aecf5c5
Как Вам понравится пункт №8 ?
«Если репост отображается в вашей ленте, это считается демонстрацией».
То есть, пользователя могут осудить не за то, что делал он сам, а за то,
что сделал его "френд" !!!
"Куча ресурсов до принятия закона занимались популяризацией нацизма, фашизма
и подобной коричневой ереси. Куча аккаунтов в соц. сетях явных моральных уродов."
Есть куча. И надо эти ресурсы - ликвидировать, "уродов" - под суд.
Вот только реальные организации и организаторов - достать не так то просто.
Потому что - они то делают закрытые сообщества, и регистрируют аккаунты под
псевдонимами, и анонимность в Интернете обеспечивают, и предпринимают меры
безопасности.
Гораздо легче "дела шить" беспечным юзерам, зарегистрировашимся под настоящими
именами. И не подозревающим, что они стали - "экстремистами".
"Если Вы лично не встречались, то могу порекомендовать прогуглить проблему."
В подобных "рекомендациях" - не нуждаюсь.
Reply
То, что статью применили в случае публикации исторической фотографии, это уже вопрос применения.
Reply
Сам с этим сталкивался и на собственной шкуре ощутил. Пытались и срок впаять.
Не за пропаганду и т.д. А из административного дела раздуть уголовное.
Т.е. получать гешефты за раскрываемость и т.д.
Ладно, это история уже. Причем с хорошим концом.
Вот примерно так и начинают работать (какое бы слово для них подобрать?...А!) правоприменители.
И очень хорошо, что есть критика. И что она конструктивна. И что раньше можно было под ковром тихонечко посадить человека, нацепить звездочку на погон и жить дальше.
Теперь так не особо получается.
Ну завели дело. Ну провели проверку в его рамках.
Тут все в процессуальном кодексе. Следователь без дела ничего не может. А с делом может. И материалы собирать и допрашивать свидетелей, фигурантов и документы изымать.
Такие пироги.
Статейка на РБК доставила. Как всегда пытаются натянуть ежа на кактус. И причем с грамматическими ошибками. И с Навальным, и с федерализацией Кубани. Вообще редактура у них сильно потеряла в качестве.
Но, хочу отдать должное, в нем есть справедливое зерно. Правда, вот конструктива мало. И примеров нет. А я мясо люблю. Кроме одного, про бедную девушку и штраф размером в тыщу рупий. Нет даже ссылок на реальные приговоры суда, материалы дела.
Reply
Leave a comment