Про ум...
Скажите честно, вы никогда не задавались вопросом насколько вы умны?
Я задаюсь им периодически. В целом, я довольно спокойно, без особой критики отношусь к себе. Наверно, благодаря родителям, которые никогда не ругали и особо не поощряли меня за оценки. За какие-то личные достижения - что-то новое и интересное для себя открыла, куда-то съездила, что-то заставила себя сделать - хвалили, а к оценкам, именно к цифрам, были равнодушны. За что им, конечно, большая благодарность.
Но... тем не менее, мне порой лично для себя интересно понять насколько я умна.
Есть ли вообще критерии ума?
Да... Человечество, в своём стремлении всё загнать в определённые рамки и описать определёнными критериями, придумало массу тестов. Прежде всего, это тест на уровень IQ. Скажу честно, я его ни разу до конца не проходила. Но, подозреваю, что результат у меня будет не самый высокий.
Ещё в школе, я столкнулась с тем, что критерием ума считается способность ребёнка решать математические задачки.
Умеешь - умный, не умеешь - постой в сторонке со своей литературой и биологией.
В доказательство такого подхода неоднократно цитировалась избитая присказка: "Математика - царица всех наук".
Справедливости ради, надо сказать, что в этой аксиоме есть доля здравого смысла. Действительно, дети, преуспевавшие в математике, хорошо учились и по остальным предметам. Но это не было чем-то универсальным.
Вспоминая начальную школу, могу сказать, что я позорно училась именно по математике. Я не знала никаких таблиц - сложения, умножения. Считать в уме я не умела (да и по сей день делаю это с огромным скрипом). Математические диктанты для меня были сродни самой страшной пытке. От погрязания в двойках по этому предмету меня спасала сердобольная учительница, которая всё-таки хорошо ко мне относилась за участие в школьных постановках. И сосед по парте, у которого я списывала, вопреки его активным протестам.
По другим предметам я училась всегда более-менее хорошо. Обожала биологию и географию, со временем полюбила литературу, физику, даже химию немного любила, хотя совершенно ничего не понимала.
Но не смотря на мои старания по остальным предметам, неудачи в математике навсегда определили меня в категорию среднеуспевающих учеников.
Не далее, чем вчера мы с моим научным руководителем пытались разобраться в полученных результатах. Требовалось перевести величины из см кубических в метры кубические. И я впала в глубокий ступор. Раньше я чувствовала себя очень не комфортно в таких ситуациях, мне было даже стыдно за свой столь не поворотливый в этой области ум.
А вчера я спокойно сказала, что никогда не умела переводить всё это в уме и что меня в этой области лучше всего оставить в покое.
Я могу назвать с десяток знакомых, которые ничего не понимают в математике, зато так рисуют-пишут стихи-поют, что любой математик засмотрится-зачитается-заслушается. А в школе, наверно, они тоже чувствовали свою неполноценность из-за всеобщих критериев ума.
Для меня показатель интеллектуального уровня человека вовсе не в том, способен ли он с ходу извлечь десятичный корень. Я преклоняюсь перед людьми, которые являются генераторами новых идей. В любой области.
Не так давно, мне посчастливилось пообщаться с замечательным учёным - Глаголевым М. В. (http://soil.msu.ru/index.php?Itemid=144&id=409&option=com_content&task=view). Вот такие люди и являются, на мой взгляд, двигателями современной науки. Они на передовой. А учёные (приемущественно женщины, да простят они мне сию критику), которые пачками клепают статьи и перекладывают из пустого в порожнее, только создают почву для действительно больших открытий.
Как же приятно было с ним пообщаться! Больше всего мне нравится в таких людях пытливость ума и отсутсвие шаблонности мышления. Это подкупает. Только жаль, что у меня нет возможности пообщаться с ним поближе.
Из таких же не шаблонных учёных, которые встретились мне на пути, хотелось бы выделить Кожевина П.А. (http://soil.msu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=177&Itemid=140). Как же здорово он вёл лекции! Только, к сожалению, очень-очень мало по времени нам довелось с ним пересекаться. Удивительный, не стандарный человек.
Возвращаясь к теме, поста... Наверно, нет этих присловутых критериев ума.
Оценки, которые приносит ребёнок из школы, тоже никакой не показатель.
Очень жаль, что на талантливых детях с не математическим скаладом ума зачастую ставят крест, потому что некогда учитаелю в школе искать индивидуальный подход. Наверно, развивать талатны - в компетенции родителей.
Только надо очень бережно и с любовью наблюдать за своим чадом. Предлагать ему различные варианты и в итоге останавливаться на том, которые выберет сам ребёнок.
Вообщем, гармоничного развития вам и вашим деткам...
P.S. Эх... Опять получилась, как исповедь на тему "у кого что болит"... Но абстрагироваться от личного опыта пока не получается. Будем стараться))) И ещё я никак не могу научиться делать ссылки на другие сайты с текстом (чтобы не было адреса самой ссылки, а я могла бы сама её назвать). Друзья, выручайте!
Я задаюсь им периодически. В целом, я довольно спокойно, без особой критики отношусь к себе. Наверно, благодаря родителям, которые никогда не ругали и особо не поощряли меня за оценки. За какие-то личные достижения - что-то новое и интересное для себя открыла, куда-то съездила, что-то заставила себя сделать - хвалили, а к оценкам, именно к цифрам, были равнодушны. За что им, конечно, большая благодарность.
Но... тем не менее, мне порой лично для себя интересно понять насколько я умна.
Есть ли вообще критерии ума?
Да... Человечество, в своём стремлении всё загнать в определённые рамки и описать определёнными критериями, придумало массу тестов. Прежде всего, это тест на уровень IQ. Скажу честно, я его ни разу до конца не проходила. Но, подозреваю, что результат у меня будет не самый высокий.
Ещё в школе, я столкнулась с тем, что критерием ума считается способность ребёнка решать математические задачки.
Умеешь - умный, не умеешь - постой в сторонке со своей литературой и биологией.
В доказательство такого подхода неоднократно цитировалась избитая присказка: "Математика - царица всех наук".
Справедливости ради, надо сказать, что в этой аксиоме есть доля здравого смысла. Действительно, дети, преуспевавшие в математике, хорошо учились и по остальным предметам. Но это не было чем-то универсальным.
Вспоминая начальную школу, могу сказать, что я позорно училась именно по математике. Я не знала никаких таблиц - сложения, умножения. Считать в уме я не умела (да и по сей день делаю это с огромным скрипом). Математические диктанты для меня были сродни самой страшной пытке. От погрязания в двойках по этому предмету меня спасала сердобольная учительница, которая всё-таки хорошо ко мне относилась за участие в школьных постановках. И сосед по парте, у которого я списывала, вопреки его активным протестам.
По другим предметам я училась всегда более-менее хорошо. Обожала биологию и географию, со временем полюбила литературу, физику, даже химию немного любила, хотя совершенно ничего не понимала.
Но не смотря на мои старания по остальным предметам, неудачи в математике навсегда определили меня в категорию среднеуспевающих учеников.
Не далее, чем вчера мы с моим научным руководителем пытались разобраться в полученных результатах. Требовалось перевести величины из см кубических в метры кубические. И я впала в глубокий ступор. Раньше я чувствовала себя очень не комфортно в таких ситуациях, мне было даже стыдно за свой столь не поворотливый в этой области ум.
А вчера я спокойно сказала, что никогда не умела переводить всё это в уме и что меня в этой области лучше всего оставить в покое.
Я могу назвать с десяток знакомых, которые ничего не понимают в математике, зато так рисуют-пишут стихи-поют, что любой математик засмотрится-зачитается-заслушается. А в школе, наверно, они тоже чувствовали свою неполноценность из-за всеобщих критериев ума.
Для меня показатель интеллектуального уровня человека вовсе не в том, способен ли он с ходу извлечь десятичный корень. Я преклоняюсь перед людьми, которые являются генераторами новых идей. В любой области.
Не так давно, мне посчастливилось пообщаться с замечательным учёным - Глаголевым М. В. (http://soil.msu.ru/index.php?Itemid=144&id=409&option=com_content&task=view). Вот такие люди и являются, на мой взгляд, двигателями современной науки. Они на передовой. А учёные (приемущественно женщины, да простят они мне сию критику), которые пачками клепают статьи и перекладывают из пустого в порожнее, только создают почву для действительно больших открытий.
Как же приятно было с ним пообщаться! Больше всего мне нравится в таких людях пытливость ума и отсутсвие шаблонности мышления. Это подкупает. Только жаль, что у меня нет возможности пообщаться с ним поближе.
Из таких же не шаблонных учёных, которые встретились мне на пути, хотелось бы выделить Кожевина П.А. (http://soil.msu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=177&Itemid=140). Как же здорово он вёл лекции! Только, к сожалению, очень-очень мало по времени нам довелось с ним пересекаться. Удивительный, не стандарный человек.
Возвращаясь к теме, поста... Наверно, нет этих присловутых критериев ума.
Оценки, которые приносит ребёнок из школы, тоже никакой не показатель.
Очень жаль, что на талантливых детях с не математическим скаладом ума зачастую ставят крест, потому что некогда учитаелю в школе искать индивидуальный подход. Наверно, развивать талатны - в компетенции родителей.
Только надо очень бережно и с любовью наблюдать за своим чадом. Предлагать ему различные варианты и в итоге останавливаться на том, которые выберет сам ребёнок.
Вообщем, гармоничного развития вам и вашим деткам...
P.S. Эх... Опять получилась, как исповедь на тему "у кого что болит"... Но абстрагироваться от личного опыта пока не получается. Будем стараться))) И ещё я никак не могу научиться делать ссылки на другие сайты с текстом (чтобы не было адреса самой ссылки, а я могла бы сама её назвать). Друзья, выручайте!