Make Kinetic Weapons Great Again!
Тот самый пост, о котором так много говорили большевики. Который сначала откладывался из-за новогодних праздников, поездок в Харьков, и так далее, поэтому пишу я его только сегодня. Который, тем не менее, очень, я бы сказал - критически важный; но при этом очень старомодный. Потому что он о космических пострелушках. Я ж надеюсь, вы ещё не все тут на дрим сбежали (хотя вам-то чего бояться)?..
И соскучились по космическим пострелушкам?..
Правильно соскучились. Теперь по порядку.
В чём главная проблема артиллерии в космосе? Нет, не в том, что она артиллерия - такие докапывания до столба я на полном серьёзе встречал на присной памяти чангушнике. Траектории-то в космосе все параболические - законы физики не обманешь. Просто для стороннего наблюдателя это может быть незаметно.
Нет. Проблема артиллерии в космосе в том, что снаряд, блин, медленный. И сделать с этим ничего нельзя. Поэтому космическая артиллерия разве что ракетная - я вон ничтоже сумняшеся называю в Стигмате ракетоторпеды "снарядами" и ничего, потому что этимологически всё правильно. И стреляют этими ракетоторпедами из пушки. Но ракеты, всё же, стоит вынести за скобки данного уравнения. Во-первых, они управляемые. Во-вторых, они самоходные. Классический же артиллерийский снаряд не является ни первым, ни вторым. Почти во всех случаях, когда я рассматривал корректируемые или там активно-реактивные снаряды в космосе, я упирался в две вещи: корректировать траекторию на тех скоростях, которые нужны снаряду, чтобы попасть хоть во что-то, невозможно в принципе. Разве что прикручивать к снаряду сливной бачок маневрового двигателя в два раза больше этого снаряда, после чего я останавливаюсь и спрашиваю - а почему, собственно, это всё ещё снаряд, а не ракета?
Активно-реактивные снаряды - это, конечно, мило. Рокетпанковые шестидесятые, вот это всё. Но бесполезно. Если уж мы кидаем снаряд из пушки, то чем меньше он весит, тем с большей скоростью мы можем его кинуть. Реактивный двигатель в данной ситуации только мешает: пока снаряд будет разгоняться, уже разогнанный в пушке снаряд двадцать раз пролетит то же расстояние. Проблема в другом: этого тоже недостаточно.
Поэтому последние два года я видел космическую артиллерию исключительно в качестве оружия ближнего боя. Нет, я не сомневаюсь, что есть вселенные, где космические корабли зачем-то регулярно сходятся до дистанций в сотни метров, но в остальных случаях... господи, да что я вам объясняю. Тысяча километров в космосе это и так уже дистанция плевка. Ближе могут сражаться истребители, у которых всё равно фиксированной дистанции нет - они сходятся-расходятся на встречных курсах по нескольку раз, им дельта-вээ и тяговооружённость позволяют. А большие корабли - сразу nē. Причём совсем nē.
А на больших дистанциях снаряды летают медленнее кораблей. Точнее, нет. В абсолютных числах снаряды летают быстрее кораблей - но не быстрее, чем корабли меняют собственное положение в небе. Упереждение в трёхмерном космосе брать бессмысленно. Вернее, нет: осмысленно, но только если стрелять чем-то более-менее мгновенным. Лазерами там, или энергопушками какими-то, у которых скорости либо световые, либо почти световые. Но не снарядами. И поделать с этим ничего нельзя: если линейно увеличивать дульную скорость, то расплавится либо пушка, либо снаряд. Термодинамику-то не обманешь.
А значит, будущего для космической артиллерии... нет. Дистанции большие, да. Попасть на них ни во что нельзя, а так да. Можно делать кинетические аналоги торпед, потому что даже условный противоминный калибр куда лучше удается энергетическому оружию - из-за разниц скоростей и прочей физики. Но главный кинетический калибр, увы, обречён на провал.
Был. До недавнего времени. Потому что теперь я знаю, как сделать кинетическое оружие великим снова. И - что немаловажно - для этого не надо никакой особой магии. Гравиускорителей там, полей эффекта массы и прочих зубных щёток на нулевом элементе.
Но потребуется немного магии другого, более твердонаучного, рода.
Итак. Вы знаете, что такое старвисп? Так я вам скажу. Старвисп это релятивистский корабль на микроволновом парусе: вместо того, чтобы разгонять корабли лазерами или чем ещё, как то обычно предлагают для медленнокораблей, предполагается разгонять такой из большого мазера. Принцип работы примерно такой же, как для солнечных парусов. При этом, оригинальный проект всё равно подразумевал, что корабль на старвиспе будет лететь до цели десятилетиями без питания, и только по приближении к цели его получит от того же мазера. Но это всё тривия. Межзвёздные полёты медленнее скорости света, на самом-то деле, ничуть не меньшая магия, чем сверхсветовые. Это только кажется, что меньшая. Но всё это нас не интересует.
Потому что ровным счётом тот же принцип можно применить на меньшей дистанции. И в меньшем масштабе. Но с большей скоростью.
Это всё ещё пушка. Но теперь к этой пушке дополнительно прикручен мазер, а к снаряду (размером с банку колы) - складная антенна для этого мазера. Сначала снаряд выстреливается из пушки (на немаленькой скорости) - а затем мазер мощным импульсом увеличивает и без того немаленькую скорость до совсем несмешных показателей. Вплоть до околосветовых. Зависит только от того, насколько мощный у вас мазер, за ваши технологии - любой каприз.
Что самое главное. Это всё ещё артиллерия. То есть, плотность и мощность огня всё ещё прямо пропорциональны количеству стволов и скорострельности, если так хочется. Старвиспы всё ещё неуправляемые. Просто теперь они летят до далёкой цели не полчаса. А, например, полминуты. Вы понимаете, что это означает?
Хотите космической артиллерии? Вот она, артиллерия. Больше того - эффективная старвисп-пушка требует достаточно продвинутого техлевела, а значит - ей уже не так стыдно пользоваться в далёком-далёком будущем. Хотите внушительных Больших Пушек? Пожалуйста - мазеру нужна большая антенна. Межзвёздную пробку хотели разгонять 560-километровой антенной; артиллерийскому снаряду, думаю, 560 километров не понадобится, но так у каких-никаких боевых лазеров были за здорово живешь десятиметровые линзы и гигаваттные мощности. А тут антенна. Protip: антенну проще бронировать, чем зеркало здоровенного лазера. Хотите многоствольные бортовые батареи? пожалуйста. Я даже больше скажу: конструкция "ствол + надетая на ствол антенна мазера" вполне жизнеспособна на первый взгляд. Хотите олдскульные тарелкоствольные турбобластеры?
Есть минусы. Тепловыделение и КПД, конечно, да. Но они никого не интересуют: технологии будут такими, как того требует сеттинг, и никак иначе. Если очень хочется мазерной старвисповой артиллерии - проблемы с избыточным теплом (которого и так будет много у любого космического оружия) и КПД будут решаться. Не хочется - понятно. Никого не заставляю. Но вот до чего-то меньше космического корабля такую штуку едва ли миниатюризируешь. Хотя и не сильно надо.
Ну и визуальные эффекты, конечно, отдельный вопрос. Но сами подумайте. В отличие от лазерных лучей и прочего, снаряды могут преспокойно светиться даже в космосе.
Особенно когда их разгоняет несколько гигаватт микроволнового излучения, но в основном потому, что снаряды бывают трассерами.
На самом деле, я изначально не хотел делать из старвиспопушки питч для идеального ретрофантастического оружия. Но получилось оно почему-то именно таким. Поэтому есть другие варианты: кое-кто для лучшего КПД предлагал разгонять снаряды не мазером, а корпускулярным лучом. Огромной антенны не надо, огромного ствола - тоже. Но вот огромный ускоритель всё-таки понадобится.
И никаких тарелок и антенн! Ну, ладно, это выглядит немного высокотехнологичнее.
Будет ли кинетическая энергия такого снаряда выгодно отличаться от корпускулярного луча? А вот это тот ещё вопрос. Снаряд, правда, можно будет чем-то нагрузить в довесок, а корпускулярный луч не обязан быть достаточно мощным, чтобы пробивать броню. У него для этого снаряд есть...
Ну вот. Это уже никуда не шло. И хотя снаряды могут быть трассерами, я всё равно не думаю, что на таких скоростях их хоть кто-то заметит.
P.S. Что-то я маху дал с тарелкоствольными пушками, если честно. I never asked for this.
Это должен был быть питч корпускулярно-волновой артиллерии, если уж на то пошло. Но вот же.
И соскучились по космическим пострелушкам?..
Правильно соскучились. Теперь по порядку.
В чём главная проблема артиллерии в космосе? Нет, не в том, что она артиллерия - такие докапывания до столба я на полном серьёзе встречал на присной памяти чангушнике. Траектории-то в космосе все параболические - законы физики не обманешь. Просто для стороннего наблюдателя это может быть незаметно.
Нет. Проблема артиллерии в космосе в том, что снаряд, блин, медленный. И сделать с этим ничего нельзя. Поэтому космическая артиллерия разве что ракетная - я вон ничтоже сумняшеся называю в Стигмате ракетоторпеды "снарядами" и ничего, потому что этимологически всё правильно. И стреляют этими ракетоторпедами из пушки. Но ракеты, всё же, стоит вынести за скобки данного уравнения. Во-первых, они управляемые. Во-вторых, они самоходные. Классический же артиллерийский снаряд не является ни первым, ни вторым. Почти во всех случаях, когда я рассматривал корректируемые или там активно-реактивные снаряды в космосе, я упирался в две вещи: корректировать траекторию на тех скоростях, которые нужны снаряду, чтобы попасть хоть во что-то, невозможно в принципе. Разве что прикручивать к снаряду сливной бачок маневрового двигателя в два раза больше этого снаряда, после чего я останавливаюсь и спрашиваю - а почему, собственно, это всё ещё снаряд, а не ракета?
Активно-реактивные снаряды - это, конечно, мило. Рокетпанковые шестидесятые, вот это всё. Но бесполезно. Если уж мы кидаем снаряд из пушки, то чем меньше он весит, тем с большей скоростью мы можем его кинуть. Реактивный двигатель в данной ситуации только мешает: пока снаряд будет разгоняться, уже разогнанный в пушке снаряд двадцать раз пролетит то же расстояние. Проблема в другом: этого тоже недостаточно.
Поэтому последние два года я видел космическую артиллерию исключительно в качестве оружия ближнего боя. Нет, я не сомневаюсь, что есть вселенные, где космические корабли зачем-то регулярно сходятся до дистанций в сотни метров, но в остальных случаях... господи, да что я вам объясняю. Тысяча километров в космосе это и так уже дистанция плевка. Ближе могут сражаться истребители, у которых всё равно фиксированной дистанции нет - они сходятся-расходятся на встречных курсах по нескольку раз, им дельта-вээ и тяговооружённость позволяют. А большие корабли - сразу nē. Причём совсем nē.
А на больших дистанциях снаряды летают медленнее кораблей. Точнее, нет. В абсолютных числах снаряды летают быстрее кораблей - но не быстрее, чем корабли меняют собственное положение в небе. Упереждение в трёхмерном космосе брать бессмысленно. Вернее, нет: осмысленно, но только если стрелять чем-то более-менее мгновенным. Лазерами там, или энергопушками какими-то, у которых скорости либо световые, либо почти световые. Но не снарядами. И поделать с этим ничего нельзя: если линейно увеличивать дульную скорость, то расплавится либо пушка, либо снаряд. Термодинамику-то не обманешь.
А значит, будущего для космической артиллерии... нет. Дистанции большие, да. Попасть на них ни во что нельзя, а так да. Можно делать кинетические аналоги торпед, потому что даже условный противоминный калибр куда лучше удается энергетическому оружию - из-за разниц скоростей и прочей физики. Но главный кинетический калибр, увы, обречён на провал.
Был. До недавнего времени. Потому что теперь я знаю, как сделать кинетическое оружие великим снова. И - что немаловажно - для этого не надо никакой особой магии. Гравиускорителей там, полей эффекта массы и прочих зубных щёток на нулевом элементе.
Но потребуется немного магии другого, более твердонаучного, рода.
Итак. Вы знаете, что такое старвисп? Так я вам скажу. Старвисп это релятивистский корабль на микроволновом парусе: вместо того, чтобы разгонять корабли лазерами или чем ещё, как то обычно предлагают для медленнокораблей, предполагается разгонять такой из большого мазера. Принцип работы примерно такой же, как для солнечных парусов. При этом, оригинальный проект всё равно подразумевал, что корабль на старвиспе будет лететь до цели десятилетиями без питания, и только по приближении к цели его получит от того же мазера. Но это всё тривия. Межзвёздные полёты медленнее скорости света, на самом-то деле, ничуть не меньшая магия, чем сверхсветовые. Это только кажется, что меньшая. Но всё это нас не интересует.
Потому что ровным счётом тот же принцип можно применить на меньшей дистанции. И в меньшем масштабе. Но с большей скоростью.
Это всё ещё пушка. Но теперь к этой пушке дополнительно прикручен мазер, а к снаряду (размером с банку колы) - складная антенна для этого мазера. Сначала снаряд выстреливается из пушки (на немаленькой скорости) - а затем мазер мощным импульсом увеличивает и без того немаленькую скорость до совсем несмешных показателей. Вплоть до околосветовых. Зависит только от того, насколько мощный у вас мазер, за ваши технологии - любой каприз.
Что самое главное. Это всё ещё артиллерия. То есть, плотность и мощность огня всё ещё прямо пропорциональны количеству стволов и скорострельности, если так хочется. Старвиспы всё ещё неуправляемые. Просто теперь они летят до далёкой цели не полчаса. А, например, полминуты. Вы понимаете, что это означает?
Хотите космической артиллерии? Вот она, артиллерия. Больше того - эффективная старвисп-пушка требует достаточно продвинутого техлевела, а значит - ей уже не так стыдно пользоваться в далёком-далёком будущем. Хотите внушительных Больших Пушек? Пожалуйста - мазеру нужна большая антенна. Межзвёздную пробку хотели разгонять 560-километровой антенной; артиллерийскому снаряду, думаю, 560 километров не понадобится, но так у каких-никаких боевых лазеров были за здорово живешь десятиметровые линзы и гигаваттные мощности. А тут антенна. Protip: антенну проще бронировать, чем зеркало здоровенного лазера. Хотите многоствольные бортовые батареи? пожалуйста. Я даже больше скажу: конструкция "ствол + надетая на ствол антенна мазера" вполне жизнеспособна на первый взгляд. Хотите олдскульные тарелкоствольные турбобластеры?
Есть минусы. Тепловыделение и КПД, конечно, да. Но они никого не интересуют: технологии будут такими, как того требует сеттинг, и никак иначе. Если очень хочется мазерной старвисповой артиллерии - проблемы с избыточным теплом (которого и так будет много у любого космического оружия) и КПД будут решаться. Не хочется - понятно. Никого не заставляю. Но вот до чего-то меньше космического корабля такую штуку едва ли миниатюризируешь. Хотя и не сильно надо.
Ну и визуальные эффекты, конечно, отдельный вопрос. Но сами подумайте. В отличие от лазерных лучей и прочего, снаряды могут преспокойно светиться даже в космосе.
Особенно когда их разгоняет несколько гигаватт микроволнового излучения, но в основном потому, что снаряды бывают трассерами.
На самом деле, я изначально не хотел делать из старвиспопушки питч для идеального ретрофантастического оружия. Но получилось оно почему-то именно таким. Поэтому есть другие варианты: кое-кто для лучшего КПД предлагал разгонять снаряды не мазером, а корпускулярным лучом. Огромной антенны не надо, огромного ствола - тоже. Но вот огромный ускоритель всё-таки понадобится.
И никаких тарелок и антенн! Ну, ладно, это выглядит немного высокотехнологичнее.
Будет ли кинетическая энергия такого снаряда выгодно отличаться от корпускулярного луча? А вот это тот ещё вопрос. Снаряд, правда, можно будет чем-то нагрузить в довесок, а корпускулярный луч не обязан быть достаточно мощным, чтобы пробивать броню. У него для этого снаряд есть...
Ну вот. Это уже никуда не шло. И хотя снаряды могут быть трассерами, я всё равно не думаю, что на таких скоростях их хоть кто-то заметит.
P.S. Что-то я маху дал с тарелкоствольными пушками, если честно. I never asked for this.
Это должен был быть питч корпускулярно-волновой артиллерии, если уж на то пошло. Но вот же.