Кстати о
Раз уж мы про кораблики, то с точки зрения случайной (корейски-рандомной) выживаемости самая боеспособная схема - не просто летающий штуцер, а летающая двухстволка. С максимально разнесёнными в стороны стволами главного калибра, чтобы удачно попавшей ракетоторпедой выносило не все стволы, а только один. Или два.
Или три. Или четыре. Потому что у ракетно-пушечных кораблей плотность залпа как раз зависит в том числе и от количества стволов (а ещё от размера барабана и вообще от темпа стрельбы), внезапно, да? Плотности при этом выходят какие-то совершенно веберовские. В плохом смысле этого слова.
Даже и не знаю, как правильнее ради достоверности, но летающие двухстволки - это, по-моему, даже круто. Крутость визуально будет достигаться всякими броневыми поясами вокруг стволов, поскольку сами стволы по сравнению с остальным кораблём какие-то маленькие и незначительные.
А то и летающие трёхстволки. Кстати, трёхстволки - то ладно. А вот надо ли больше, разве что на правах дюнкерков с ришелье, это другой вопрос...
P.S. Всё никак не начну, да что ж такое.
Или три. Или четыре. Потому что у ракетно-пушечных кораблей плотность залпа как раз зависит в том числе и от количества стволов (а ещё от размера барабана и вообще от темпа стрельбы), внезапно, да? Плотности при этом выходят какие-то совершенно веберовские. В плохом смысле этого слова.
Даже и не знаю, как правильнее ради достоверности, но летающие двухстволки - это, по-моему, даже круто. Крутость визуально будет достигаться всякими броневыми поясами вокруг стволов, поскольку сами стволы по сравнению с остальным кораблём какие-то маленькие и незначительные.
А то и летающие трёхстволки. Кстати, трёхстволки - то ладно. А вот надо ли больше, разве что на правах дюнкерков с ришелье, это другой вопрос...
P.S. Всё никак не начну, да что ж такое.