Comments | sohryu_l: Прямо в черепную коробку

sohryu_l

Прямо в черепную коробку

Jul 17, 2016 21:47

Once upon a time, когда мир ещё был молод, а Стигмата называлась Трайворлдверсом и была китченсинковым сеттингом ЕБАННЫМ СТЫДОМ ААА ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ МОИ ГЛАЗА, я экспериментировал с тронцхумонизмом вовсю. Особенный восторг у меня вызывали технологии переноса сознания, дарующие фактическое (при соблюдении определенных условий) бессмертие, копирование ( Read more... )

самокритика, игры, общая теория космооперы, картиночки, yebani styd!, ассорти, Стигмата, графомания, hard-on sci-fi

Leave a comment

Back to all threads

serebryakov July 17 2016, 19:49:15 UTC

>Настолько ненамного, что зачем вообще этим заниматься?
Затем, что подавляющая часть людей умирает не от убийства?

sohryu_l July 17 2016, 20:06:15 UTC

Но у нас если не экшон, то питер-нуар (sic!) какой-то, а там подавляющее большинство людей умирает именно что от убийства.

serebryakov July 18 2016, 06:16:40 UTC

>подавляющее большинство людей умирает именно что от убийства.
И на этом месте читателя выносит двуручным дисбиливом. :-) Это, блядь, Тридцатилетняя война какая-то.
(призадумавшись)
Вообще говоря, в обществе функционального (="эльфийского") бессмертия основной причиной смерти по определению является несчастный случай. Кто это подсчитывал, что если прямо сейчас люди на Земле перестанут умирать от старости, то средняя продолжительность жизни составит всего 800 лет? Не удивлюсь, если существенной долей этих несчастных случаев окажется убийство человека человеком. Но это довольно специфическая ситуация, не ко всякому сеттингу применимая.

sohryu_l July 18 2016, 07:49:55 UTC

Читателя как раз будет выносить непониманием того, зачем нужна мудрёная перезапись сознания, если её сносят первым же делом в любой перестрелке. Это как нарисовать у себя на шее здоровенную мишень. Ну, это если мы в основном занимаемся экшеном, конечно, но так сложилось что им мы в основном и занимаемся!

Детектив с переносом сознания получается куда лучше, что в том числе Такешыковач убедительно доказывает. Но он тоже не дает ответа на вопрос, почему не убивать -насовсем-, если уж убивать.

Ну это как у меня было с гигантскими роботами - все бои сводились к стрельбе в кабину, что сразу убивало пилота и бой этим заканчивался. Вот тут то же самое.

vervolk July 19 2016, 13:34:17 UTC

В контексте танков и (чуть менее) ОБЧР вы не рассматривали БОЛО? и их конкурентов, которые "Убить и съесть"?
А также ходячие чушки мехвариор и фалангеров?

sohryu_l July 19 2016, 15:07:02 UTC

А вы, собственно, кто и зачем поминаете здесь весьма мнэээ неумного писателя Ливадного?

vervolk July 19 2016, 17:09:35 UTC

Я - читатель вашего жж. Недавний. Собственный жж был, но давно заброшен в связи с чем логиниться проще через постоянно активный g+. Могу vk дать - надо?
Я поминаю фалангера как железку вкупе с хоплитами и робопехотой.
Ну и тогда уж Фалангера который http://sferoidbase.narod.ru/dosie_razvedki/dosie_falanger.html

А не писателя который чем дальше тем унылее и честно говоря не припомню когда его читал.

sohryu_l July 20 2016, 17:08:39 UTC

Лучше бы вы вообще здесь не появлялись, а то я слазил в ваш g+ и охуел. Что поделать, мы были старые солдаты и не знали слов любви.

Ходячие чушки я регулярно рассматриваю и понимаю, что негуманоидный гигантский робот не нужен от слова вообще.

Боло я рассматривал и понял, что гигантский ебанический танк не нужен вообще, а вселенная Лаумера-Кейтдугласа-Вебера сильно заточена под эти самые ебанические танки, чтобы они существовали где-то за её пределами.

А ваша ссылка превратилась в тыкву.

vervolk July 20 2016, 18:06:57 UTC

http://sferoidbase.narod.ru/ и так не работает?
И при его же участии http://ussrbase.narod.ru/

sohryu_l July 20 2016, 20:07:22 UTC

Нет, я пожалуй откажусь.

Back to all threads