ЛАКмусовая бумажка
Эх, в воскресенье вечером, да по корабликам!
После некоторых значительных перестановок, происходящих в Сатурнтексте (в рамках подготовки к возобновлению работ, как допишу повесть о настоящем василиске, так и сразу), внезапно обнаружилось, что облик авианосцев - и, в особенности, баттлстаров - претерпел значительные изменения. Иными словами, конкретно сейчас "Дерзновенный" (кстати, а почему он не "Дерзкий", например?) упорно представляется мне чем-то вроде этого:
Да, вплоть до ракет и авиагруппы. С одной стороны, было решено, что изображать из себя линкор авианесущему кораблю всё-таки чревато - он в любом случае выходил больше авианесущий, чем линейный; с другой же стороны точно так же было решено, что одни только перехватчики - это как-то ужасно однообразно и негибко, а многоцелевость хоть и многоцелевая, но отдельный истребитель-бомбардировщик всяко не помешал бы. Ну и четыре эскадрилии вместо трёх: на quote настоящем unquote авианосце, разумеется, больше, но тут те же бомбардировщики (F.204) заменяет ракетное вооружение, всё правильно. Здесь самое время поговорить о том, как должны выглядеть ракетные установки В КОСМОСЕ, но я не стану. Вместо этого я скажу вот что.
Во-первых, да, из линейного авианосца баттлстар плавно переквалифицировался в очень даже крейсер. Авианесущий. Ракеты, конечно, в Сатурнверсе теперь не носит разве что ленивый (ну или настоящий авианосец), но падение в ранге всё равно разительное. Что поделать, смещение задач произошло вообще по всему спектру: линкоры перестали быть грозой планет, теперь это гордое место занимают эсминцы, но авианесущий эсминец (дестриэр, почти как рыцарская поняша лошадь) - это, честно говоря, какое-то извращение. Хотя это и Очень Японски.
Но, честно говоря, ракеты у "Дерзновенного" и появились-то исключительно потому, что мне расхотелось ебаться с ядерной гаубицей во весь корабль и её совмещением с полётной палубой, чего вы хотели? А потом гаубица и от линкоров отклеилась. Вот и остался "Дерзновенный" ни туда, ни сюда.
А во-вторых, а какая тогда разница? В предыдущей итерации, напомню, было сразу ясно, чем линейный авианосец отличается от просто авианосца; а сейчас что? Чем авианосец на сто с лишком самолётов отличается от авианосца на пятьдесят с лишком самолётов, но зато с ракетами? Тут даже экспедиционность не прикрутишь, поскольку лазерное вооружение от того же "Дерзновенного" плавно отделилось в отдельный корабль, а отсель грозить шведу ракетами можно, но... такие же ракеты есть у всех и их собаки, а гаубицы - теперь так вообще на каждом эсминце.
"Авианесущий крейсер"? Ну так ёбт этим самым, авианесущие крейсера в реальности тоже не просто так появились. Японское прикручивание лётной палубы ко всему плавающему произошло из-за проёба японцами всех нормальных авианосцев (хотя нормальными эти деревянные лоханки, горящие как спички и со скотскими условиями для экипажа, я бы не назвал) и имело характер скорее черезвычайной меры. Черезвычайные меры обычно заканчиваются вместе с черезвычайным периодом: штурмовики сделали свое дело, штурмовики pls go. Если кто-то ещё помнит, то я даже писал, что изначально баттлстары были именно что такой черезвычайной мерой. Но там же объяснялось, почему они стали таковой, и это объяснение уже едва ли актуально.
Советские ТАКР, безусловно, духовные предки ЛАКР (ну как и японские, да, с наследственностью сатурняшам определённо повезло), но они сами по себе довольно специфический тип корабля. Во-первых, никто и никогда не скрывал, что крейсерскость вдобавок к авианесущности здесь исключительно для того, чтобы ходить туда-сюда через Босфор. Подобное условие в Сатурнверсе, как известно, отсутствует - Босфоров много, конвенций Монтрё как-то меньше. Во-вторых, доктрина ВМФ СССР писалась интересными личностями, и авианосцам в ней отводилась скорее противолодочная роль, чем какая-либо ещё (учитывая что Форджер мог внятно оборонять только свою мачту... ну я же говорил, интересные личности: верфь под авианосцы на Балтике не построили, приделать к авианосцам трамплин сразу не догадались...). Противолодочные авианосцы В КОСМОСЕ - это почти так же круто, как и подлодки В КОСМОСЕ: с той разницей, что если в Стигмате такой корабль ещё имеет смысл, то в Сатурнверсе - как-то не очень. Точнее, не имеет совсем. А что тогда?
То есть, вот, не понятно, чем маленький авианосец, да ещё и с наступательным вооружением, так уж лучше большого авианосца, когда большие авианосцы строить имеет смысл. Если бы я был shirane Хуебером, я бы сейчас долго доказывал, что строить большие авианосцы имеет смысл, потому что большой авианосец - это не два маленьких авианосца, а полтора... но я не shirane Хуебер, и я так делать не буду.
Просто в предыдущей версии в отдельных баттлстарах был смысл, и тогда было понятно, что это линейные авианосцы. А сейчас смысла нет, и как это называется - тоже непонятно.
А настолько радикально менять коньцепцию и предысторию я как-то ощутимо не хочу.
...Кроме того, ЛАКР - это слишком хорошая аббревиатура, чтобы её поматросить и бросить. Нет, ну серьёзно! Но есть одна проблема: для того, чтобы быть линейным, корабль должен иметь: а) главный калибр линейного корабля; б) броню линейного корабля; в) both. А так как у авианесущего корабля с бронёй уже наблюдаются некоторые проблемы (нет, это не одна большая дырка, это много дырок поменьше, но дырок nonetheless - плюс, что я говорил о схеме бронирования лазерных кораблей?), то остаётся...
А что остаётся?..
После некоторых значительных перестановок, происходящих в Сатурнтексте (в рамках подготовки к возобновлению работ, как допишу повесть о настоящем василиске, так и сразу), внезапно обнаружилось, что облик авианосцев - и, в особенности, баттлстаров - претерпел значительные изменения. Иными словами, конкретно сейчас "Дерзновенный" (кстати, а почему он не "Дерзкий", например?) упорно представляется мне чем-то вроде этого:
Да, вплоть до ракет и авиагруппы. С одной стороны, было решено, что изображать из себя линкор авианесущему кораблю всё-таки чревато - он в любом случае выходил больше авианесущий, чем линейный; с другой же стороны точно так же было решено, что одни только перехватчики - это как-то ужасно однообразно и негибко, а многоцелевость хоть и многоцелевая, но отдельный истребитель-бомбардировщик всяко не помешал бы. Ну и четыре эскадрилии вместо трёх: на quote настоящем unquote авианосце, разумеется, больше, но тут те же бомбардировщики (F.204) заменяет ракетное вооружение, всё правильно. Здесь самое время поговорить о том, как должны выглядеть ракетные установки В КОСМОСЕ, но я не стану. Вместо этого я скажу вот что.
Во-первых, да, из линейного авианосца баттлстар плавно переквалифицировался в очень даже крейсер. Авианесущий. Ракеты, конечно, в Сатурнверсе теперь не носит разве что ленивый (ну или настоящий авианосец), но падение в ранге всё равно разительное. Что поделать, смещение задач произошло вообще по всему спектру: линкоры перестали быть грозой планет, теперь это гордое место занимают эсминцы, но авианесущий эсминец (дестриэр, почти как рыцарская поняша лошадь) - это, честно говоря, какое-то извращение. Хотя это и Очень Японски.
Но, честно говоря, ракеты у "Дерзновенного" и появились-то исключительно потому, что мне расхотелось ебаться с ядерной гаубицей во весь корабль и её совмещением с полётной палубой, чего вы хотели? А потом гаубица и от линкоров отклеилась. Вот и остался "Дерзновенный" ни туда, ни сюда.
А во-вторых, а какая тогда разница? В предыдущей итерации, напомню, было сразу ясно, чем линейный авианосец отличается от просто авианосца; а сейчас что? Чем авианосец на сто с лишком самолётов отличается от авианосца на пятьдесят с лишком самолётов, но зато с ракетами? Тут даже экспедиционность не прикрутишь, поскольку лазерное вооружение от того же "Дерзновенного" плавно отделилось в отдельный корабль, а отсель грозить шведу ракетами можно, но... такие же ракеты есть у всех и их собаки, а гаубицы - теперь так вообще на каждом эсминце.
"Авианесущий крейсер"? Ну так ёбт этим самым, авианесущие крейсера в реальности тоже не просто так появились. Японское прикручивание лётной палубы ко всему плавающему произошло из-за проёба японцами всех нормальных авианосцев (хотя нормальными эти деревянные лоханки, горящие как спички и со скотскими условиями для экипажа, я бы не назвал) и имело характер скорее черезвычайной меры. Черезвычайные меры обычно заканчиваются вместе с черезвычайным периодом: штурмовики сделали свое дело, штурмовики pls go. Если кто-то ещё помнит, то я даже писал, что изначально баттлстары были именно что такой черезвычайной мерой. Но там же объяснялось, почему они стали таковой, и это объяснение уже едва ли актуально.
Советские ТАКР, безусловно, духовные предки ЛАКР (ну как и японские, да, с наследственностью сатурняшам определённо повезло), но они сами по себе довольно специфический тип корабля. Во-первых, никто и никогда не скрывал, что крейсерскость вдобавок к авианесущности здесь исключительно для того, чтобы ходить туда-сюда через Босфор. Подобное условие в Сатурнверсе, как известно, отсутствует - Босфоров много, конвенций Монтрё как-то меньше. Во-вторых, доктрина ВМФ СССР писалась интересными личностями, и авианосцам в ней отводилась скорее противолодочная роль, чем какая-либо ещё (учитывая что Форджер мог внятно оборонять только свою мачту... ну я же говорил, интересные личности: верфь под авианосцы на Балтике не построили, приделать к авианосцам трамплин сразу не догадались...). Противолодочные авианосцы В КОСМОСЕ - это почти так же круто, как и подлодки В КОСМОСЕ: с той разницей, что если в Стигмате такой корабль ещё имеет смысл, то в Сатурнверсе - как-то не очень. Точнее, не имеет совсем. А что тогда?
То есть, вот, не понятно, чем маленький авианосец, да ещё и с наступательным вооружением, так уж лучше большого авианосца, когда большие авианосцы строить имеет смысл. Если бы я был shirane Хуебером, я бы сейчас долго доказывал, что строить большие авианосцы имеет смысл, потому что большой авианосец - это не два маленьких авианосца, а полтора... но я не shirane Хуебер, и я так делать не буду.
Просто в предыдущей версии в отдельных баттлстарах был смысл, и тогда было понятно, что это линейные авианосцы. А сейчас смысла нет, и как это называется - тоже непонятно.
А настолько радикально менять коньцепцию и предысторию я как-то ощутимо не хочу.
...Кроме того, ЛАКР - это слишком хорошая аббревиатура, чтобы её поматросить и бросить. Нет, ну серьёзно! Но есть одна проблема: для того, чтобы быть линейным, корабль должен иметь: а) главный калибр линейного корабля; б) броню линейного корабля; в) both. А так как у авианесущего корабля с бронёй уже наблюдаются некоторые проблемы (нет, это не одна большая дырка, это много дырок поменьше, но дырок nonetheless - плюс, что я говорил о схеме бронирования лазерных кораблей?), то остаётся...
А что остаётся?..