Двухмоторный "Харматтан"
Что-то мне хочется писать много постов ниачём. Это уже какая-то патология. А помните, когда я писал по одному, ну два, посту в день?..
Так вот:
Вот реально. Не могу налюбоваться. ЗВшникам в кои-то веки удалось родить ОДИН не вызывающий отторжения вполне реалистичный дизайн. Который показали в ОДНОМ с половиной фильме и унылой игре "по мотивам". Ну блин. Поэтому я просто должен, нет - просто обязан его украсть. Благо я отчего-то неприлично много сейчас думаю про ранние истребители - и тут, как донельзя кстати...
Да, я еще и огромный фанат двухмоторных тяжелых истребителей. Пропеллерных. А тут штука, похожая на деХэвиллендовский "Хорнет". Я мог пройти мимо?
Между прочим, всё логично. Убираем прозрачный колпак кабины, нам он не нужен, в лоб он контужен, вместо него ставим прогрессивный экран. Экраны вместо стекла - это, по-моему, единственное, что не изменилось в концепции сатурнверсовского истребителя за все эти годы. Длинные "хвосты" на соплах кажутся ненужными, и их можно убрать, но что-то подобное я читал у Нивена с Пурнелем, там корабль мошкитов был с таким же соплом. Впрочем, не знаю, зачем оно. Хвост? радиаторы! Крылья? ну, во-первых это не крылья, а пилоны для двигателей (разнесенных широко потому, что проблема интерференции магнитных полей двух рядом стоящих двигателей тогда еще не была решена). Почему обшивка? для надежности. Это боевой самолёт, он должен быть бронирован. Хотя бы от микрометеоритов. Обтекаемая форма корпуса потому же. Пушки? в крылья и в нос. Ракеты? подвешивать под крылья. Радар - посередине. Всё остальное уйдет под топливные баки.
Кстати, у меня почему-то начали получаться тысячи километров в секунду дельта-вээ, хотя я все время говорил про 300-400 км/с. Может, я что-то не так считаю?..
Проблема в том, что такую штуку хочется сделать хоть немножко атмосферной. Да вот незадача - в постах про сатурнианских соколов про неё не упомянуто, зато упомянуто, что атмосферных истребителей у сатурняшей до 2336 года не было. Совсем.
Я бы назвал её "Харматтан", французы любят это слово. I-100 какой-нибудь, например. А про неё в постах ничего не сказано. В том числе и про то, что она, может быть, летала в атмосфере. И Командование космической обороны до сорок третьего года практически на них только и держалось. А демилитаризованные варианты были некоторое время популярны после войны, как в Асашай - Лайтнинги и Мустанги. И что они в вполне аэрокосмической конфигурации (в атмосфере, как известно, на ракетной тяге сильно не полетаешь) продавались некоторое время на экспорт...
Посты, конечно, не всеобъемлющи. Но как-то немного неудобно.
Кстати говоря. Если уж навесная термозащита у нас есть. Может, её и на ракеты, висящие под крыльями, навешивать? Все равно ракета маленькая, ей много не надо, а боезапаса в атмосфере всяко больше. Без него все же как-то туго...
P.S. Я еще, помнится, так сокрушался о том, что поршневые файтеры сложно переносить в космос (так, чтобы это не было блевотно, то есть), а ларчик-то просто открывался. Как оказалось.
P.P.S. Господи, сколько я всего хочу написать! Лучше бы я так книгу писал, чесслово.
Хочу, а не могу. Зачёты-с.
Так вот:
Вот реально. Не могу налюбоваться. ЗВшникам в кои-то веки удалось родить ОДИН не вызывающий отторжения вполне реалистичный дизайн. Который показали в ОДНОМ с половиной фильме и унылой игре "по мотивам". Ну блин. Поэтому я просто должен, нет - просто обязан его украсть. Благо я отчего-то неприлично много сейчас думаю про ранние истребители - и тут, как донельзя кстати...
Да, я еще и огромный фанат двухмоторных тяжелых истребителей. Пропеллерных. А тут штука, похожая на деХэвиллендовский "Хорнет". Я мог пройти мимо?
Между прочим, всё логично. Убираем прозрачный колпак кабины, нам он не нужен, в лоб он контужен, вместо него ставим прогрессивный экран. Экраны вместо стекла - это, по-моему, единственное, что не изменилось в концепции сатурнверсовского истребителя за все эти годы. Длинные "хвосты" на соплах кажутся ненужными, и их можно убрать, но что-то подобное я читал у Нивена с Пурнелем, там корабль мошкитов был с таким же соплом. Впрочем, не знаю, зачем оно. Хвост? радиаторы! Крылья? ну, во-первых это не крылья, а пилоны для двигателей (разнесенных широко потому, что проблема интерференции магнитных полей двух рядом стоящих двигателей тогда еще не была решена). Почему обшивка? для надежности. Это боевой самолёт, он должен быть бронирован. Хотя бы от микрометеоритов. Обтекаемая форма корпуса потому же. Пушки? в крылья и в нос. Ракеты? подвешивать под крылья. Радар - посередине. Всё остальное уйдет под топливные баки.
Кстати, у меня почему-то начали получаться тысячи километров в секунду дельта-вээ, хотя я все время говорил про 300-400 км/с. Может, я что-то не так считаю?..
Проблема в том, что такую штуку хочется сделать хоть немножко атмосферной. Да вот незадача - в постах про сатурнианских соколов про неё не упомянуто, зато упомянуто, что атмосферных истребителей у сатурняшей до 2336 года не было. Совсем.
Я бы назвал её "Харматтан", французы любят это слово. I-100 какой-нибудь, например. А про неё в постах ничего не сказано. В том числе и про то, что она, может быть, летала в атмосфере. И Командование космической обороны до сорок третьего года практически на них только и держалось. А демилитаризованные варианты были некоторое время популярны после войны, как в Асашай - Лайтнинги и Мустанги. И что они в вполне аэрокосмической конфигурации (в атмосфере, как известно, на ракетной тяге сильно не полетаешь) продавались некоторое время на экспорт...
Посты, конечно, не всеобъемлющи. Но как-то немного неудобно.
Кстати говоря. Если уж навесная термозащита у нас есть. Может, её и на ракеты, висящие под крыльями, навешивать? Все равно ракета маленькая, ей много не надо, а боезапаса в атмосфере всяко больше. Без него все же как-то туго...
P.S. Я еще, помнится, так сокрушался о том, что поршневые файтеры сложно переносить в космос (так, чтобы это не было блевотно, то есть), а ларчик-то просто открывался. Как оказалось.
P.P.S. Господи, сколько я всего хочу написать! Лучше бы я так книгу писал, чесслово.
Хочу, а не могу. Зачёты-с.