(no subject)
Этот ваш вингкоммандер. В разрезе:
Внезапно авианосец неплохой, да, я аж сам удивился. Ожидал худшего, но в целом где-то такой авианосец и должен быть - в смысле, здоровый и длинный. А вот зачем авианосцу пушки, это уже другой вопрос...
Но истребители, конечно, АдЪ и УжосЪ. Говно какое-то, от истребителя там в лучшем случае кабина от "Лайтнинга", вокруг которой делались модели для съемок.
А теперь еще вопрос, чтобы нескучно было. Торчащие мостики на кораблях (как здесь, например) - это, конечно, ужас, это не обсуждается, и ни одного аргумента в пользу торчащего мостика я не видел. Но вот обзорную галерею на примерно том же месте хотя бы можно? Тот же Вебер так и поступает, например.
Другое дело, что непонятно, на что такого особенного смотреть с этой обзорной галереи, космос ведь очень унылый (в противовес тому, что нам показывают на задниках во всяких стратегиях типа того же Хомуворлда). Поэтому непонятно, зачем вообще мучаться. Зачем вообще смотреть в космос? По-моему, туда надо смотреть не больше и не меньше, чем из подлодки... означает ли это, что в космическом корабле должен быть перископ? Впрочем, в нынешних мусорных бачках перископ таки есть, бгг, это может и на традицию потянуть...
Но истребители тут ужас, ужас. Именно то, о чем я говорил: хочется долго бить художника разводным ключом по ебалу. И ведь не было бы угловатых уебищ из Винг Коммандера - мы бы не любовались на такие же уебища в космосимах и на обложках. Учитывая, что понимание спейсфайтера у большинства фонтаздов либо отсутствует напрочь, либо застряло где-то между ЗВ и этим же Винг Коммандером...
А авианосец хороший, да. Внезапно так.
Внезапно авианосец неплохой, да, я аж сам удивился. Ожидал худшего, но в целом где-то такой авианосец и должен быть - в смысле, здоровый и длинный. А вот зачем авианосцу пушки, это уже другой вопрос...
Но истребители, конечно, АдЪ и УжосЪ. Говно какое-то, от истребителя там в лучшем случае кабина от "Лайтнинга", вокруг которой делались модели для съемок.
А теперь еще вопрос, чтобы нескучно было. Торчащие мостики на кораблях (как здесь, например) - это, конечно, ужас, это не обсуждается, и ни одного аргумента в пользу торчащего мостика я не видел. Но вот обзорную галерею на примерно том же месте хотя бы можно? Тот же Вебер так и поступает, например.
Другое дело, что непонятно, на что такого особенного смотреть с этой обзорной галереи, космос ведь очень унылый (в противовес тому, что нам показывают на задниках во всяких стратегиях типа того же Хомуворлда). Поэтому непонятно, зачем вообще мучаться. Зачем вообще смотреть в космос? По-моему, туда надо смотреть не больше и не меньше, чем из подлодки... означает ли это, что в космическом корабле должен быть перископ? Впрочем, в нынешних мусорных бачках перископ таки есть, бгг, это может и на традицию потянуть...
Но истребители тут ужас, ужас. Именно то, о чем я говорил: хочется долго бить художника разводным ключом по ебалу. И ведь не было бы угловатых уебищ из Винг Коммандера - мы бы не любовались на такие же уебища в космосимах и на обложках. Учитывая, что понимание спейсфайтера у большинства фонтаздов либо отсутствует напрочь, либо застряло где-то между ЗВ и этим же Винг Коммандером...
А авианосец хороший, да. Внезапно так.