Пиу-пиу!
Пост про ПТУРы на данный момент насчитывает 55 постов. 55. И бомба продолжает прыгать©.
Спасибо, ребята, вчера определенно был хороший день. А чтобы и следующий уж точно задался, я, пожалуй, наброшу.
В предыдущем посте мне намекнули на некоторые, хм, недостатки ПТУРов, особенно гиперскоростных, но оставим этот вопрос на потом. Исходя из этого, а также из того, что кинетические снаряды при наличии более-менее соразмерного бронирования становятся немного малополезными, мне остается только заключить, что перспективным вооружением танков будет... энергетическое оружие.
Не, ну а чего мелочиться. Навесом танки все равно не стреляют. А чтоб не мучаться с пропиливанием брони лазером, ставить нужно сразу какую-нибудь корпускулярную пушку - на дистанциях танкового боя ей и особо длинный ускоритель не нужен...
...но лучше, конечно, плазму. Как Дрейк завещал! Дрейк вообще настолько велик, что я до сих пор не могу понять - то ли он так хорошо пишет, то ли он вообще не умеет писать...
КДПВ для привлечения внимания - тут это всё и даже больше:
Как можно видеть, у конвенционального танка от такого обращения БОМБАНУЛО.
О плазме я уже пытался поговорить, но неудачно. Применительно к танкам добавлю только, что если корпускулярной пушке нужна махонькая щёлочка, и лучик оттуда получается соответствующий, то из плазмомёта, который суть чем-то все-таки и массдрайвер, вполне можно запускать и пресловутые ПТУРы.
Ну и антиграв, как всегда, не нужен. Хотя такую штуку, как на картинке, на гусеницы ставить даже как-то стыдно.
Спасибо, ребята, вчера определенно был хороший день. А чтобы и следующий уж точно задался, я, пожалуй, наброшу.
В предыдущем посте мне намекнули на некоторые, хм, недостатки ПТУРов, особенно гиперскоростных, но оставим этот вопрос на потом. Исходя из этого, а также из того, что кинетические снаряды при наличии более-менее соразмерного бронирования становятся немного малополезными, мне остается только заключить, что перспективным вооружением танков будет... энергетическое оружие.
Не, ну а чего мелочиться. Навесом танки все равно не стреляют. А чтоб не мучаться с пропиливанием брони лазером, ставить нужно сразу какую-нибудь корпускулярную пушку - на дистанциях танкового боя ей и особо длинный ускоритель не нужен...
...но лучше, конечно, плазму. Как Дрейк завещал! Дрейк вообще настолько велик, что я до сих пор не могу понять - то ли он так хорошо пишет, то ли он вообще не умеет писать...
КДПВ для привлечения внимания - тут это всё и даже больше:
Как можно видеть, у конвенционального танка от такого обращения БОМБАНУЛО.
О плазме я уже пытался поговорить, но неудачно. Применительно к танкам добавлю только, что если корпускулярной пушке нужна махонькая щёлочка, и лучик оттуда получается соответствующий, то из плазмомёта, который суть чем-то все-таки и массдрайвер, вполне можно запускать и пресловутые ПТУРы.
Ну и антиграв, как всегда, не нужен. Хотя такую штуку, как на картинке, на гусеницы ставить даже как-то стыдно.