Пост перехвата (ударных функций)
Пост о штурмовиках (между прочим, хороший, я его до ночи писал) остался в десяти постах тому назад, а я, между тем, ухитрился слечь с температурой. Сейчас температуры нет, но все равно чувствую себя развалиной.
О чем это я?
Это перехватчик, да. И он двухместный. Насколько я помню, о двухместных перехватчиках мы уже когда-то говорили, и этот вопрос и в реальности не настолько однозначен - были двухместные перехватчики, одновременно с ними были одноместные, но последний тру-перехватчик (МиГ-31), внезапно, таки двухместный. Но мой вопрос немного не о том.
Противокосмическая оборона, что должно быть понятно из одного термина, подразумевает, как правило, борьбу с полноценными космическими кораблями, которые большие, бронированные и с пушками, что накладывает своеобразный отпечаток на арсенал войск PVO Strany (да, меня дико смешат транслитерации советских названий). И нет, я не о баллистических ракетах и зенитных орудиях (интересно, каких?) говорю - а о перехватчиках. В смысле, правомерно ли называть самолёт с противокорабельным вооружением перехватчиком?
С одной стороны - да, он вроде как перехватывает (пусть даже и большие корабли); с другой стороны, по всем показателям он вроде как ударный самолёт. И, в принципе, противопоказаний нет, но как это называть? Хотя некоторая многоцелевость дополнительно обоснована, да - особенно если учесть, что самолёты-то (которым хватит и обычной ракеты, да противокорабельная их и не разглядит), как и необходимость с ними бороться, никто не отменял. Другое дело, правомерно ли такой самолёт называть перехватчиком?
Ну или можно предположить целый подкласс перехватчика - перехватчик противокосмической обороны, такой большой, тяжелый и с противокорабельными ракетами. Где обычный самолёт с трудом упрёт разве что одну, этот перехватчик утащит три-четыре. И, по сути, ничем не отличается от специализированного бомбардировщика - разве что он перехватчик...
А с третьей стороны идея противокорабельного самолёта предполагает еще и аналог наших противолодочных самолётов - в том смысле, что он большой, тяжелый и носит уже не ракеты, а очень даже торпеды. Ну и умеет прыгать, само собой. Но тут уже прямо хоть разные подходы предполагать - да и если обычный стратегический бомбер умеет стрелять по целям типа корабль, то зачем тогда придумывать еще и отдельно противокорабельные самолёты?
(зато для планетарной ПВО понятно, зачем таким самолетам аэродинамика и вообще крыло!)
И еще один экземпляр (правда, это уже перехватчик обыкновенный, без ударных изъёбов в дефолтной версии):
Вот как-то так, мне кажется, и должен выглядеть F.205 "Цуруги", из работ над которым есть пошла любовь фирмы "Хасегава" (вернее, одного из подразделений семейного концерна "Хасегава") к бесхвостым дельтам. Разве что двигателей, конечно, вдвое меньше, да...
Вот если бы еще старенький кондовый Су-15 таким же образом укрутить...
(вот, кстати, одноместный перехватчик, как он есть, да. что, безусловно, символизирует.)
О чем это я?
Это перехватчик, да. И он двухместный. Насколько я помню, о двухместных перехватчиках мы уже когда-то говорили, и этот вопрос и в реальности не настолько однозначен - были двухместные перехватчики, одновременно с ними были одноместные, но последний тру-перехватчик (МиГ-31), внезапно, таки двухместный. Но мой вопрос немного не о том.
Противокосмическая оборона, что должно быть понятно из одного термина, подразумевает, как правило, борьбу с полноценными космическими кораблями, которые большие, бронированные и с пушками, что накладывает своеобразный отпечаток на арсенал войск PVO Strany (да, меня дико смешат транслитерации советских названий). И нет, я не о баллистических ракетах и зенитных орудиях (интересно, каких?) говорю - а о перехватчиках. В смысле, правомерно ли называть самолёт с противокорабельным вооружением перехватчиком?
С одной стороны - да, он вроде как перехватывает (пусть даже и большие корабли); с другой стороны, по всем показателям он вроде как ударный самолёт. И, в принципе, противопоказаний нет, но как это называть? Хотя некоторая многоцелевость дополнительно обоснована, да - особенно если учесть, что самолёты-то (которым хватит и обычной ракеты, да противокорабельная их и не разглядит), как и необходимость с ними бороться, никто не отменял. Другое дело, правомерно ли такой самолёт называть перехватчиком?
Ну или можно предположить целый подкласс перехватчика - перехватчик противокосмической обороны, такой большой, тяжелый и с противокорабельными ракетами. Где обычный самолёт с трудом упрёт разве что одну, этот перехватчик утащит три-четыре. И, по сути, ничем не отличается от специализированного бомбардировщика - разве что он перехватчик...
А с третьей стороны идея противокорабельного самолёта предполагает еще и аналог наших противолодочных самолётов - в том смысле, что он большой, тяжелый и носит уже не ракеты, а очень даже торпеды. Ну и умеет прыгать, само собой. Но тут уже прямо хоть разные подходы предполагать - да и если обычный стратегический бомбер умеет стрелять по целям типа корабль, то зачем тогда придумывать еще и отдельно противокорабельные самолёты?
(зато для планетарной ПВО понятно, зачем таким самолетам аэродинамика и вообще крыло!)
И еще один экземпляр (правда, это уже перехватчик обыкновенный, без ударных изъёбов в дефолтной версии):
Вот как-то так, мне кажется, и должен выглядеть F.205 "Цуруги", из работ над которым есть пошла любовь фирмы "Хасегава" (вернее, одного из подразделений семейного концерна "Хасегава") к бесхвостым дельтам. Разве что двигателей, конечно, вдвое меньше, да...
Вот если бы еще старенький кондовый Су-15 таким же образом укрутить...
(вот, кстати, одноместный перехватчик, как он есть, да. что, безусловно, символизирует.)